Zi-CHEIE la CCR! MONSTRUL inventat de PSD pentru îngenuncherea Justiției, pe masa judecătorilor!
Zi-CHEIE la CCR! MONSTRUL inventat de PSD pentru îngenuncherea Justiției, pe masa judecătorilor! CCR urmeaza sa ia astazi o decizie in chestiunea esentiala a Sectiei speciale pentru magistrati (SS) . In discutie este o sesizare facuta de PNL-USR in privinta legii care a aprobat ordonanta prin care Tudorel Toader a grabit intrarea in vigoare a acestei sectii.
Motivele de neconstitutionalitate sunt clare, in principal incalcarea separarii carierelor procurorilor de ale judecatorilor, cat timp membrii acestei sectii de parchet sunt numiti practic exclusiv de judecatori (prezenta singurului procuror din comisie fiind, de fapt, facultativa).
De ce este o chestiune esentiala? Pentru ca aceasta sectie a devenit un mutant extrem de periculos pentru independenta magistratilor, dupa cum Comisia de la Venetia anticipa.
Si dovezile sunt multiple, incepand cu faptul ca principalul anchetator este un procuror care s-a autodeclarat neindependent in fata CSM, iar seful sectiei a fost in conducerea Inspectiei judiciare in perioada in care aceasta a inregistrat o rata de esec de 60%. Acesti oameni au ajuns in acele locuri prin procedura neconstitutionala la care ma refeream.
Sa luam, apoi, cazul cel mai mediatizat - Kovesi. Acuzatiile sunt naucitoare pentru un profesionist. Va dau cateva exemple pe care le-am analizat cu magistrati cu mare experienta.
Cum sa acuzi un abuz in serviciu cand nu exista nici paguba, pentru ca statul nu a avut nimic de pierdut din extradarea lui Nicolae Popa, dimpotriva, si nicio vatamare a unui drept? Intr-un dosar de luare de mita, cum sa il faci pe mituitorul denuntator parte vatamata, rol rezervat intotdeauna statului in asemenea cazuri? Mituitorul ar urma a-si recupereze si banii, in viziunea dnei Florea? Si cum sa pretinzi ca o mita poate consta intr-o extradare?
In al doilea dosar, cum sa pretinzi ca simpla existenta a martorilor cu dubla identitate, reala si protejata, in acelasi dosar reprezinta o ilegalitate? Procurorul Alexandru Codreanu a explicat pentru Ziare.com, ca este vorba despre o practica legala. Cum sa pui semnul egal intre o achitare si represiunea nedreapta din partea procurorului?
Cum e posibil ca doi magistrati sefi ai unei sectii de parchet sa iasa cu minciuni atat de gogonate precum numarul de dosare deschise prin autosesizare magistratilor, cifre infirmate cu documente atat de CSM, cat si de DNA, minciuni menite doar sa creeze scandal de presa?
Indiferent cat o detesti pe Kovesi, cand vezi, ca magistrat, asa ceva, intelegi ca in sufrageria sistemului judiciar s-a instalat cu picioarele pe masa insusi Frankenstein, care poate devora pe oricine.
De exemplu, se vorbeste pe la Antena 3 despre faptul ca magistratii care au semnat protocoale cu SRI trebuie anchetati de SS. Au semnat asa ceva si Oana Haineala, si judecatoarea Alin Ghica, nu doar dna Kovesi. Iar daca dl Stan se va enerva, daca intr-o zi sa zicem ca nu-i va iesi perfect pensarea sprancenelor, poate o va mai taxa o data pe dna Haineala, ca sa scape de tot de ea.
Nimeni nu mai este in siguranta in exercitarea profesiei. Orice magistrat care nu se supune ordinelor, care va deranja, poate fi reclamat la SS pentru orice prostie pentru ca apoi sa fie tarat fix precum dna Kovesi, sub acuzatii hilare pentru profesionisti, dar foarte bune de mestecat pentru presa.
Indiferent cat o detesti pe Kovesi, nu cred ca esti foarte fericit ca magistrat sa stii ca doua personaje precum fratii Cosma s-au mutat practic in sediul SS, unde taie si spanzura destine de magistrati. Ca ei pot fi multi altii, arme perfecte de lupta impotriva procurorilor si judecatorilor incomozi.
Daca Frankenstein va fi lasat sa actioneze in continuare, ma tem ca in curand va incepe sa revendice competenta si asupra judecatorilor CCR pentru acele fapte neacoperite de imunitate, adica cele care nu sunt legate de solutionarea dosarelor.
Dar exista o plaja larga de infractiuni, inclusiv legate de fosta activitate a celor care au fost magistrati, care pot fi reclamate la SS si pentru care orice judecator CCR poate fi chemat cum e chemata acum dna Kovesi.
Sigur, competenta este discutabila. Dar SS are deschis un dosar pe numele lui Frans Timmermans si a Verei Jourova, pe care refuza sa-l claseze, desi este evident ca nu are competenta asupra oficialilor europeni. De ce nu ar face la fel si cu judecatorii CCR?
Dar dincolo de asta mai e ceva.
SS este pe masa CJUE. Aceasta se va pronunta mai repede, daca va exista si o procedura de infringement impotriva Romaniei pe tema justitiei, sau mai tarziu, dar tot in procedura accelerata, daca va fi ca urmare a intrebarilor adresate de judecatorii romani. Este imposibil ca verdictul sa fie favorabil SS, avand in vedere unanimitatea pozitiilor impotriva acesteia ale institutiilor europene, de la Comisia de la Venetia si Greco, pana la Comisia Europeana.
Ar fi teribil pentru CCR ca dupa toate decredibilizarile suferite pana acum sa o mai incaseze si pe aceasta, imensa, de a fi validat o sectie pe care sa o demoleze CJUE, scrie jurnalista Ioana Ene Dogioiu pe Ziare.com
