VIDEO Sluga PENALILOR, făcut muci de doamna profesoară care-l reprezintă pe președinte!
Curtea Constitutionala a inceput joi dezbaterile privind sesizarea depusa de Guvern dupa ce presedintele Klaus Iohannis a refuzat sa o revoce pe Laura Codruta Kovesi din functia de procuror sef al DNA. Sluga penalilor, făcut muci de doamna profesoară care-l reprezintă pe președinte!
UPDATE/Decizia a fost amânată pentru 30 mai.
Pozitia Guvernului Romaniei a fost sustinuta de ministrul Justitiei, Tudorel Toader, care a sustinut ca presedintele Iohannis nu are "drept de veto" in privinta revocarii sefului DNA si l-a acuzat ca a blocat procedura. In replica, Simina Tanasescu, consilier prezidential, a prezentat argumentele presedintelui Iohannis, sustinand ca nu exista un conflict constitutional si o procedura blocata, ci doar un raport juridic finalizat printr-un act administrativ, care poate fi atacata doar in instantele de contencios.
Ministrul Justitiei a cerut Curtii sa stabileasca si "calea de urmat" pe viitor, in timp ce consilierul prezidential a cerut respingerea sesizarii ca inadmisibila. Cei doi profesori de drept constitutional au prezentat o serie de argumente, citand inclusiv din decizii anterioare ale CCR.
Dupa prezentarea argumentelor juridice, presedintele Valer Dorneanu a anuntat incheierea sedintei, Curtea ramanand in pronuntare.
Conform relatarilor din presa, in cazul acestei sesizari referent (autor) este chiar Valer Dorneanu, iar magistrat asistent este Karoly Benke, care l-a avut conducator de doctorat chiar pe Tudorel Toader.
Comisarul.ro a transmis, preluând Ziare.com , principalele momente si declaratii:
13:14 - Presedintele CCR, Valer Dorneanu, anunta: "Declaram inchisa sedinta de astazi, ramanem in pronuntare".
13:13 - Simina Tanasescu spune ca sesizarea se refera la competentele institutiilor. "Curtea e chemata sa 'pipaie' continutul, dar sa nu se pronunte pe fond. Sunteti chemati sa decideti daca s-au incalcat atributii. Constitutia nu are atributii exprese privind revocarea. Analiza facuta pe fond poate fi realizata, dar in cadrul procesual adecvat, iar acela ar fi cel al contestarii legalitatii actului administrativ admis, procedura care e de competenta instantelor de contencios administrativ", subliniaza aceasta.
Consilierul prezidential mai spune, printre altele, ca nu exista termenul de "propunere conforma", ci doar initiative si propuneri, decizia fiind in alta parte.
13:05 - Tudorel Toader revine la microfon pentru a da replica. "Doamna Tanasescu sa ne spuna de unde rezulta competenta presedintelui Romaniei de a spune 'Asa vreau eu, decid sa nu dau curs procedurii', daca ii este permis sa tolereze faptele din raportul prezentat si sa nu dea un raspuns pe motive de oportunitate".
"Nu putem sa ii spunem unui roman, curg achitarile, abuzurile, dar asta e", adauga Tudorel Toader.
13:04 - "Avizul CSM e adresat si presedintelui, si ministrului. Pe baza avizului, ministrul ar putea reveni si sa faca o altfel de propunere. Nu exista nici macar o situatie conflictuala, ci un raport juridic realizat. Va rog sa respingeti cererea ca inadmisibila si pe fond", conchide Simina Tanasescu.
13:00 - "Presedintele nu a realizat actiuni care sa nu-i fi revenit. Presedintele nu are obligatia de a prelua o propunere ca atare, ci are obligatia sa evalueze la sesizare, in baza avizului, pe baza criteriilor din lege. E exact ce a facut presedintele", subliniaza consilierul prezidential.
"Nu exista notiunea de veto intr-o astfel de procedura", mai afirma inca o data Simina Tanasescu.
12:58 - Consilierul prezidential citeaza intr-o decizie din 2005 a Curtii. "Cu mult curaj, CCR a aratat ca implicarea excesiva a deciziei ministrului in ceea ce priveste procurorii e un factor de politizare", reaminteste Simina Tanasescu.
12:55 - Atributiile celor trei autoritati au fost exercitate potrivit legii: a existat o propunere din partea ministrului, un aviz din partea CSM si o decizie din partea presedintelui. "Nu este aplicabila asemanarea fortata cu revocarea ministrilor", subliniaza Simina Tanasescu, care mai spune ca "nu e vorba despre niciun drept de veto, ci de luarea unei decizii".
12:52 - Consilierul prezidential cere respingerea sesizarii ca inadmisibila si intra in argumentarea pe fond, citand din mai multe decizii ale Curtii care reglementeaza exact atributiile celor trei autoritati implicate in procedura: Ministerul Justitiei, CSM si presedintele Romaniei.
12:50 - Simina Tanasescu spune ca solicitarea ministrului nu poate fi solutionata decat in contencios administrativ si nu intra in atributiile CCR.
"Nu e niciun blocaj. Finalizarea unei proceduri legale printr-un act administrativ de catre presedinte a incheiat o situatie. Nu e un blocaj, nu se blocheaza nimic. Este exercitarea unei atributii legale pe care presedintele o are. Nici nu se precizeaza in ce consta blocajul, care nu exista, repet", a mai spus Simina Tanasescu.
12:45 - "Ministrul a facut o propunere, nu a dat o decizie. CSM a avizat. Fiecare dintre cele trei autoritati s-a manifestat potrivit competentelor constitutionale. Presedintele a raspuns printr-un act administrativ, care este cenzurabil in contencios -administrativ", subliniaza Simina Tanasescu, adaugand ca actul emis de presedinte nu poate fi atacat decat in contencios, competenta apartinand deci altei autoritati, nu CCR.
"Nu e vorba de un conflict, niciuna dintre autoritati nu si-a depasit compententele si nu s-a abtinut de la ceea ce trebuia sa faca", mai spune consilierul prezidential.
Simina Tanasescu prezinta o opinie separata semnata chiar de Tudorel Toader cand era membru al CCR, care contrazice ce sustine ministrul astazi.
12:40 - Constitutia a stabilit atributiile puterii executive, avem un executiv bicefal, dar legea fundamentala nu merge pana la nivel de detaliu, de ministru, mai spune Tanasescu, negand ca exista un conflict real de natura constitutionala.
"Ministrul e parte componenta a guvernului, dar autoritatea de rang constitutional ramane guvernul, nu Ministerul Justitiei si nu ministrul. Ministrul e o autoritate de rang inalt, dar nu e o autoritate publica de rang constitutional", subliniaza Simina Tanasescu.
12:37 - Simina Tanasescu prezinta pozitia presedintelui Romaniei, prezentand cateva decizii anterioare ale CCR, printre care 108/2014, care arata ca neindeplinirea unei obligatii legale nu genereaza neaparat un aspect de natura constitutionala, ci una de legalitate.
"In prezenta speta, ministrul Justitiei nu poate fi subiect al unui conflict de natura constitutionala, cererea se refera la un raport care nu exista, intre presedinte si ministru. Sesizarea nu vizeaza un conflict, ci exercitarea unor competente legale, pe care autoritatile si le-au exercitat", mai spune consilierul prezidential.
12:36 - Tudorel Toader cere Curtii "sa solutioneze in sensul obligarii presedintelui de a da curs cererii de revocare din functie a procurorului sef DNA".
"Cum refuzul presedintelui exprimat deja este unul exclusiv politic, iar nu de legalitate, a da curs inseamna emiterea decretului de revocare. Consideram ca acceptarea posibilitatii ca presedintele sa refuze ar avea semnificatia recunoasterii unei subordonari politice a conducerii de cel mai inalt rang la nivelul parchetelor.
Va solicitam sa constatati existenta unui conflict juridic de natura constitutionala, sa constatati ca a fost generat de refuzul presedintelui si sa solutionati conflictul juridic de natura constitutionala, statuand ca presedintele are obligatia sa emita decretul de revocare", conchide Tudorel Toader.
12:30 - "Presedintele si-a asumat rolul de decident politic. Refuzul incalca rolul constitutional al MJ si principiul independentei procurorilor. Refuzul este contrar principiului cooperarii loiale intre autoritatile publice, care tine de esenta statului de drept. Prin conduita sa, presedintele a inteles sa inlature orice cooperare loiala, sa blocheze procedura de revocare", mai spune Tudorel Toader.
12:28 - "Daca s-ar recunoaste in aceasta procedura competentele presedintelui de a bloca initiativa, ar lasa fara continut compententele celorlalte autoritati si ar avea semnificatia substituirii de catre presedinte in competentele celorlalti, ar deschide calea abzuului de putere. Rolul decizional revine ministerului Justitiei, presedintele nu poate avea decat rolul vizand regularitatea procedurii", sustine Tudorel Toader.
"In cazul de fata nu se pune problema nelegalitatii procedurii", mai remarca ministrul, criticandu-l pe presedinte a ales "sa blocheze procedura de revocare".
12:21 - Tudorel Toader enumera o serie de prevederi constitutionale si din legile Justitiei pe care Guvernul si-a fundamentat sesizarea, argumentand ca "presedintele nu are drept de veto".
12:20 - Ministrul intra pe fondul cauzei, subliniind ca presedintele are obligatii de "cooperare loiala" in partajarea de competente privind pocurorii.
12:18 - Ministrul Justitiei are "un rol major" constitutional in privinta procurorilor, mai spune Tudorel Toader, mentionand decizii anterioare ale CCR pe acest subiect.
12:16 - Tudorel Toader cere CCR sa traseze "conduita de urmat pe viitor", pentru evitarea unor alte blocaje pe viitor, existand riscul ca "din motive politice, discretionare" presedintele ar putea sa blocheze procedura de revocare la jumatatea parcursului.
12:13 - "Am adus argumente de natura juridica si manageriala, presedintele a adus argumente privind lipsa de oportunitate", a spus ministrul Justitiei.
Tudorel Toader citeste articole din Constitutie si legea 303, care i-ar permite sa ia decizii precum revocarea procurorului sef. "Presedintele Romaniei nu are nicio autoritate asupra procurorilor conferita de Constitutie, nu are instrumente de evaluare", a mai spus Toader.
12:00 - La aceasta ora este programata sedinta. Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, va sustine punctul de vedere al Guvernului, iar presedintele Iohannis va fi reprezentat de consilierul prezidential Simina Tanasescu.
