Scandal în familia procurorului Eugen Iacobescu după ce acesta a apărut la postul Antena3 spunând numai aberaţii. Valentin Iacobescu, fiul procurorului, i-a cerut acestuia să nu mai apară la tv. Şi, mai ales la Antena3. ,,Ne-ai făcut de râs în tot oraşul, nu mai vorbeşte nimeni cu mine!'', i-a reproşat fiul său, Valentin, procurorului Eugen Iacobescu. 

Valentin Iacobescu este patronul unei firme de taxiuri în municipiul Slatina, judeţul Olt. Sursele noastre susţin că Iacobescu jr. l-a ameninţat chiar cu corecţia fizică pe tatăl său dacă nu va respecta promisiunea făcută familiei.

Procurorul Eugen Iacobescu este cunoscut în oraşul unde şi-a desfăşurat activitatea ca un personaj extrem de controversat. El a fost acuzat de-a lungul anilor, oficial şi neoficial, de comiterea mai mutor acte asociate corupţiei şi chiar crimei. Pentru edificare vă prezentăm un material în care sunt trecute în revistă cam toate dandanalele în care a fost implicat Iacobescu de-a lungul timpului. Antena3 n-a suflat un cuvânt despre aceste lucruri.

ANCHETĂ | NICI ATUNCI CÂND VREA, CSM NU REUŞEŞTE
Iacobescu, procurorul infractor
Alte materiale de Anchetă:
Iacobescu, procurorul infractor
Eugen Iacobescu a fost cercetat, din anul 1992 până în prezent, pentru instigare la fals, fals şi uz de fals, înşelăciune, omor prin imprudenţă, trafic cu aur, sustragerea de la plata datoriilor către stat. Nu este un boschetar, ci un procuror, şi încă unul care anchetează şi arestează.
PROCURORUL EUGEN IACOBESCU este unul dintre “greii“ Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt. El se recomandă a fi “procuror criminalist“, dar niciunul dintre colegii săi nu ştiu unde, când şi cum şi-a încheiat studiile sau specializarea, avertizori din instituţie afirmând că, înainte de 1989, Iacobescu făcea poliţie politică. Acesta este motivul pentru care s-a şi cerut, recent, o verificare a lui la CNSAS, fiind pe lista de priorităţi, alături de alte figuri “celebre“ de magistraţi din Slatina.

DACĂ A FOST SAU NU SECURIST, doar Consiliul Naţional de Studiere a Arhivelor Securităţii va descoperi. Dovadă că a comis numeroase infracţiuni, una mai gravă decât cealaltă, stau însă mărturie dosarele penale întocmite pe numele său, dosare care, ani întregi, au stat ascunse prin sertarele unor colegi de castă. În 1998, într-o interpelare făcută în Parlamentul României, fostul senator de Olt Triţă Făniţă trăgea un semnal de alarmă în privinţa afacerilor ilegale făcute de procurorul Iacobescu pe raza judeţelor Olt şi Vâlcea. Tot el a dezvăluit faptul că la IPJ Olt se aflau deja trei dosare penale ale magistratului. Reacţia lui Iacobescu a fost, la vremea respectivă, foarte dură, el ameninţându-l public pe senator chiar cu arestarea. “Pe ăsta îl arestez şi apoi îl fac praf la Curtea Supremă de Justiţie!“, a tunat procurorul. Ştia că, undeva, cineva, îi va acoperi ilegalităţile.

NUMELE PROCURORULUI OLTEAN a apărut, prima dată, pe un dosar penal întocmit de poliţiştii din Slatina, pentru trafic cu aur. În fapt, era vorba despre introducerea în ţară, în suporturile metalice ale unor fiare de călcat, a nu mai puţin de 85 de kg de aur, de 18 şi 24 de karate. Metalul preţios adus de Iacobescu din Turcia era apoi valorificat prin doi funcţionari ai BNR din Olt şi Vâlcea. Oamenii au fost cercetaţi şi reţinuţi, dar procurorul din Slatina nu, deşi şi pe numele său a fost întocmit un dosar penal. Cercetările au fost efectuate de un procuror de la Parchetul General. Dosarul penal al lui Iacobescu a ajuns, inexplicabil, din Bucureşti la Parchetul Curţii de Apel Craiova, de unde nici nu s-a infirmat, nici nu s-a confirmat fapta procurorului. La scurt timp, Eugen Iacobescu apărea la o conferinţă de presă, alături de controversatul magistrat bucureştean Ilie Picioruş. Au fost văzuţi, public, şi în alte împrejurări, alături de judecătoarea Maria Huza, la fel de controversată. Prietenul de suflet al procurorului slătinean era însă Alexandru Vancea, de la Curtea de Apel Craiova.

DE NUMELE JUDECĂTOAREI HUZA, de la Tribunalul Olt, şi de procurorul Iacobescu de la Parchetul aceleiaşi instanţe se mai leagă un scandal. Maria Huza a rupt o filă dintr-un dosar pe care-l judeca. Cu alte cuvinte, a distrus o probă importantă din proces. Fapta a fost descoperită, iar pe numele său s-a întocmit dosar penal. După nici cinci zile, cel care instrumenta dosarul, nimeni altul decât Iacobescu, a dat soluţia de neîncepere a urmăririi penale. Pe principiul “o mână spală pe alta“, probabil. Şi acum, în 2007, partea vătămată (din dosarul căreia a dispărut actul) face memorii peste memorii, împotriva lui Huza şi Iacobescu. La CSM, la Ministerul Public, la Ministerul Justiţiei, care, la rândul lor, le trimit Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova. De unde iar nu se mai aude nimic.

EUGEN IACOBESCU face şi afaceri, contrar statului magistratului. Creşte porci. Sau îi comercializează. Afacerea o împarte cu Eugenia Ciucă. Concubina sa. Patroana unei firme dubioase din Slatina – S.C. Jupiter SRL. În urmă cu şapte ani, un control la Curţii de Conturi a scos la iveală că perechea Iacobescu – Ciucă a fraudat statul român şi Ministerul Finanţelor, cu zeci de miliarde de lei. Şi în acest caz s-a făcut un dosar penal. Un rechizitoriu cusut cu aţă albă, întocmit de acelaşi Alexandru Vancea de la Parchetul Curţii de Apel Craiova, care îl scoate din nou basma curată pe procurorul Iacobescu, în ciuda insistenţelor poliţiştilor care au anchetat cazul, iar Direcţia Generală a Finanţelor Publice Olt a rămas cu buza umflată. Vancea şi Iacobescu au rămas prieteni.

ATÂT DE PRIETENI, ÎNCÂT URMĂTOAREA INFRACŢIUNE a procurorului din Slatina a fost anchetată tot de Vancea. De această dată, nu mai era vorba despre porci sau aur, ci despre ceva cu mult mai grav: omor prin imprudenţă. Procurorul şi-a cumpărat, împreună cu concubina sa, un apartament în Slatina, l-au asigurat la Astra, după care i-au dat foc, aşteptând să încaseze asigurarea. Norocul n-a fost de partea lor. În urma incendiului, o vecină a murit asfixiată cu monoxid de carbon, în urma ei rămânând un copil de doar 8 ani. În plus, inspectorul de asigurări nu s-a intimidat de statutul lui Iacobescu şi l-a reclamat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt. Prim-procurorul Croitoru s-a spălat pe mâini de caz, pasându-l Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, procurorulul Vancea. Rechizitoriul acestuia l-a scos iar din cauză pe Eugen. A rămas însă Eugenia. În ciuda lui Vancea, Ministerul Finanţelor l-a dat în judecată pe Iacobescu. Procesul a ajuns la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar de aici, urmând traseul deja cunoscut, înapoi la Curtea de Apel Craiova. Unde ditamai instituţia ministerială a pierdut procesul.

IACOBESCU A INTRAT, ÎN CELE DIN URMĂ, în vizorul Ministerului Justiţiei, abia în anul 2004. Şedinţa Comisiei Disciplinare a CSM, întrunită ad-hoc, a hotărât excluderea din magistratură, pentru că procurorul mai avea un dosar penal, tot la Parchetul din Craiova, pentru fals şi instigare la înşelăciune. El falsificase, în 2003, certificate de transport pentru 100 de porci. În plenul şedinţei CSM, Iacobescu îi lasă cu gura căscată pe magistraţi: “Da, am falsificat certificatele, dar nu 100, ci doar 68!“. Dorinţa membrilor CSM de a scăpa de cel care, ani de zile, a fost ruşinea justiţiei române, s-a lovit iniţial, de decizia magistratului Ilie Picioruş, mai vechea cunoştinţă a procurorului, care, în calitate de şef al Inspecţiei Judiciare, i-a dat lui Iacobescu, pentru toate faptele penale, o amendă administrativă. De un milion de lei vechi.

CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII s-a întrunit pentru a doua oară, pentru aceeaşi cauză – Iacobescu. Decizia CSM a rămas definitivă: din septembrie 2004, procurorul trebuia să părăsească pentru totdeauna biroul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt. Dar n-a fost aşa. Pentru că el a dat în judecată atât CSM cât şi Ministerul Justiţiei. După multe amânări la ÎCCJ, dosarul a fost trimis la Curtea de Apel Craiova, unde, ca de obicei, Eugen Iacobescu a câştigat. Între timp, Ilie Picioruş şi-a luat adio de la CSM. Locul său de la Bucureşti a fost ocupat, până nu demult, de anchetatorul Vancea, pe a cărui adresă soseau, aproape zilnic, reclamaţii făcute pe numele prietenului său din Slatina. Încă nu ştim cum le-a soluţionat.

VEDETĂ CEDO, GREU DE EXCLUS
Procurorul Eugen Iacobescu se ocupă, în continuare, de prinderea unor criminali, sau a unor oameni pe care îi crede criminali. Este deja cunoscut la CEDO, pentru că instanţa supremă de la Bruxelles a făcut dreptate unora dintre arestaţii lui, considerându-i nevinovaţi, şi obligând statul român la plata unor despăgubiri ameţitoare către aceştia. Despre victimele procurorului, însă, în numerele viitoare. Până atunci, poate procurorii Parchetului Curţii de Apel Craiova îşi vor aminti că nimeni nu e mai presus de lege.

REMEMBER
În urmă cu câţiva ani, Eugen Iacobescu a fost audiat şi de Comisia de Cercetare a Averilor, care funcţionează tot pe lângă Curtea de apel Craiova. N-a mai avut nevoie de intervenţia lui Vancea. Pentru că respectiva Comisie a stabilit că averile lui se justifică. Este adevărat că din comisie a făcut parte chiar el.
Simona Fica, 5 martie 2007 http://expresul.ro/old/index.php?articole=1&rubrica=10&id=495

Distribuie Distribuie Comentarii