Uniunea Națională a Judecătorilor din României (UNJR) va analiza varianta atacării în instanță a deciziei CSM în cazul declarațiilor generalului SRI Dumitru Dumbravă referitoare la instanțe ca fiind un "câmp tactic" și acuză CSM că, prin modul cum a gestionat această problemă, se permite specularea în spațiul public a ideii unei cooperări nefirești între justiție și servicii secrete, ce excede prevederilor legale.

Într-un comunicat transmis marți AGERPRES, UNRJ critică faptul că plenul CSM a respins luni plângerea prealabilă formulată de asociațiile profesionale împotriva hotărârii prin care a decis că aprecierea instanțelor ca fiind "câmp tactic" , în care serviciile secrete desfășoare acțiuni specifice, nu aduce atingere independenței justiției.

Sursa citată precizează că cererea asociațiilor de apărare a independenței justiției față de afirmațiile generalului SRI Dumitru Dumbravă, dintr-un interviu, a fost respinsă de CSM printr-o hotărâre motivată "într-o manieră inacceptabilă, ce a evitat cu obstinație fondul problemei".

"UNJR consideră inacceptabil că o hotărâre a CSM prin care se analizează o posibilă afectare a independenței justiției prin acțiuni ale SRI să aibă la baza notele secrete emise de Serviciul Român de Informații. Aceste note secrete au fost transmise ca răspuns la întrebări legitime puse de Inspecția Judiciară cu scopul de a lămuri în primul rând cetățenii despre modul în care SRI acționează în 'câmpul tactic' al justiției și despre implicațiile și conținutul concret al acțiunilor acestora după sesizarea instanței de judecată, față de afirmațiile apărute într-un interviu public. CSM apără dreptul cetățenilor la o justiție independentă, nu privilegii de castă, iar acest drept ar fi trebuit să împiedice Consiliul să își fundamenteze hotărârea pe acte la care publicul nu are acces", se arată în comunicatul semnat de președintele UNJR, judecătoarea Dana Gîrbovan.

Potrivit UNJR, modul în care această hotărâre a fost motivată este "o sfidare la adresa magistraților reprezentați de asociațiile profesionale", arătându-se că argumentele acestora nefiind analizate "nici măcar într-un singur rând din hotărâre".

"Legea ce reglementează activitatea CSM prevede, în chiar primul articol, ca membrii Consiliului răspund în fața judecătorilor și procurorilor pentru activitatea desfășurată în exercitarea mandatului. O prevedere legală de care aceștia par a fi uitat cu desăvârșire. Această responsabilitate impune din partea membrilor CSM o mai mare atenție acordată problemelor ridicate de magistrați și dezbaterea lor în mod real, cu înlăturarea argumentată a susținerilor acestora, atunci când este cazul. În ceea ce privește argumentele unuia dintre membrii CSM, potrivit cărora conceptele din interviu ar fi fost lămurite prin hotărârea atacată, această afirmație este contrazisă chiar de cuprinsul acesteia", se mai spune în comunicat.

Pe de altă parte, UNJR precizează că un mod de a acționa la nivel de sistem, a cărui limite nu sunt stabilite în mod concret, are implicații mult mai grave decât o presiune la nivel individual, ce poate constitui o excepție și poate fi remediată punctual.

"Prin clișee și formulări ambigue se menține un climat de neîncredere și se transmite ideea că supravegherea magistraților de către servicii secrete este o acțiune legitimă, pentru o asigura corectitudinea actului de justiție. Or, acțiuni de acest tip nu sunt altceva decât încălcări grosolane ale fundamentului statului de drept, ce ascund pericole devastatoare pe termen lung. Prin modul în care CSM a gestionat această problemă se permite mai departe specularea în spațiul public a ideii unei cooperări nefirești între justiție și servicii secrete, ce excede prevederilor legale. Acest suspiciuni, ce vor rostogoli sub pasivă atitudine a CSM, vor avea în final un efect de bumerang în ceea ce privește încrederea publicului în justiție, cu efecte grave, inclusiv în eficiență luptei anticorupție", atrage atenția UNJR.

În finalul comunicatului, UNJR menționează că va analiza în mod serios, după motivarea hotărârii CSM, varianta atacării acesteia în contencios administrativ, continuând în paralel toate demersurile pentru clarificarea acestei probleme de o importanță fundamentală pentru independența justiției.

Consiliul Superior al Magistraturii a respins, luni, ca inadmisibilă, plângerea prealabilă a asociațiilor magistraților prin care cereau revocarea hotărârii CSM referitoare la faptul că declarațiile generalului SRI Dumitru Dumbravă — potrivit căruia instanțele de judecată sunt "câmp tactic" pentru acest serviciu — nu au afectat independența Justiției.

AGERPRES

Distribuie Distribuie Comentarii