Un bărbat acuzat că a agresat sexual două fete de 12 ani, declarat nevinovat. Explicaţia judecătoarei
Un bărbat de 37 de ani din Piteşti, judecat pentru agresiune sexuală după ce le-a pus mâna pe fund unor fete de 12 ani, într-un parc din oraş, a fost declarat nevinovat. Judecătoarea care a judecat cazul a considerat că gestul nu a fost unul cu tentă sexuală, scrie Adevărul .
Judecătoria Piteşti a pronunţat la începutul lunii decembrie 2021 o primă sentinţă într-un dosar de agresiune sexuală şi tenativă de furt în care a fost trimis în judecată un bărbat de 36 de ani, la data comiterii faptelor.
Bărbatul a fost trimis în judecată cu acuzaţia că în seara zilei de 17.08.2020, în jurul orei 19.50, în timp ce se afla în parcul Lumina din Piteşti, împreună cu doi prieteni, le-a pus mâna pe fund unor fete de 12 ani care treceau prin zonă şi a încercat să îi smulgă ghiozdanul de pe umăr uneia dintre ele.
Fetele le-au declarant anchetatorilor că în seara în care a avut loc agresiunea erau în parc cu încă o prietenă, iar la un moment dat au hotărât să meargă să îşi ia un suc de la un magazine Lidl din apropiere.
Fetele au mai povestit că la ieşirea din parc au fost abordate de către o persoană necunoscută de sex masculin, care era însoţită de alte două persoane necunoscute, iar bărbatul care le-a abordat le-a pus mâna pe fund şi a încercat să îi ia ghiozdanul uneia dintre ele.
La rândul său, fata care le însoţea pe victime a declarat că atunci când a văzut ce se întâmplă s-a dus către un bărbat care se afla în parc, rugându-l sune la 112, ceea ce martorul a şi făcut, la faţa locului ajungând un echipaj de Poliţie.
Cum a explicat agresorul gestul
La proces, bărbatul trimis în judecată pentru tentativă de furt şi agresiune sexuală a recunoscut că le-a pus mâna pe fund celor două fete, dar s-a apărat spunând că „intenţia lui nu a fost niciodată de agresiune sexuală şi nici de a fura vreun obiect al persoanelor vătămate”. Agresorul a declarant că „se afla sub influenţa stupefiantelor şi a avut o reacţie greşită pe care o regretă, în sensul că le- a atins cu palma în zona feselor pe cele două fete, însă nu a avut nicio intenţie sexuală, dorind doar să atragă atenţia acestora să se îndepărteze de acel loc, nefiind binevenite lângă banca pe care acesta se afla, fiind deranjat de gălăgia fetelor dar şi de faptul că nu dorea să fie văzut când fuma”.
În privinţa tentativei de furt a rucsacului uneia dintre fete, agresorul a arătat că nu a tras de ghiozdanul persoanei vătămate, nu a intenţionat niciodată să -l sustragă, nu avea niciun interes să-i fure rucsacul ce conţinea obiecte de şcoală , dar în momentul în care a observat că fetele strigă , a vrut să se îndepărteze de ele, însă gaica de la rucsacul fetei s-a agăţat de fermoarul drept al pantalonilor scurţi pe care-i purta, ulterior fermoarul deblocându-se şi eliberând rucsacul.
Bărbatul a mai relatat că în timpul incidentului persoană vătămată s-a speriat, a ţipat şi a izbucnit în plâns, iar după momentul cu rucsacul persoanele vătămate au venit spre banca unde stătea împreună cu prietenii săi şi i-au spus că vor anunţa poliţia.
Justificarea achitării
Potrivit informaţiilor „Adevărul” dosarul de agresiune sexuală şi tentativă de furt a ajuns pe masa unei judecătoare de la Judecătoria Piteşti care a demisionat din magistratură şi s-a reîntors în sistem după aproape 10 ani de pauză. În urma procesului, judecătoarea l-a declarat nevinovat pe bărbatul acuzat de agresiune sexuală pe motiv că gestul bărbatului „nu poate fi calificat ca reprezentând elementul material al infracţiunii de agresiune sexuală nici măcar sub forma tentativei, deoarece nu poate fi calificat ca urmărind obţinerea unei satisfacţii sexuale, care să lezeze libertatea sexuală a victimei”.
„Fireşte comportamentul inculpatului poate fi considerat reprobabil, total necorespunzător pentru o persoană, condamnabilă din punct de vedere uman sau moral, însă gravitatea, semnificaţia acestuia nu a fost una penală din perspectiva infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului.
Zonele corpului pe care inculpatul le-a atins nu contribuie la reţinerea naturii sexuale a actelor sale, în condiţiile în care nu orice atingere a părţilor corpului pot avea o astfel de natură. Este necesar un întreg context care să certifice fără putinţă de tăgadă acest caracter al manifestării umane, context care în prezenta cauză nu se regăseşte”, se arată în sentinţa Judecătoriei Piteşti, care nu este definitive, putând fi atacată cu apel.
Judecătorul a mai apreciat că, deşi nu poate fi pedepsit penal, „comportamentul inculpatului a afectat demnitatea victimelor”, iar acestea ar trebui să deschidă un proces civil prin care să ceară daune. „Deoarece fapta inculpatului nu e prevăzută de legea penală, răspunderea inculpatului pentru gestul reprobabil comis ar putea fi de natură civilă, pentru restabilirea demnităţii lezate”, a mai apreciat judecătoarea.
