Administrația Biden nu s-a angajat în mod clar ca Kievul să câștige războiul început de Vladimir Putin. Acest lucru înseamnă că Ucraina riscă cu o înfrângere lungă și lentă, au declarat analiștii militari, citați de Newsweek .

Phillips O'Brien, profesor de studii strategice la Universitatea St. Andrews din Scoția, a scris în The Wall Street Journal că SUA le-a refuzat ucrainenilor armele de care au nevoie pentru a lovi ținte rusești. De asemenea, el s-a întrebat dacă președintele Joe Biden dorește cu adevărat ca Ucraina să câștige.

Deși există rețineri din partea Congresului în ceea ce privește acordarea de noi ajutoare americane Kievului, Washingtonul a fost cel mai mare donator al Ucrainei de la începutul invaziei la scară largă a lui Vladimir Putin. Aceasta în ciuda apelurilor din partea parlamentarilor republicani de a reduce bugetul pentru Ucraina.

O'Brien a spus că, deși Biden a spus că SUA va ajuta Ucraina "atât timp cât va fi nevoie", administrația sa "nu și-a luat niciodată un angajament clar față de o victorie a Ucrainei" în care aceasta să poată elibera tot teritoriul său recunoscut legal și să devină parte a NATO.

"Poate că motivul acestei reticențe este evident: administrația Biden nu vrea ca Ucraina să câștige", a scris el, descriind modul în care administrația Biden "vrea să forțeze o înțelegere sordidă cu Kievul" în care acesta cedează teritoriul lui Putin.

"Cea mai bună dovadă a acestui lucru este faptul că administrația nu furnizat Ucrainei armele necesare pentru a lovi țintele rusești din Crimeea", a spus el.

Printre cele aproape 50 de miliarde de dolari în ajutor militar pe care SUA le-a oferit se numără sisteme HIMARS (High Mobility Artillery Rocket Systems), obuziere, artilerie, vehicule de luptă și muniție, precum și arme defensive, cum ar fi sistemele antiaeriene Patriot.

Ucraina a folosit HIMARS pentru a lovi depozitele de muniție și de aprovizionare rusești, dar O'Brien a declarat că SUA a limitat tipul de muniție HIMARS pe care l-a furnizat, ceea ce înseamnă că Ucraina nu poate ataca decât pe o rază de aproximativ 80 de kilometri de front - lăsând Crimeea în afara limitelor.

"Privându-i pe ucraineni de capacitatea de a organiza o campanie susținută, cu rază lungă de acțiune împotriva Rusiei, administrația Biden lasă Kievul fără capacitatea de care are nevoie pentru a câștiga", a adăugat el.

Acest sentiment a fost exprimat și de alți experți militari, cum ar fi generalul-locotenent în retragere Ben Hodges, care a cerut ca Ucraina să obțină toate capacitățile necesare pentru a lovi ținte din Crimeea.

Articolul de opinie al lui O'Brien a fost distribuit pe X (fostul Twitter) de Mikola Bielieskov, cercetător la Institutul Național pentru Studii Strategice din Kiev, care a postat că ar fi "mai tranșant" în evaluarea sa și că modul în care este acordat ajutorul militar Ucrainei "este rețeta pentru o înfrângere lentă și prelungită".

"Asimetria în mijloacele de putere de foc cu rază lungă de acțiune la care se adaugă constrângeri artificiale impuse Ucrainei este doar un exemplu care duce la o astfel de concluzie", a adăugat Bielieskov.

Ca răspuns la aceste afirmații, Departamentul de Stat al SUA a declarat pentru Newsweek într-un comunicat: "vrem să vedem Ucraina câștigând acest război" și că "noi suntem motivul pentru care Putin nu a invadat total Ucraina și nu a trecut dincolo de acest lucru".

"Poporul Statelor Unite poate și ar trebui să se mândrească cu faptul că am permis succesul Ucrainei datorită aprovizionării constante cu arme și muniții pe care le-am furnizat Ucrainei împreună cu partenerii și aliații noștri".

Aceasta vine în contextul în care președintele ucrainean Volodimir Zelenski a declarat pentru The Economist că obiectivele Ucrainei sunt de a avea mai mult succes în Marea Neagră, unde a lovit ținte rusești, și de a face progrese în Crimeea ocupată, lucru la care ar ajuta armele cu rază de acțiune mai lungă.

Zelenski a mai spus că ajutorul militar occidental nu este doar în interesul Ucrainei, ci și în interesul Occidentului, deoarece "ucrainenii luptă pentru lume".