Un judecător federal i-a ordonat lui Donald Trump și unuia dintre avocații săi să plătească împreună aproape 1 milion de dolari sub formă de penalități pentru că au intentat un proces frivol în care au acuzat-o pe Hillary Clinton, Comitetul Național Democrat și alți presupuși dușmani ai fostului președinte că s-au implicat în șantaj și au pus la cale o vastă conspirație împotriva sa, scrie The Guardian.

Procesul a fost respins în septembrie, iar Trump a fost obligat să plătească zeci de mii de euro în noiembrie, după ce unul dintre inculpați a cerut sancțiuni. Ultimul ordin a venit după ce un grup de inculpați rămași, inclusiv Clinton, au depus o cerere separată de sancțiuni.

Sfârșitul procesului marchează cel mai recent eșec juridic pentru Donald Trump, care se confruntă cu o serie de investigații civile și penale, inclusiv ancheta privind păstrarea de către acesta a unor documente sensibile, în timp ce unii dintre avocații săi sunt ei înșiși sub control pentru comportamentul în aceste cazuri.

Într-o hotărâre dură, judecătorul Donald Middlebrooks de la tribunalul districtual din SUA i-a pedepsit pe Trump și pe avocatul său principal, Alina Habba, pentru că au abuzat de sistemul juridic, promovând un proces care a alimentat nemulțumirile sale politice legate de ancheta privind Rusia din 2017, folosind argumente pline de dezinformări și erori.

„Ne confruntăm cu un proces care nu ar fi trebuit să fie intentat niciodată, care a fost complet frivol, atât din punct de vedere al faptelor, cât și juridic, și care a fost intentat cu rea credință și cu un scop necorespunzător", a scris Middlebrooks în ordinul de 46 de pagini prin care a impus sancțiuni de 937.989,39 de dolari împotriva lui Trump și Habba.

Procesul, intentat inițial de Trump în martie 2022, susținea că Hillary Clinton și Comitetul Național Democrat au conspirat cu oficiali de rang înalt ai FBI și cu alte persoane înainte de alegerile din 2016 pentru a fabrica legături între campania lui Trump și Rusia cu scopul de a-l afecta politic.

Dar Middlebrooks a respins cazul după ce a constatat că Trump s-a angajat într-o pledoarie dispersată care echivala cu o obstrucționare a justiției și care a inclus acuzații despre care se știa că sunt false. Argumentele sale juridice, inclusiv șantajul și conspirația, au fost considerate lipsite de temei.

Judecătorul a notat, de exemplu, că afirmațiile lui Trump potrivit cărora fostul director al FBI James Comey a conspirat cu Clinton pentru a-l urmări în justiție erau greșite — întrucât Trump nu a fost niciodată urmărit penal — în timp ce o astfel de conspirație era neverosimilă, întrucât Comey a afectat probabil campania lui Clinton din 2016 prin redeschiderea anchetei privind e-mailurile sale.

„Consider că pledoariile de aici au fost tactici de litigiu abuzive. Plângerea și plângerea modificată au fost redactate pentru a promova o narațiune politică; nu pentru a aborda prejudiciul legal cauzat de vreun pârât", a scris Middlebrooks despre procesul intentat de Trump.

Utilizare abuzivă a instațelor de judecată

Judecătorul a mai constatat că procesul de șantaj și conspirație intentat de Trump pare să facă parte dintr-un model al fostului președinte de utilizare abuzivă a instanțelor de judecată prin intentarea de procese frivole pentru a servi unui scop politic.

„Utilizarea abuzivă a instanțelor de către domnul Trump și avocații săi subminează statul de drept, îi prezintă pe judecători ca fiind partizani și deturnează resursele de la cei care au suferit prejudicii juridice reale", a scris el.

Middlebrooks a examinat alte procese aparent motivate politic intentate de Donald Trump și a scris că toate au urmat un manual care include retorică provocatoare, limbaj politic preluat de la mitinguri, atacuri la adresa adversarilor politici și, de obicei, o lipsă de analiză juridică.

„Trump este un litigant prolific și sofisticat care se folosește în mod repetat de tribunale pentru a se răzbuna pe adversarii politici. El este creierul unui abuz strategic al procesului judiciar", a scris judecătorul. „El știa foarte bine impactul acțiunilor sale".

Consecințele imediate ale ordinului de sancționare nu au fost clare. Trump a vrut să renunțe la proces după ce cazul a fost atribuit lui Middlebrooks, o persoană numită de Bill Clinton, dar Habba a declarat pentru Fox News, într-un segment la care se face referire în hotărâre, că l-a sfătuit să meargă mai departe.

Trump și Habba — precum și firma de avocatură a acesteia, Habba, Madaio and Associates — sunt răspunzători în comun pentru penalitatea de 1 milion de dolari, deși fostul președinte le-a indicat asociaților că, în esență, credea că aceasta ar trebui să fie plătită de avocatul său și nu de el, potrivit unor surse familiare cu această chestiune.

Sancțiunea pronunțată de judecător, menită să descurajeze viitoarele procese frivole, se adaugă la o amendă de 50.000 de dolari impusă în noiembrie și la 16.000 de dolari pentru rambursarea cheltuielilor de judecată pentru Charles Dolan, un director de relații publice democrat, care a depus prima cerere de sancțiuni.