Trădarea din Ministerul de Externe. MAE, împotriva unui cetățean român
Profitand de faptul ca procedura de numire a procurorului sef european este fara precedent, Guvernul de la Bucuresti si instrumentele sale de propaganda au declansat o imensa operatiune de manipulare pe sistemul "ziua, ca hotii, la Bruxelles!", redata prin imbinarea unor sferturi de adevaruri.
Miercuri dupa-amiaza, Antena3 lansa cu mare bucurie informatia ca Laura Codruta Kovesi ar fi pierdut votul in COREPER, parte a Consiliului UE, organism alcatuit din ambasadorii pe langa UE ai tarilor europene, in acest caz cei 22 care participa la Parchetul European (EPPO) . Votul, castigat de candidatul francez cu 50 de puncte, urmat de Laura Codruta Kovesi si candidatul german cu cate 29 de puncte, era prezentat ca decizia finala a COREPER.
Din start, o mare manipulare. Votul din COREPER nu a fost unul final, ci unul numit indicativ. Adica o evaluare a pozitiei Consiliului in negocierile care vor urma inclusiv intre state in chestiunea procurorului.
Mai mult, este foarte probabil ca dupa audierea din Comisia LIBE sa existe un nou asemenea vot indicativ. Ceea ce s-a intamplat miercuri in COREPER a fost definit de la Bruxelles drept "an informal relative preference", deci o exprimare informala a preferintelor tarilor.
Specificul acestui vot din COREPER este unul national. Nu se voteaza pe grupuri politice, se voteaza pe tari. Asta inseamna ca fiecare candidat e sustinut automat, cutumiar, de tara al carei cetatean este, chiar daca, formal, nu ea l-a propus, candidatura fiind individuala, nu nationala.
Pana acum nu s-a gasit o tara care sa se pozitioneze impotriva candidatului care are cetatenia sa, cu exceptia Poloniei in cazul Donald Tusk.
Sustinerea propriului cetatean presupune si lobby, adica negocieri cu tarile care nu au cetateni in competitie, in schimbul altor voturi.
Ce a facut ambasadorul Romaniei, adica reprezentantul Guvernului care o tine sus si tare cu elementul national, cu sustinerea romanismului, cu neamtul de la Cotroceni care joaca impotriva romanilor in relatiile externe?
Ambasadorul Romaniei, Luminita Odobescu, a avut mandat scris sa voteze impotriva Laurei Codruta Kovesi. Mai mult, exista un lobby intens al reprezentantilor Romaniei impotriva unui cetatean roman.
Eu nu o acuz pe dna Odobescu. Un ambasador cu mandat scris nu are spatiu de manevra. Cu exceptia demisiei de onoare, dar asa ceva nu prea exista in Romania, deci nu vad de ce as fi avut asteptari sa se manifeste la dna ambasador. Cine i-a dat mandat? Conform legii, Tudorel Toader propune, ministrii Ciamba si Melescanu avizeaza si premierul Dancila decide.
Cu exceptia cazului Tusk, cum spuneam, este fara precedent ca o tara sa faca asa ceva cu un cetatean al sau. Diferenta este ca, spre deosebire de polonezi, care au actionat la vedere, MAE a lucrat ca hotii, fara sa anunte public mandatul dat in scris ambasadorului, jucand sceneta brokerului onest.
Mai mult, a fortat ca detinator al presedintei un vot indicativ anticipat, pentru ca pe ordinea de zi de miercuri a COREPER nu aparea initial niciun vot, ci doar chestiuni tehnice premergatoare. Votul a fost fortat ca sa fie prezentat manipulatoriu. Scuza este ca sedinta COREPER a fost condusa de Finlanda. Aceasta nu putea supune insa nimic la vot fara acordul cel putin, daca nu la initiativa presedintiei ConsUE, spun specialistii in procedura europeana cu care am discutat.
Deci la votul pe tari, la votul national, Guvernul Romaniei, Ministerul roman de Externe a sabotat un cetatean roman. Este vorba despre cei care-si rupeau hainele de pe ei la Rezolutia privind statul de drept din Romania. Este vorba despre cei care fac demersuri in sprijinul romanilor care comit infractiuni in strainatate si ajung in puscarii acolo.
MAE nu are dreptul legal si moral sa saboteze un cetatean roman oriunde in lumea aceasta. Altfel, pe criterii niciodata formulate, vom avea cetateni romani de mai multe niveluri: cei care sunt sustinuti, cei care pot fi abandonati si cei care trebuie anihilati. Ceea ce e de neconceput.
Asadar, la acest vot informal indicativ national, Franta a luptat pentru candidatul cetatean francez, Germania a sustinut, poate nu la fel de intens, dar a sustinut candidatul cetatean german, iar cetateanul roman a obtinut acelasi punctaj cu germanul fiind nu numai nesustinut, ci de-a dreptul sabotat de Romania. Las la aprecierea fiecaruia daca aceasta este o infrangere.
Spre deosebire de votul pe tari, national, din COREPER, votul din PE este unul pe familii politice. Aici nu mai conteaza nationalitatea, ci decizia grupului politic.Ca dovada, grupul popular, cel mai mare din PE, condus de germanul care se profileaza viitor presedinte al CE, a anuntat explicit sustinerea pentru LCK, nu pentru candidatul german.
Frans Timmermans, candidatul socialistilor pentru sefia viitoarei CE, mai nou anchetat de Adina Florea la Bucuresti, o sustine pe LCK. Intr-acolo se duce si sustinerea liderului ALDE european.
In Parlamentul European, sabotajul Romaniei lui Dragnea impotriva unui cetatean roman are sanse cu mult mai mici sa produca efecte. Iar dupa audierea din Comisia LIBE, in functie de ea, este posibil, chiar probabil un nou vot indicativ COREPER, inainte de o eventuala decizie finala sau o negociere cu PE.
Laura Codruta Kovesi poate castiga sau nu pozitia de procuror european si daca o va face va fi si o victorie a Romaniei, prima mare functie obtinuta de un roman in UE. Un cetatean roman ar obtine o victorie in UE impotriva vointei statului roman care implicit saboteaza si Romania, nu doar un cetatean roman.
Felul in care MAE s-a plasat impotriva unui cetatean roman, felul in care MAE lupta si comploteaza impotriva unui cetatean roman si a persectivei ca Romania sa aiba un cetatean la un nivel foarte inalt reprezinta din punctul meu de vedere o autentica tradare pentru care nu poate exista nici scuza, si nici justificare, scrie jurnalista Ioana Ene Dogioiu pe Ziare.com .
