Ce faci atunci când cuvintele încep să nu mai aibă efect? În cazul președintelui Volodimir Zelenski, ale cărui discursuri eroice au inspirat Occidentul să sprijine Ucraina după invazia Rusiei de acum aproape doi ani, răspunsul este simplu: te simți furios și frustrat.

În ciuda eforturilor sale, 61 de miliarde de dolari din partea SUA, care ar putea ajuta Ucraina, sunt blocate în Congres. Și, în același timp, UE nu a reușit să semneze un grant de 50 de miliarde de euro pe patru ani. Ucraina are nevoie de arme și de bani în următoarele săptămâni.

Vorbind cu The Economist la 30 decembrie, Zelenski era iritat și bătea în birou. Este departe de președintele ucrainean pe care The Economist l-a întâlnit la Kiev la doar câteva săptămâni după ce a început invazia Rusiei. Argumentul său principal este că atunci când Occidentul ajută Ucraina, acționează în propriul interes.

"Dacă ne dați bani sau arme, vă susțineți singuri. Vă salvați copiii dumneavoastră, nu pe ai noștri", a spus Zelenski. The Economist este de acord cu el, dar observă că mesajul președintelui ucrainean nu ajunge la cei cărora le este adresat.

"Unii politicieni occidentali par să creadă că Ucraina poate scăpa fără probleme de pe ordinea de zi. Alții cred că pot avea beneficii prin obstrucționarea ajutorului. Pentru prea mult timp, liderii occidentali s-au bazat pe oratoria lui Zelenski pentru a argumenta susținerea Ucrainei. Ei trebuie să înceapă să o facă ei înșiși", scrie publicația.

Acest lucru înseamnă că trebuie să abordeze argumentele care subminează sprijinul pentru Ucraina: că ofensiva eșuată din 2023 dovedește incapacitatea Ucrainei de a câștiga, că Rusia se presupune că nu reprezintă o amenințare pentru NATO după războiul împotriva vecinului său mai mic și că Occidentul risipește bani care ar putea fi cheltuiți în altă parte, inclusiv pentru apărarea împotriva Chinei. Aceste argumente sunt greșite.

În ciuda eșecurilor militare, Ucraina poate câștiga acest război devenind o democrație prosperă, orientată spre Occident.

"Înfrângerea lui Vladimir Putin nu este atât de mult despre eliberarea teritoriului, cât despre a arăta Kremlinului că invazia sa este un exercițiu inutil care îi răpește Rusiei tinerețea și viitorul", se arată în articol.

Cu bani, arme și progrese reale în ceea ce privește aderarea Ucrainei la UE, acest lucru este încă posibil. The Economist prezice că, în 2024, centrul ostilităților din Ucraina va fi probabil Crimeea, cu puține schimbări în ceea ce privește linia frontului pe continent. Peninsula ocupată rămâne o rută de aprovizionare vitală pentru trupele rusești din sudul Ucrainei. Anexarea sa în 2014 a fost un triumf propagandistic pentru Putin. Atacurile ucrainene de succes asupra Crimeei ar afecta capacitățile rusești și l-ar face de râs pe autocratul rus. Un exemplu în acest sens a fost scufundarea marii nave de asalt amfibiu Novocerkassk în Feodosia la 26 decembrie.

Dacă Putin vede că Occidentul și-a pierdut încrederea în Ucraina, nu se va opri

În schimb, dacă Putin vede că Occidentul și-a pierdut încrederea în Ucraina, nu se va opri. El are nevoie de un război pentru a-și justifica guvernarea represivă. Vizitând un spital militar la 1 ianuarie, el și-a declarat ostilitatea față de țările occidentale.

"Nu este vorba că ele ne ajută inamicul. Ei înșiși sunt dușmanii noștri", a declarat Putin.

Cei care susțin că Rusia nu este suficient de puternică pentru a reprezenta o amenințare pentru Occident uită că armata rusă învață noi tactici în Ucraina. Vorbind la spital, Putin a adăugat că Rusia se reînarmează pentru război mai repede decât Occidentul, și are dreptate.

"Rusia nu are nevoie să efectueze o altă invazie la scară largă pentru a distruge NATO. O provocare împotriva, să zicem, unei țări baltice ar putea rupe promisiunea Alianței că un atac asupra unui membru este un atac asupra tuturor. Dacă Ucraina eșuează din cauza lipsei de hotărâre în Occident, în special în America, provocările la adresa Statelor Unite, inclusiv din partea Chinei, Iranului și Coreei de Nord, vor deveni mai probabile", scrie The Economist.

Dacă Rusia este o amenințare și Ucraina poate câștiga, atunci a o ajuta nu este o risipă de bani. Ajutorul de 61 de miliarde de dolari acordat Ucrainei (din care o parte este cheltuită în SUA și în țările NATO) reprezintă doar 6,9% din bugetul de apărare al SUA. Cheltuielile UE pentru Ucraina reprezintă o fracțiune infimă din PIB-ul statelor sale membre.

Costul restabilirii unui factor de descurajare pentru Rusia va fi mult mai mare decât costul sprijinirii Ucrainei pentru a câștiga. La fel și costurile suplimentare ale apărării intereselor americane în întreaga lume, inclusiv împotriva Chinei. Un război real cu Rusia, având în vedere riscul de escaladare nucleară, ar putea fi catastrofal.

Liderii occidentali nu mai pot să-l lase pe Zelenski să vorbească tot timpul. Ei trebuie să prezinte ei înșiși argumentele pentru a da bani Ucrainei. Și trebuie să facă acest lucru acum, îndeamnă The Economist.