Președintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, a declarat marți, la Înalta Curte de Casație și Justiție, că procurorul de caz nu i-a adus la cunoștință la DNA că se poate autoincrimina prin declarația dată ca martor în legătură cu retrocedarea Fermei Băneasa, însă el este contrazis de un document aflat la dosar.

Tăriceanu a fost audiat marți, în calitate de inculpat, în dosarul în care este acuzat de mărturie mincinoasă și favorizarea infractorului.

La un moment dat, unul dintre judecătorii din complet l-a întrebat pe Tăriceanu dacă, atunci când a fost audiat în 2016 la DNA, în calitate de martor în dosarul "Ferma Băneasa", procurorul de caz i-a adus la cunoștință obligațiile pe care le are ca martor și că se poate autoincrimina dacă nu spune adevărul.

Tăriceanu a spus că procurorul nu i-a adus la cunoștință acest lucru, poziția fiind susținută și de avocatul său.

Judecătorul i-a citit lui Tăriceanu o declarație semnată de el la DNA, în care jură să spună adevărul și că a luat la cunoștință că mărturia mincinoasă se pedepsește.

Întrebat dacă într-adevăr procurorul de caz i-a citit drepturile și obligațiile ca martor sau dacă el doar a semnat acea declarație, Tăriceanu a spus că nu își mai aduce aminte.

"Nu îmi mai aduc aminte. Știu doar că am depus jurământul. Nu mai știu dacă am jurat pe Biblie, știu doar că am jurat. Nu am o problemă să pun mâna pe Biblie, dar nu îmi mai aduc aminte", le-a spus Tăriceanu magistraților.
Călin Popescu-Tăriceanu a fost trimis în judecată de DNA pe 7 iulie 2016, pentru mărturie mincinoasă și favorizarea infractorului în legătură cu declarațiile date la DNA în dosarul "Ferma Băneasa".

Conform DNA, în cadrul actelor de cercetare privind retrocedarea nelegală a unei suprafețe din Pădurea Snagov și a Fermei Băneasa, Tăriceanu a făcut, sub jurământ, la data de 15 aprilie 2016, declarații necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esențiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat și nu a spus tot ce știe în legătură cu împrejurări esențiale, urmărind prin aceasta împiedicarea/îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaților cercetați în dosarul trimis în judecată.

Procurorii susțin că Tăriceanu a susținut în mod nereal că nu a avut cunoștință despre retrocedarea către Paul Philippe Al României a unor suprafețe de teren în Băneasa (fosta fermă regală) și Snagov (trunchiul de pădure Fundul Sacului), despre implicarea inculpaților Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi și a altor persoane în procedurile de retrocedare și nici despre actele de vânzare-cumpărare vizând aceste bunuri.

Călin Popescu-Tăriceanu este acuzat că a mai făcut declarații necorespunzătoare adevărului și nu a spus tot ce știe în legătură cu relația avută cu inculpații Tal Silberstein, Dan Cătălin Andronic și Remus Truică, cu întâlnirile și discuțiile purtate cu acesta din urmă referitor la taxele notariale privind tranzacționarea imobilelor menționate și modalitatea de dobândire și valorificare a bunurilor revendicate.

"În același context, inculpatul a mai precizat că nu a avut o relație apropiată cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzând totodată că are cunoștință de relația acestuia din urmă cu inculpatul Tal Silberstein. Totodată, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton a afirmat în mod nereal că nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din România", spun procurorii.

AGERPRES