ȘOCANTELE povești despre un MAFIOT PSD în fața JUDECĂTORILOR. Azi, Dan Șova
Trei martori în dosarul contractelor de asistenţă juridică de la Centrala Electrică de Termoficare (CET) Govora, foşti angajaţi ai cabinetului de avocatură al lui Dan Şova, au povestit, marţi, judecătorilor de la instanţa supremă, cum au plătit şi primit, de-a lungul mai multor ani, câte 5.000 de euro lunar pentru firma senatorului doar pentru că le-a fost oferit un contract cu CET Govora, relatează News.ro .
Teodor Voinescu, avocat la firma Savescu, Voinescu si Asociatii, a aratat ca, in 2011, sotia lui i-a spus s-a intalnit cu Dan Sova, care i-a cerut sa incheie un contract – abonament lunar cu societatea CET Govora.
„Sotia mi-a spus ca urma sa-i platim 5.000 de euro lunar. Asa a stabilit Sova. S-a incheiat contractul tip abonament. Lunar, cand se incasa factura de la Govora, se facea plata sumei. Mergeam la banca, scoteam lei, ii schimbam in euro si duceam banii doamnei Simona Ciurcu. Sotia mi-a spus ca banii pe luna trebuiau remisi doamnei Ciurcu. Cand se intarzia plata, primeam telefoane de la Ciurcu. Nu-mi dadea nicio chitanta pentru sumele date”, a aratat martorul Voinescu.
Intrebat de ce a acceptat acest targ, martorul a spus ca trebuia sa dea oamenilor de lucru.
„Ne-am bucurat de primirea acelui contract lunar cu CET Govora. Lunar, societatea noastra primea 10.000 de euro plus TVA din care 5.000 ii dadeam Simonei Ciurcu si plateam taxele. Nu-mi amintesc exact cate plati s-au facut. S-a intamplat sa facem si plati partiale deoarece CET Govora intarzia sau achita partial facturile”, a mai aratat martorul.
Intrebat cati bani s-au dat in total, Voinescu a aratat ca aproximativ 100.000 de euro si ca firma sa de avocatura chiar a prestat servicii pentru CET Govora.
„Pe Simona Ciurcu am perceput-o ca pe mana dreapta a lui Dan Sova. Suma de 5.000 euro lunar reprezenta pretul contractului incheiat de noi cu CET Govora. Nu am colaborat cu juristii de acolo. Ne ramaneau circa 40% din cei 10.000 de euro lunar, dupa ce-I plateam lui Sova 5.000 de euro si achitam taxele”, a continuat martorul.
Teodor Voinescu a povestit cum ducea plicul cu bani la societatea de avocatura a lui Dan Sova.
„El nu a luat contact cu mine. Nu am vorbit cu el niciodata. S-a intamplat ca o data sau de doua ori am lasat plicul cu bani secretarei cabinetului si nu Simonei Ciurcu. Nu am avut discutii cu Simona Ciurcu despre ce anume reprezentau banii lunari. Nu-mi amintesc daca aceasta numara banii cand ii primea (…) Desi CET intarzia plata facturilor, am continuat sa incerc sa platesc lunar sumele de bani lui Ciurcu, deoarece ma tot suna si ma intreba cand ma duc sa-i duc banii. Ultima plata catre Sova s-a facut prin intermediul soferului acestuia si era in 2014. I-am trimis intr-un plic sigilat”, a incheiat martorul Voinescu.
A urmat la audiere Alin Nicolae Brancus, fostul administrator al unor imobile care apartineau lui Dan Sova.
„Am avut o relatie de prietenie cu el, l-am cunoscut in 2004. M-am ocupat de administrarea unui imobil de pe strada Louis Blanc din Bucuresti, proprietar fiind Rizea Cristian, apoi Dan Sova. Erau doua imobile in curtea respectiva. Unul era al lui Sova, celalalt a lui Rizea. La un moment dat am primit dispozitie din partea lui Sova sa ma ocup de ambele. Aceste imobile erau inchiriate ambasadei statului Kuweit si incasa o chirie de 15.000 de euro lunar”, a aratat Brancus.
El a mai precizat ca deputatul PSD Cristian Rizea a avut o intelegere cu Dan Sova, in sensul ca vinde primul imobil lui Sova, iar acesta din urma se angajeaza sa-i platesca lunar 5.000 de euro.
„A dat in avans un autoturism Mercedes din 2008 si lunar trebuia sa primeasca 5.000 de euro de la Sova. Banii ajungeau la Rizea lunar de la Sova, prin mine sau Simona Ciurcu sau alti soferi de la firma. Sova a insistat la inceput ca Rizea sa semneze o chitanta, dar Rizea nu a mai fost de acord dupa o vreme. Deputatul Rizea suna inainte de data de intai a lunii, iar Simona a evitat sa-i raspunda deoarece suna de 100 de ori pe zi”, a continuat martorul.
Alin Brancus a mai aratat ca Simona Ciurcu lucreaza din 2002 pentru Dan Sova si ca, la momentul tranzactiei, au fost emise doua chitante scrise de mana in valoare de 300.000 de euro si 200.000 de euro.
„In chitante era vorba de 300.000 de euro si 200.000 de euro, ca pret al vanzarii corpului B, dar nu era pretul real al vanzarii. In realitate, era o suma mai mare de platit. Vorbim de o cladire de patru nivele, iar pretul pe piata era de un milion de euro. S-au platit aproximativ 36 de luni cate 5.000 de euro lunar catre Cristian Rizea”, a mai aratat fostul om de incredere al lui Dan Sova.
El a mai precizat ca, din 2006, s-a ocupat de administrarea celor doua imobile. Intrebat de avocatii lui Dan Sova cum avea acces in incinta ambasadei, Brancus a aratat ca dispozitia lui Sova era suficienta, „cuvantul acestuia era mai valoros decat orice alt permis”.
Intrebat cum si-a dat seama ca este o tranzactie dubioasa, Brancus a aratat ca nu intelegea de ce Rizea a renuntat la un imobil pentru care primea 7.500 de euro lunar chirie de la Ambasada Kuweitului si l-a vandut in rate cu 5.000 de euro.
„Rizea mi-a explicat ca trebuia sa-l vanda numaidecat ca, daca nu facea asta, urma sa-l piarda in favoarea fratelui sau. El era doar mandatar pentru fratele sau. Sova stia de acest conflict intre frati”, a mai aratat martorul.
Despre societatea de avocatura Savescu, Voinescu si Asociatii, Brancus a mai spus ca aceasta presta diverse servicii pentru PSD, dar partidul nu platea serviciile la adevarata lor valoare.
„Mutarea firmei intr-un sediu mai scump s-a facut la presiunile lui Sova si a promisiunii ca vor primi in viitor contracte publice de asistenta juridica”, a incheiat Alin Brancus.
A urmat la audiere Simona Ciurcu, concubina lui Brancus si sefa cabinetului de avocatura al lui Dan Sova. Ea a aprecizat ca Rizea si Sova erau prieteni buni si ca, la un moment dat, au pus-o sa semneze niste contracte.
„Erau niste inscrisuri de mana conform carora Rizea ar fi primit de la Sova doua sume de 200.000 si 300.000 de euro, reprezentand plata unui imobil din Strada Louis Blanc din Bucuresti. Era un ras total. Am incercat sa aflu daca s-au platit banii, iar Sova mi-a zis, razand, ca ma fac partasa la infractiunea de fals. M-a asigurat ca este in regula. Am semnat si am iesit din birou. Rizea nu venise cu vreo geanta pentru a lua banii din vanzarea imobilului”, a aratat Ciurcu.
Ulterior, martorul a povestit ca Rizea i-a cerut copii dupa inscrisuri, dar Sova i-a zis ca o sa i le trimita.
„Sova mi-a dat inca un inscris ce continea un text identic, dar tehnoredactat. Mi-a zis sa le pastrez. Le-am scanat si i le-am trimis lui Sova pe mail”, a aratat Ciurcu, care a si depus la dosar cele trei documente, chiar in timpul audierii.
„In dupa-amiaza aceleiasi zile a venit prietenul meu si mi-a zis ca Rizea i-a vandut lui Sova imobilul, dar ca a luat teapa, deoarece ii plateste cate 5.000 de euro pe luna. Eu stiam ca a primit toti banii, iar prietenul meu stia de la Rizea ca o sa se plateasca in rate. La cateva zile l-am intrebat pe Sova daca i-a platit banii lui Rizea. Mi-a explicat ca proprietatea era a fratelui sau, Bogdan Rizea, iar Sova voia neaparat sa cumpere acel imobil si stia ca nu o sa-l ia niciodata de la fratele sau. Mi-a cerut sa platesc 5.000 de euro pe luna, cash, catre Rizea”, a mai aratat Simona Ciurca.
Ea a mai declarat ca, in luna mai 2011, aparuse o stire potivit careia Bogdan Rizea ii facuse plangere penala fratelui sau pe subiectul vanzarii imobilului.
„Sova m-a asigurat ca nu-i problema, dar eu stiam ca puteam fi chemata de autoritati sa dau explicatii. Rizea a incasat lunar banii, doi sau trei ani”, a mai aratat fosta directoare de cabinet a lui Sova.
Despre Dan Sova si Mihai Balan, director al CET Govora, Simona Ciurcu a aratat ca cei doi sunt prieteni din 2006.
„Sunt prieteni, Balan venea si pe la firma de avocatura”, a aratat martorul.
Ciurcu a mai precizat ca, la un moment dat, Dan Sova i-a cerut sa-i calculeze cat inseamna 25 la suta din facturile emise de CET Govora si Romfilatelia.
„Am facut calculele si mi-a cerut sa-i aduc doua plicuri. Mi-a cerut sa raman in birou, a numarat banii, erau cam 2.500 de euro in fiecare. Plicul mare mi-a cerut sa-l trimit la receptie ca o sa vina Cristina Popescu, directoarea de la Romfilatelia, sa-l ridice, iar cealalta suma, care era pentru Balan, a zis ca se vede cu el si a pus plicul in buzunar. Mi-a mai cerut cateva luni ulterior sa-i calculez acelasi procent. Banii erau din contul societatii de avocatura”, a mai aratat Ciurcu.
Urmatorul termen a fost stabilit pentru 13 decembrie, cand vor fi audiati alti martori din dosar.
Senatorul Dan Sova a fost trimis in judecata in luna ianuarie in dosarul CET Govora, in care este acuzat ca a luat mita 100.000 de euro pentru a asigura incheierea unui contract intre CET Govora si o firma de avocatura.
Alaturi de Sova este judecat si fostul director general al CET Govora, Mihai Balan, pentru trafic de influenta si abuz in serviciu.
Potrivit procurorilor DNA, in perioada octombrie 2011 – iulie 2014, Dan Sova a pretins sume de bani si a primit in total 100.000 de euro de la o persoana denuntatoare, in schimbul traficarii influentei sale reale pe care o avea pe langa Mihai Balan, director general al CET Govora SA, astfel incat acesta din urma sa asigure incheierea unor contracte de asistenta juridica cu o anumita societate de avocatura, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/luna.
Procurorii noteaza in rechizitoriu ca, in urma demersurilor lui Dan Sova pe langa Mihai Balan, in lunile decembrie 2011 si mai 2013, Balan a incheiat doua contracte de consultanta cu firma de avocatura reprezentata de martorul denuntator, iar in perioadele ianuarie-octombrie 2012 si respectiv iunie 2013-august 2014 a avizat, din partea CET Govora, platile efectuate in baza celor doua documente, cu incalcarea prevederilor legale si a normelor interne de functionare a societatii respective.
DNA mai arata ca aceste contracte nu erau justificate pentru ca atunci CET Govora avea un departament juridic in care isi desfasurau activitatea sase juristi, iar problematica dosarelor aflate in lucru nu impunea asistenta din partea vreunei societati de avocati.
