Slugoii PSD au scos râtul!/La votul din CSM, Gruparea Savonea a votat împotrivă, iar șefa Înalta Curți a votat la secret când s-au discutat afirmațiile lui Dragnea!
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea de apărare a independenţei autorităţii judecătoreşti faţă de afirmaţiile formulate la ieşirea din penitenciar de Liviu Dragnea şi avocata acestuia, potrivit cărora condamnarea a fost una politică întrucât trăim într-o dictatură şi doar judecătorii care l-au eliberat condiţionat au fost cei cinstiţi, a anunțat pe Facebook judecătoarea Andrea Chiș, membru CSM.
”În Plenul de azi, compus în majoritate din judecători, solicitarea mea a fost respinsă, fiind exprimate 8 voturi pentru, dintre care 4 publice – al meu, al domnului judecător Mihai Andrei Balan, al doamnei procuror Tatiana Toader, precum şi al domnului procuror Cristian Mihai Ban. 7 voturi au fost împotrivă şi unul nul”, a scris judecătoarea.
În plus, ministrul Justiției Stelian Ion, procurorul Florin Deac, procuroarea generală Gabriela Scutea și președintele CSM Bogdan Mateescu ar fi votat pentru admiterea cererii de apărare a independenței Justiției față de afirmațiile lui Liviu Dragnea, potrivit informațiilor G4Media.
Nucleul dur – format din judecătoarele Lia Savonea, Evelina Oprina, Margareta Țînț, Simona Marcu și Mariana Ghena – a votat împotrivă, potrivit unor surse din CSM, în vreme ce șefa Înaltei Curți, judecătoarea Corina Corbu, a votat secret și nu e clar ce opțiune a exprimat.
”Dacă votul nul era da, ar fi trecut cererea de apărare a independenței Justiției”, au explicat surse din cadrul CSM.
De notat că trei membri CSM, Codruț Olaru, George Solomon și Gabriela Baltag, au lipsit la ședința de azi.
”Aceste afirmaţii (ale lui Liviu Dragnea – n.r.) sunt extrem de grave, cu atât mai mult cu cât provin din partea unei persoane care nu mai beneficiază de prezumţia de nevinovăţie în cauza în care a fost condamnat definitiv şi şi-a executat pedeapsa.
Tocmai din acest motiv, e imperios necesar ca astfel de afirmaţii să fie sancţionate imediat, aşa cum Secţia pentru judecători al cărei membră sunt a făcut-o în numeroase rânduri, condamnând prin comunicate de presă afirmaţii appreciate ca depăşind limitele libertăţii de exprimare, atunci când data şedinţelor nu permitea o reacţie promptă”, a mai scris judecătoarea Chiș pe Facebook.
Ieri, la ieșirea din penitenciarul Rahova, Liviu Dragnea a declarat că sentința lui de condamnare a fost una politică. El susține în continuare că este nevinovat.
E de notat aici că, deși se consideră nevinovat, Liviu Dragnea a achitat prejudiciul din dosar de 110.000 de lei. În plus, instanța Tribunalului Giurgiu i-a admis cererea de eliberare condiționată pe bună purtare, concluzionând că Liviu Dragnea a dat ”dovezi de îndreptare”, deși – iată – el nu nu recunoaște că a încălcat legea.
”Liberarea condiționată este o vocație, nu un drept. Poate fi acordată nu automat, ci cu respectarea anumitor condiții definite clar de Codul Penal. O condiție esențială este ca „instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate” (Art 100 lit d CP).
Când ești un infractor de drept comun, nu recunoști fapta și clamezi din clipa în care ești încarcerat că ești nevinovat, victima unui proces politic, deținut politic, un martir, când repeți aceste ineptii în interviuri din penitenciar date în condiții preferențiale (căci la noi în tărișoară “deținuții politici” de rit nou au cele mai mari privilegii), voi credeți că persoana s-a îndreptat și se poate reintegra în societate? E interesant de văzut motivarea judecătorului.
Nesimțirea comparării cu adevărații deținuții politici, cu deținuții de consțiință, care plătesc cu viața pentru convingerile lor, nu este o premieră în România. Face parte dintr-un arsenal al nesimțirii politice absolute și este o mantră mai veche care a început să fie rostogolită imediat ce intangibilii, în general vătafi și jupâni politici, au încăput pe mâna legii”, a scris fostul ministru tehnocrat al Justiției, Raluca Prună, pe Facebook.
