Lumea a respins referendumurile fictive pe care Rusia le-a folosit pentru a justifica anexarea a patru regiuni ucrainene, iar armata sa a fost respinsă din zone cheie ale acestor regiuni. Totuși, Rusia consideră acum aceste zone ca fiind „părți inalienabile ale Federației Ruse", a declarat marți purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov. Vladimir Putin a sugerat luna trecută că Rusia este pregătită să își folosească arsenalul nuclear pentru a-și proteja teritoriul, astfel că aceste regiuni ale Ucrainei ar fi și ele protejate.

Profesorul Matthew Fuhrmann, de la Texas A&M University a vorbit pentru CNN despre posibilitatea de folosire a armelor nucleare de către Rusia, în condițiile în care țara suferă tot mai multe pierderi pe front.

„Cu siguranță, în ultimele săptămâni și luni, am văzut că Rusia a continuat să încerce „să joace” cartea nucleară ca o modalitate de a câștiga influență asupra Occidentului și în special asupra Statelor Unite. Amenințările nucleare continue ne-au făcut pe mine și pe alți specialiști să ne gândim mai mult la posibilitatea unei escaladări a conflictului”, a spus profesorul.

De asemenea, acesta a adăugat că a văzut cum Rusia „a recurs la alte politici, cum ar fi recrutarea de forțe suplimentare și atacarea civililor din Ucraina”, aceste lucruri ridicând semne de întrebare cu privire la ce ar putea fi dispus Putin să facă în viitor, în cazul în care lucrurile ar escalada și mai mult.

Folosirea unei bombe nucleare ar fi irațională

CNN notează că președintele Joe Biden l-a descris recent pe Putin ca fiind un „actor rațional" care știe ce înseamnă un atac nuclear și nu și-ar asuma acest risc.

Profesorul Fuhrmann a fost de acord, precizând că și el îl poate descrie pe Putin cum a făcut-o Biden: „Un actor rațional înseamnă doar că iei decizii pe baza unui calcul al costurilor și beneficiilor”.

Când vine vorba de beneficiile pe care le-ar putea avea Putin în urma unui atac nuclear, profesorul crede că probabilitatea unui astfel de atac în prezent este scăzută, deoarece „costurile pe care le-ar avea Rusia sunt enorme”.

„Cel mai probabil, aici vorbim despre utilizarea unei arme nucleare tactice - ceva cu un randament mai mic, care va duce la mai puține victime, mai puțină contaminare radioactivă în comparație cu o armă strategică cu un randament mult mai mare. Chiar și așa, costurile vor fi enorme, iar beneficiile unei astfel de acțiuni pentru Putin nu sunt, de asemenea, complet clare. Dacă vrea să ocupe Ucraina, nu are prea mult sens să o distrugă. Probabilitatea ca el să facă acest lucru este scăzută, dar nu este zero.”

Un mesaj nuclear

Specialistul a vorbit pentru CNN și despre scenariile posibile ale conflictului din Ucraina, precizând că Rusia cel mai probabil ar face „un fel de detonare nucleară în mijlocul pustietății ca un avertisment pentru Statele Unite și Occident”.

Jurnalistul de la CNN l-a întrebat pe specialist și „care ar fi efectul de durată asupra mediului chiar și al unei arme nucleare tactice. Cât timp ar trece până când oamenii ar putea să se întoarcă și să trăiască într-o zonă în care a fost folosită una?”

Fuhrmann a precizat că efectele unui astfel de atac depind de o mulțime de factori, precum mărimea focosului și distanța de sol la care a fost detonată bomba.

„Este dificil să se facă o presupunere generală cu privire la efectele pe care le-ar avea. În general, da, ar trebui să ne facem griji cu privire la contaminarea radioactivă a unei zone de fiecare dată când se folosește o armă nucleară.”.

Ce știm despre stocul nuclear tactic al Rusiei

Profesorul Fuhrmann a precizat pentru CNN că „Nu știm nici pe departe pe atât de multe lucruri despre forțele nucleare tactice ale Rusiei sau despre armele nucleare strategice ale acesteia.”

De asemenea, el precizează că „Acest lucru se datorează, în mare parte, faptului că multe dintre tratatele importante de control al armelor încheiate între Statele Unite și Rusia au avut în vedere armele nucleare strategice. Prin intermediul acestor negocieri și tratate, am aflat câte ceva despre stocurile pe care fiecare țară le deține în ceea ce privește focoasele strategice.

Dar nu a existat un control bilateral comparabil al armelelor nucleare tactice. Armele nucleare tactice, în general, sunt mult mai portabile decât o armă nucleară strategică. Sunt concepute pentru a fi utilizate pe câmpul de luptă și, prin urmare, pot fi lansate de un singur soldat.”

Profesorul a spus că în prezent, armele nucleare tactice, din câte știe el, nu sunt desfășurate pe terenul din Ucraina. În cazul în care Rusia ar vrea să atace cu aceste arme, ar alege o modalitate prin care SUA să vadă.

„Am putut vedea, de exemplu, arme care au ieșit din depozite, arme care au ajuns în prima linie. Astea sunt lucruri observabile, în teorie, de sateliții americani. Din câte știu eu, nu am văzut încă nimic de acest gen.”.

Cum ar trebui să ajute SUA Ucraina

Jurnalistul de la CNN l-a întrebat pe profesor cum ar putea fi ajutată Ucraina, astfel încât Rusia să nu considere că SUA dorește să înceapă un război nuclear.

Fuhrmann precizează că oamenii ar trebui să se uite în trecut unde, „De-a lungul Războiului Rece, au existat multe episoade în care puterile nucleare au fost implicate indirect în conflicte. Vă puteți gândi, de exemplu, la Uniunea Sovietică și la invazia lor în Afganistan în 1979. Și la războiul care a persistat acolo în următorii 10 ani.

Statele Unite ofereau în mod ascuns mult sprijin soldaților care luptau împotriva sovieticilor, sprijin care nu era foarte diferit de cel oferit Ucrainei acum. Uniunea Sovietică, la rândul ei, făcea lucruri pentru a oferi ajutor în Războiul din Coreea.”

În final, el susține că „există o lungă istorie a puterilor nucleare care se luptă indirect între ele prin acordarea de ajutor țării angajate militar cu o putere nucleară. În niciunul dintre aceste cazuri, până acum, nu s-a ajuns la escaladarea la nivel nuclear.”.