Fostul purtător de cuvânt al Guvernului PSD, sociologul Mirel Palada, așteaptă joi, 16 noiembrie, pronunțarea pe fond în al doilea dosar penal pe care îl are la activ, după ce s-a urcat beat la volan și a refuzat prelevarea de mostre biologice. Cum Mirel Palada mai are o condamnare de 9 luni cu amânarea executării pedepsei, hotărârea Judecătoriei Sectorului 2 ar putea fi una cu executare, scrie ziare.com .

Cu 24 de ore înainte de pronunțare, Mirel Palada a postat pe Facebook un text înadins complicat, punctat cu referiri la ”Ecleziastul” din Biblie și cu citate din ”Macbeth” de Shakespeare.

„Bun tutun, maică, bun. Liniștește creierul și face să treacă resentimentul și furia și frustrarea. Și sentimentul de inutilitate. E bun și tutunul ăsta la ceva...”, scrie Mirel Palada în textul pe care cititorii cu răbdare și tutun îl pot parcurge pe pagina lui.

Ce l-o fi apucat pe Mirel Palada să scrie un text cu si despre tutun cu o zi înainte de pronunțare, asta doar el poate explica, însă ceea ce știm e că hotărârea pe fond va fi luată de judecătorul Andrei Tutunaru de la Judecătoria Sectorului 2.

Îngrijorarea lui Mirel Palada rezidă în faptul că acesta mai are o condamnare definitivă cu amânarea executării pedepsei pe un termen de 2 ani, pentru că l-a bătut pe senatorul USR Mihai Goțiu în timpul unei emisiuni televizate.

La câteva luni după ce a fost condamnat pe fond de Judecătoria Sectorului 1 la 9 luni de închisoare cu amânarea executării pedepsei pentru infracţiunea de lovire și alte violențe, polițiștii l-au prins băut la volan, ceea ce în justiție se cheamă „concurs de infracțiuni”.

„În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, că în data de 08.10.2020, inculpatul Palada Theodor Mirel a condus autovehiculul Mercedes, cu numărul de înmatriculare B (…) ZEN pe str. CA. Rosseti 32 din Bucureşti, sectorul 2, emanând halenă alcoolică, a fost condus la sediul INML unde a refuzat prelevarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei”, se arată în actele dosarului.

În acest caz, sociologul nu a comis noua faptă în interiorul termenului de supraveghere, ci până la pronunțarea hotărârii de condamnare, așa că nu riscă revocarea amânării pedepsei de 6 luni din primul dosar.

Totuși, cum Mirel Palada a beneficiat o dată de clemența instanței, calculele nu arată bine pentru sociologul de casă al PSD.

De ce riscă Mirel Palada să înfunde pușcăria

Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani la care se va adăuga un spor de pedeapsă pentru concursul de infracțiuni.

O pedeapsă de cinci ani înseamnă 1.826 de zile de închisoare, din care judecătorii îi vor scădea 1/3 (pentru că a recunoscut fapta), deci Palada ar putea fi condamnat la 1.214 zile de închisoare.

La acestă condamnare judecătorul va aplica automat un spor de câteva luni din prima pedeapsă.

Important este că, chiar cu pedeapsa scăzută cu 1/3, condamnarea care rezultă este mai mare de 3 ani, limită sub care instanța poate dispune suspendarea executării.

Mirel Palada a solicitat la termenul de joi, 12 octombrie 2023, judecarea după procedura simplificată, care presupune recunoașterea faptelor așa cum sunt descrise în rechizitoriu, în schimbul unei reduceri a pedepsei cu o treime.

Sociologul mizează recunoașterea faptei tocmai pentru că mai are o condamnare la activ. Recunoașterea faptelor înseamnă, însă, excluderea unei soluții de achitare.

Mirel Palada, în fața instanței: „Mă pândea o mașină de poliție!”

Judecătorul l-a întrebat pe Mirel Palada de ce s-a opus recoltării de probe biologice, acesta spunând că s-a simțit intimidat de polițiștii care au „sărit” pe el. Sociologul s-a arătat convins că pe data de 08.10.2020 ofițerii îl pândeau fix pe el și că nu știa că refuzul de recoltare a probelor biologice este caz penal.

În schimb, procurorii au cerut pentru Mirel Palada o pedeapsă cu executare, arătând că acesta a fost condamnat de Curtea de Apel București, pe data de 13 mai 2021, la o pedeapsă de 6 luni cu amânare executării pentru lovire și alte violențe.

Inițial, pe data de 18.12.2020, Judecătoria Sectorului 1 îl condamnase pe Mirel Palada la 9 luni de închisoare cu amânarea executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani și plata către fostul senator USR Mihai Goțiu a unor daune morale de 5.000 de euro.

De ce l-au iertat judecătorii pe bătăușul Mirel Palada

Ziare.com a consultat motivarea deciziei prin care Mirel Palada s-a ales cu pedeapsa scăzută în dosarul de lovire și alte violențe:

• „În urma propriei analize efectuate asupra cauzei Curtea constată că instanţa de fond a apreciat în mod corect, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, că inculpatul (Palada Theodor Mirel – n.r.) a comis faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, fiind dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă că, la data de 13.09.2017, în jurul orelor 21.30, în timp ce se afla în incinta B1 TV din București, (…) pe fondul unor discuții contradictorii, a lovit-o în zona feței şi a piciorului drept pe persoana vătămată (Goțiu Remus Mihai – n.r.), cauzându-i acesteia leziuni traumatice materializate printr-un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale, diagnosticul de prezentare pus de cadrele medicale fiind de “Agresiune (declarativ) T.C.F. Contuzie buză superioară dreaptă. Contuzie gambă dreaptă cu excoriație locală”.
• Referitor la încadrarea juridică a faptei, Curtea constată că în mod corect instanţa de fond a reţinut că fapta inculpatului (Palada Theodor Mirel – n.r.) întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de lovirea sau alte violenţe.
• În ceea ce privește motivul de apel referitor la individualizarea pedepsei aplicate apelantului inculpat, Curtea apreciază că acesta este fondat și se impune reformarea sentinței penale apelate.
• În cauza de față, instanța de fond a optat pentru stabilirea unei pedepse de 9 luni închisoare, orientată între minim și mediu, ca urmare a incidenței în cauză a dispozițiilor (…) privind reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.
• Curtea reține că faptele din prezenta cauză prezintă o gravitate moderată întrucât inculpatul a exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate în timp ce se aflau într-un platou de televiziune.
• Curtea are în vedere și faptul că agresiunile au fost exercitate în urma unui conflict spontan,nu au fost de intensitate mare, iar urmările au constat într-o contuzie la buza superioară dreaptă şi o contuzie gambă dreaptă cu excoriație locală.
• Infracțiunea a fost săvârșită în contextul în care inculpatul (Palada Theodor Mirel – n.r.) nu a reușit să își inhibe anumite emoții negative desprinse în urma unei discuții în contradictoriu cu partea civilă (Goțiu Remus Mihai – n.r.).
• În ceea ce privește conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, Curtea reține că inculpatul a avut o atitudine sinceră și a solicitat instanței de judecată aplicarea procedurii abreviate în cazul recunoașterii învinuirii.
• Sub aspectul circumstanțelor personale, Curtea reține că inculpatul este în vârstă de 48 de ani, este căsătorit, are studii postuniversitare, este sociolog, beneficiază de caracterizări favorabile, fiind fără îndoială bine integrat în societate.
• În contextul celor expuse, Curtea consideră că se impune redozarea pedepsei stabilite în sarcina inculpatului. Astfel, stabilirea unei pedepse de 6 luni închisoare care ţine seama şi de circumstanţele personale ale inculpatului, pentru a reflecta toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor, dându-se relevanţă şi principiului proporţionalităţii între gravitatea faptelor comise şi profilul socio-moral şi de personalitate al inculpatului, este suficientă pentru reeducarea inculpatului și pentru atingerea scopului pedepsei.
• Fără îndoială inculpatul (Palada Theodor Mirel – n.r.) se bucură de circumstanțe personale pozitive, însă, în acord cu instanța de fond, Curtea apreciază că, în raport de circumstanțele concrete de săvârșire a faptei, nu se poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei întrucât o atare soluție are ca premisă o gravitate redusă a faptelor, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care fapta a fost comisă, motivul și scopul urmărit.
• Or, Curtea constată că, în raport de circumstanțele concrete de săvârșire a faptei, lovirea părții civile, parlamentar la data faptei, într-un platou de televiziune, în public, evenimentul fiind înregistrat și mediatizat, leziunile produse fiind evaluate printr-un număr 3-4 zile de îngrijiri medicale, nu se poate reține o gravitate atât de redusă a faptei care să justifice renunțarea la aplicarea pedepsei.
• Curtea subliniază că pedeapsa implică atât un scop educativ, cât și un scop preventiv special și general, iar în procesul de individualizare trebuie să se asigure atât constrângerea și reeducarea inculpatului (prevenție specială), cât și premisele că, sub amenințarea cu pedeapsa prevăzută în norma penală, ceilalți destinatari ai legii penale își conformează conduita exigențelor acesteia (prevenția generală).
• Ca atare, în mod corect instanța de fond a dispus amânarea aplicării pedepsei, apreciind că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată, derularea unui proces penal finalizat cu stabilirea unei pedepse privative de libertate şi perspectiva executării acesteia în cazul în care mai comite infracţiuni fiind suficiente pentru ca inculpatul să îşi adapteze conduita normelor legale”, se arată în motivarea instanței.

Mirel Palada a fost numit în septembrie 2013 consilier pentru strategii guvernamentale al premierului, iar după o lună, în octombrie 2013, Victor Ponta anunţa că Palada a fost desemnat să îndeplinească „temporar” şi rolul de purtător de cuvânt al Guvernului.

După un an, Victor Ponta l-a revocat din funcție pe Mirel Palada după ce acesta a scris pe Facebook un mesaj în care îi numea pe jurnaliști „porcurșori anti-guvernamentali”, „pufoși” și „bezmetici acoperiți”.

Distribuie Distribuie Comentarii