În acest moment, „opțiunea coreeană” pare cea mai probabilă: nu pace, ci un acord temporar de încetare a focului cu o linie de demarcație și amenințarea permanentă a unui nou conflict armat. Va fi foarte rău. Pentru toți cei implicați, a declarat istoricul literar și scriitor, într-un interviu pentru publicația rusă The Insider.

Celebru scriitor rus Boris Akunin, care trăieşte în exil din 2014 și a fost clasificat în ţara sa drept agent străin, un calificativ acuzator care vine după plasarea sa pe lista „teroriştilor şi a extremiştilor”, a declarat într-un interviu pentru The Insider, că Euromaidanul a fost declanșatorul războiului din Ucraina. Putin se temea că Rusia ar putea urma același scenariu. Al doilea factor a fost convingerea lui profund înrădăcinată că lumea a fost împărțită în „sfere de influență” și că plecarea Ucrainei în Europa ar încălca acordurile informale ale Rusiei cu Occidentul. Esența războiului lui Putin este „Stai departe! Aceasta este a mea!"

În cee ce privește încheiarea acestui conflict, Akunin, pe numele său adevărat Grigori Ceharișvili, spune că în acest moment, „opțiunea coreeană” pare cea mai probabilă: nu pace, ci un acord temporar de încetare a focului cu o linie de demarcație și amenințarea permanentă a unui nou conflict armat. Va fi foarte rău. Pentru toți cei implicați.

Lenin a făcut din Ucraina parte a Uniunii Sovietice exact în momentul în care Ucraina încerca să obțină independența, dar Putin a susținut că Lenin a „creat-o”. Întrebat dacă putem găsi rădăcinile războiului actual în secolul trecut, când Lenin a făcut din Ucraina parte a Uniunii Sovietice, sau este un produs al erei Putin, scriitorul rus spune că „Lenin a anexat nu numai Ucraina, ci fiecare fragment al imperiului pe care putea să pună mâna. Totuși, istoria nu are nimic de-a face cu asta. Războiul din Ucraina este fără îndoială proiectul personal al lui Putin. Și eșecul lui.

Dictatorul credea că poate înghiți Ucraina întreagă, dar a ajuns să-și rupă dinții. Statul său nu are nimic în privința URSS, care poate să fi rămas în urmă față de liderii lumii în mulți parametri, dar a fost totuși o putere auto-sustenabilă din punct de vedere economic și autonomă tehnologic - un adevărat imperiu. Federația Rusă nu atinge acest titlu. Fără propriul său analog din Silicon Valley, sau chiar echivalentul chinezesc, se va transforma într-un dovleac“.

Akunin mai spune că nu putem considera Rusia lui Putin drept o continuare a Rusiei lui Lenin. „ Lenin nu a vrut să restaureze imperiul, el a vrut să declanșeze o revoluție globală. Putin continuă nu numai cursul lui Brejnev și al lui Stalin, ci și pe cel al Casei Romanov. Încă o dată, triada „Ortodoxie, autocrație, naționalitate” și „a treia Romă” – bastionul global al valorilor reacționare și conservatoare – revin în forță. Întreaga perioadă de guvernare a lui Putin nu este o cotitură, ci o întoarcere treptată la modelul primitiv de stat care nu poate avea federație, separare a puterilor, presă liberă și instanțe independente. Ne-am întors înapoi, spre anul 1985. Tot ce le-a mai rămas de făcut este să readucă republicile sovietice în matcă, și deja lucrează la asta. Oricât de neglijent a fost acest efort, ei sunt necruțători.“

Scriitorul spune că „ Putin este un tactician priceput, dar obiectivele strategice pe care le urmărește fie se autosabotează, fie sunt complet inaccesibile. El nu va deveni niciodată un lider politic de importanță globală sau conducătorul unei superputeri. Tot ceea ce Putin poate spera să obțină este să devină partenerul minor al Chinei, în loc să ocupe o poziție similară în raport cu Occidentul“.