Raportul lui Toader se destramă rapid. Sinuciderea PSD
Atat de mare e furia inculpatilor si condamnatilor impotriva dnei Kovesi incat nu mai tin cont nici macar de calcule politice minimale, care ar trebuie sa le arate ca asaltul impotriva sefei DNA este unul cu tenta sinucigasa din punct de vedere politic. Un calcul care ar trebui sa-i terifieze pe cei care, in PSD sau ALDE, nu viseaza noaptea catuse, ci alegeri castigate, scrie Ioana Ene Dogioiu pe Ziare.com .
Aceasta furie, cu ochii scosi din orbite si zbierete de tip Codrin Stefanescu, este prin ea insasi cel mai bun argument pentru eficienta DNA si a dnei Kovesi. Daca toata hoarda penala nu se simtea grav amenintata, daca DNA era proasta, neprofesionista sau cooperanta politic, sunt convinsa ca nimeni nu si-ar fi batut capul sa o ia cu asalt cu atata inversunare.
De ce spun ca e o miscare sinucigasa din punct de vedere politic?
In primul rand, pentru ca il revitalizeaza pe Klaus Iohannis, aflat intr-o serioasa criza de potential electoral, dupa desemnarea fara obiectii a dnei Dancila.
Sa il faci pe Klaus Iohannis eroul luptei de aparare a justitiei, sa il imbraci practic in geaca rosie, sa il ajuti sa-si refidelizeze electoratul, mi se pare o prostie politica remarcabila si un cadou nesperat in perspectiva prezidentialelor.
Vad o incercare disperata de reinterpretare a legii de catre niste cetateni de la luju.ro, care sustin ca, potrivit legii in vigoare, presedintele ar fi obligat sa execute revocarea daca ministrul justitiei i-o cere. O prostie monumentala emisa ori din diletantism ori pentru un public considerat ignorant.
Am vorbit cu mai multi specialisti in drept, inclusiv constitutionalisti, care mi-au spus ca o asemenea interpretare este imposibila din perspectiva a doua principii fundamentale de drept.
1.Principiul legalitatii. Adica presedintele, bazat desigur pe avizul consultativ al CSM, verifica daca revocarea intruneste conditiile legale pentru a fi formulata. Si actuala propunere este in mare suferinta tocmai sub aspectul acelor criterii, dupa cum arata raportul lui Tudorel Toader.
Motivele au fost deja analizate individual, dar exista si un argument de ansamblu. Motivele de revocare a procurorului sef DNA sunt limitativ prevazute de art 51 din Legea 303/2004: daca nu mai indeplineste conditiile legale de numire in functie, pentru prost management sau pentru ca a fost sanctionat discplinar. Ministrul a fost nevoit sa aleaga motivul managerial, cat timp conditiile au ramas in picioare si nu exista o sanctiune.
Dar tot legea explica ce e acela management gresit: "in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor manageriale privind organizarea eficienta, comportamentul si comunicarea, asumarea responsabilitatilor si aptitudinile manageriale". Deci daca a facut praf banii institutiei, daca a organizat prost institutia, daca a desfiintat biroul de presa, a batut pe cineva in institutie sau si-a delegat toate atributiile, de exemplu.
Tot ceea ce excede acestor chestiuni manageriale in sens formal poate fi subiect doar al anchetei disciplinare, in baza careia CSM poate pronunta o sanctiune disciplinara care e motiv distinct de revocare. E si logic sa fie asa, cat timp ministrul este cel care asigura logistica functionarii parchetelor, in timp ce de continutul activitatii lor se ocupa exclusiv CSM.
Dl Toader a invocat un singur motiv managerial, indicand costul anchetelor DNA, dar fara a arata de ce ar fi el unul nejustificat. Restul motivelor sunt strict de competenta CSM, unele chiar pe rolul CSM. Deci solicitarea e ilegala.
2. Principiul simetriei. Cine a numit, acela demite. Sa va dau alt exemplu pentru clarificare: presedintele desemneaza premierul, Parlamentul il numeste si numai Parlamentul il poate demite prin motiune, nu presedintele, desi el a facut propunerea.
Sa zicem ca PSD - ALDE schimba rapid legea prin OUG. Nu conteaza, pentru ca intotdeauna se aplica legea in vigoare la declansarea unei proceduri. Altfel ar insemna ca ea retroactiveaza asupra unor situatii juridice deja nascute cand a intrat in vigoare.
Deci, daca nu facem din noapte zi, presedintele este titularul dreptului de a respinge propunerea de revocare. Foarte important este avizul sectiei de procurori a CSM.
Am auzit deja pe la Antena 3 racnetele unor cetateni cum ca sectia de procurori nu ar conta pentru ca nu le place lor. Nu ai cum sa spui ca nu conteaza analiza organismului indrituit prin Constitutie sa indeplineasca "rolul de instanta de judecata, prin sectiile sale, in domeniul raspunderii disciplinare a judecatorilor si a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organica".
Si Tudorel Toader a dat o consistenta mana de ajutor in sensul unui aviz negativ, prin incalcarea grava a atributiilor CSM, dupa cum aratam mai sus. Dl Toader a ignorat concluziile CSM asupra controlului de fond de la DNA, a ignorat decizia CSM in ancheta privind OUG 13, care i-a exonerat pe procurorii care au instrumentat cauza. Un membru CSM imi confirma ca reprezentantii magistratilor se simt sfidati de ministrul Justitiei.
Un aviz negativ al CSM, bine argumentat, ar fundamenta si mai bine decizia lui Klaus Iohannis.
Iar ultimele miscari ale dlui Toader nu ajuta deloc. Domnia sa a publicat pe site-ul ministerului, impreuna cu Raportul privind DNA, si actiunea disciplinara impotriva Codrutei Kovesi in cazul "decaparea". O imensa ilegalitate deoarece, dupa cum au explicat surse din CSM pentru Ziare.com : "Actiunile disciplinare sunt confidentiale. Ministrul, chiar daca a facut sesizarea, nu are nicio calitate procesuala in actiunea disciplinara. Parti sunt inspectia si procurorul cercetat".
Adica dl Toader nu avea cum sa intre legal in posesia actiunii disciplinare si in niciun caz nu avea dreptul sa o faca publica. Ma intreb cum va reactiona CSM la o asemenea mizerie, chiar daca ea ii foloseste dnei Kovesi pentru ca aduce confirmarea existentei expertizei Institutul National de Expertize Criminalistice (INEC) invocata de procurorul sef al DNA.
Ca sa nu mai vorbim despre faptul ca raportul dlui Toader sa naruie. Dupa ce unul dintre capetele de acuzare a fost comportamentul autoritar al sefei DNA, 135 de procurori DNA au semnat un mesaj comun in care contesta concluziile lui Tudorel Toader si cer CSM sa le apere reputatia profesionala si independenta afectate de ministrul Justitiei.
"Nu putem accepta, ca cetateni liberi ai Romaniei si profesionisti ai dreptului, sa asistam la o cerere de revocare intemeiata pe neadevaruri, pe supozitii si pe informatii din presa, neprobate in niciun fel in locul unei analize legale si fundamentate. Unicul scop este de a o indeparta pe Laura Codruta Kovesi pentru singura vina ca a reusit sa administreze aceasta institutie din care facem parte, cu mult curaj, tact si performante apreciate de numerosi cetateni romani, dar si de comunitatea europeana si internationala", spun "victimele" despre "dictator". Teribila palma pentru dl Toader.
O a doua mare problema a PSD-ALDE este ca stârnit in mod evident furia populara, chiar si a celor critici cu dna Kovesi, tot cu ajutorul neprecupetit al dlui Toader. Cand auzi argumente de tipul "Kovesi a stricat imaginea Romaniei in lume", nu e nevoie sa fii jurist ca sa intelegi ineptia.
Iar in plan extern, pentru PSD - ALDE, aceasta propunere de revocare este un dezastru. Dl Timmermans nu vine la Bucuresti ca sa imparta martisoare, cu siguranta. Iar CE a formulat deja o pozitie cu trimitere la MCV, adica acel mecanism care e PARTE a Tratatului de aderare.
De ce sa iti asumi toate aceste lucruri, cand tu deja ai plantat teribile bombe in legile justitiei, cea mai mare fiind probabil prevederea privind pensionarea magistratilor, care va goli practic parchetele si instantele? Asta in conditiile in care dna Kovesi mai are un an de mandat, fara posibilitatea de reinvestire.
Dar sa zicem ca intr-un fel sau altul presedintele semneaza si dna Kovesi pleaca. Va fi un dezastru politic pentru PSD, care ar ramâne fara adversar. Daca nu mai ai petardele despre Kovesi, despre ce sa toci zilnic? Despre pensii, despre salarii, despre ROBOR si cursul leului? Sau poate despre sanctiunile europene, despre blocarea fondurilor?
De ce sa iti asumi asa ceva? Din ura si disperare, eu alt raspuns nu vad.
Pe Liviu Dragnea il inteleg. Pe de-o parte, lupta sa isi scape pielea. Pe de alta parte, are nevoie sa intre in congresul extraordinar cu aceasta lovitura de imagine. Pentru libertate si putere cred ca Liviu Dragnea este dispus sa vanda orice si pe oricine, inclusiv propriul partid.
Dar oare in PSD nu mai exista nimeni care sa nu viseze catuse, care sa nu aiba musca pe caciula, care sa gandeasca limpede si dincolo de ziua de maine?
