Un procuror, pensionat între timp, a fost obligat să îi achite unui judecător daune morale de 8.000 de euro. Într-un proces separat procurorul a cerut daune morale de 250.000 de euro, dar cererea i-a fost respinsă.

Procurorul Marin Rogoveanu (pensionat între timp) a fost obligat de Tribunalul Alba, printr-o sentință care nu este definitivă, să îi achite daune morale de 8.000 de euro președintelui Curții de Apel Craiova, judecătorul Adrian Glugă.

Judecătorul Glugă l-a dat în judecată pe procurorul Rogoveanu cerând daune morale de 100.000 de euro pentru că, după ce a finalizat rechizitoriul din dosarul grupărilor interlope „Frăția” și „Mândria” a trimis rechizitoriul unei publicații fără a anonimiza datele cu caracter personal, specificând în rechizitoriu că au fost disjunse cercetările față de judecătorul Marian Glugă.

Judecătorul a arătat în cererea de chemare în judecată că procurorul „a transmis din oficiu spre publicare presei (cotidianul Cuvântul Libertăţii)” rechizitoriul din cazul grupării „Frăția”.

Glugă a reclamat că rechizitoriul a fost făcut public cu încălcarea Ghidului care reglementează relația sistemului judiciar cu mass-media, care prevede că „informaţiile privind stadiul actelor de cercetare reprezentanţilor mass-media poate fi făcută numai după ce există suspect în cauză, neputând fi făcute publice informaţii privind existenţa unei plângeri sau denunţ pe rolul organelor de urmărire penală, numele şi prenumele persoanei faţă de care se desfăşoară urmărirea penală putând fi comunicate public numai dacă faptele pentru care este urmărită penal afectează capacitatea de exercitare a funcţiei publice”.

Marian Glugă a mai arătat că transmiterea rechizitoriului către presă nu a urmat procedura de comunicare, nefiind înregistrat ca document în Registrul de corespondenţă al Parchetului, „fiind înmânat direct de către pârât unei persoane din colectivul redacţional al cotidianului Cuvântul Libertăţii”.

Președintele Curții de Apel Craiova a mai arătat că informațiile referitoare la cercetarea sa au fost preluate și de publicația luju.ro, în preajma turului doi al algererilor pentru Consiliul Superior al Magistraturii. Judecătorul a arătat că „apariţia datelor personale ale sale i-a produs un prejudiciu, inducându-se în media ideea că este obiectul dispreţului opiniei publice şi poartă o anatemă care îl face nepotrivit şi nedemn pentru ocuparea unui post în cadrul CSM”.

Apărarea procurorului Rogoveanu

Fostul prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj s-a apărat în proces susținând că a transmis presei rechizitoriul de trimitere în judecată a grupării „Frăția”, considerând că informațiile sunt de interes public.

„Din momentul remiterii rechizitorului în extras, iniţiativa publicării acestuia a ţinut de politica editorială a cotidianului Cuvântul Libertăţii şi nu de persoana prim-procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, deoarece potrivit art. 20 din Legea 544/2001, "autorităţile şi instituţiile publice asigură accesul la informaţiile de interes public, din oficiu sau la cerere, în condiţiile legii”, niciun text de lege neobligând mijloacele de informare în masă să publice informaţiile furnizate. Aşa fiind, publicarea măsurii de disjungere şi declinare faţă de reclamant aparţine autorilor articolelor de presă şi nu pârâtului”, s-a apărat Rogoveanu.

În plus, printr-un proces separat, Rogoveanu a cerut daune morale de 250.000 de euro, reclamând faptul că într-un drept la replică transmis după apariția informației referitoare la disjungerea cercetărilor față de el, judecătorul Glugă a spus despre procurorul Rogoveanu că în momentul în care a fost citat la SIIJ s-a internat în spital, revenind o la serviciu după o săptămână.

Tribunalul Alba i-a dat dreptate judecătorului

Judecătorii Tribunalului Alba au respins cererea de chemare în judecată a procurorului Rogoveanu, dar au admis în parte cererea judecătorului Glugă, obligându-l pe fostul procuror să îi plătească președintelui Curții de Apel Craiova daune morale de 8.000 de euro.

„În prezenta cauză, instanța nu contestă cele invocate de către pârât referitoare la gradul de pericol social ridicat al faptelor ce au format obiectul dosarului de urmărire penală finalizat prin rechizitoriul, care justifică un interes deosebit pentru opinia publică, precum și a temeiurilor de drept care validează o astfel de comunicare, însă doar în ceea ce privește inculpații trimiși în judecată”, a explicat judecătorul de la Tribunalul Alba.

Judecătorul a mai arătat că „comunicarea întregului rechizitoriul către un reprezentant al mass – mediei, chiar și în situația în care acesta cuprinde informații de interes public predominant, însă cu omisiunea de a manifesta diligența implicită și subsidiară de anonimizare a unor date cu caracter confidențial statuat de lege și astfel, creând posibilitatea dispersării în spațiul public a datelor personale deținute de reclamant, cu privire la care nu existau date certe și de actualitate care să atragă răspunderea penală a acestuia, determină nerespectarea de către pârât a obligației de protejare a datelor cu caracter personal”.

Sentințele Tribunalului Alba din disputa Glugă – Rogoveanu nu sunt definitive, putând fi atacate.