Mănăstireanu a participat la şedinţa Comisiei de agricultură a Camerei Deputaţilor, în care a fost discutată problema importurilor produselor de carne.

Deputatul PSD Liviu Harbuz a atenţionat conducerea ANSVSA să nu asocieze carnea de miel cu cea de câine, deoarece ar putea induce panică în rândul opiniei publice privind posibilitatea de a fi vânduţi câini pe post de miei.

„Este o aberaţie, pentru că induceţi opiniei publice panică şi induceţi posibilitatea de a vinde câini pe post de miei. Nu s-a întâmplat în România niciodată aşa ceva şi nu facem decât o contrapublicitate autorităţilor statului”, a spus Harbuz.

Mănăstireanu a spus, după audieri, că persoanele care vor să cumpere miei de Paşti sau părţi de carne de miel trebuie să o facă numai din zonele autorizate sanitar-veterinare, şi anume din marile lanţuri de magazine, târguri şi pieţe.

„De când sunt eu la Autoritate, nu am avut niciun fel de sesizare din partea consumatorilor că ar fi vreo problemă cu carnea de miel de Paşte”, a afirmat Mănăstireanu.

El a spus că, în acest an, a făcut o derogare ca „mieii cumpăraţi în viu de către cetăţeni să fie sacrificaţi în puncte în pieţe sub stricta supraveghere sanitar-veterinară".

„Toţi consumatorii trebuie să-şi procure nu numai carnea de miel, dar şi celelalte produse pe care le folosesc de Paşte: lapte, ouă, produse din lapte, numai din spaţiile autorizate sanitar-veterninar, pentru a evita, pe de o parte, comerţul nesupravegheat sanitar-veterinar şi, pe de altă parte, evenimente neplăcute de tipul îmbolnăvirilor cetăţenilor. Nu am avut şi nu cunosc în istorie un astfel de caz, nu s-a întâmplat să se substituie carnea de miel cu carnea de câine, mai ales că diferenţele sunt evidente pentru ochii oricărui cetăţean de rând”, a spus Mănăstireanu.

Diferenţa de culoare, principala deosebire dintre carnea de miel şi cea de câine

El a explicat că între carnea de câine şi cea de miel există, în primul rând, diferenţa de culoare, pentru că cea de miel este „mult mai roză decât cea de câine”.

„Dacă este ataşat şi capul la restul corpului, la dentiţie se vede foarte clar, la fel, la nivelul membrelor inferioare se vede foarte clar care este diferenţa de copită şi de degete. Dar, nu am auzit până în prezent astfel de cazuri de substituţie şi nu o să se întâmple de acum încolo, pentru că suntem prezenţi peste tot şi supraveghem atât antemortem, cât şi postmortem sacrificările de animale”, a adăugat Mânăstireanu.

Deputatul UDMR Kelemen Attila, care este medic veterinar de profesie, a precizat, după audieri, că a auzit de foarte puţine cazuri, doar încercări de a se substitui carnea de miel cu cea de câine şi nu crede că trebuie ca lumea să fie pregătită pentru aşa ceva.

„Ipotetic, nimeni nu moare consumând carne de cal sau de câine. Sunt ţări care şi astăzi, în Asia, unde se mănâncă câinele, aşa că nu este toxic. Bineînţeles că obiceiurile şi religiile noastre în această ţară, noi nu mâncăm câinele şi câinele se deosebeşte, bineînţeles, foarte uşor de miel. Dacă capul este pe animalul jupuit, normal că animalul care are sus incisivi este foarte suspect că nu e miel, pentru că rumegătoarele domestice nu au incisivi pe arcadă”, a explicat Kelemen Attila.

El a mai spus că a auzit de foarte puţine cazuri de substituţie de carne de miel cu câine, nu a văzut în cariera sa de medic veterinar. „Nu cred că trebuie să fim pregătiţi pentru aşa ceva", a adăugat el.

Deputatul PNL Nini Săpunaru, preşedintele Comisiei de agricultură, a afirmat că înlocuirea cărnii de miel cu cea de câine face parte din „mitologia urbană” şi că acest lucru nu există acum.

„Acum nu e. Poate a fost de mult, înainte de '90, când erau exporturi masive şi nu găseai miei pe toate drumurile. Am înţeles că se vor înfiinţa locuri de sacrificare. Nu cred că vor fi probleme vizavi de această înlocuire. De aceea s-a şi atras atenţia că au rămas mesaje vechi de 20-30 de ani să ne păzim, să vedem care e miel şi care e câine. Nici nu cred că se pune în discuţie, a ajuns folclor urban”, a adăugat Săpunaru.

Sursa: adevarul.ro

Distribuie Distribuie Comentarii