Socrii lui Sebastian Ghiță au susținut în fața autorităților care l-au căutat pe inculpat la domiciliul că nu au mai luat legătura cu acesta de la jumătatea lunii decembrie 2016, se arată în motivarea Curții de Apel Ploiești care a menținut mandatul de arestare preventivă emis pe numele fostului deputat de Tribunalul Prahova.

Potrivit documentului, nici avocații lui Ghiță nu au avut posibilitatea să ia legătura cu inculpatul.

"Socrii acestuia au declarat că nu au mai luat legătura cu el de la jumătatea lunii decembrie 2016. Nici avocații săi aleși nu au avut posibilitatea să ia legătura cu inculpatul. (...) La adresă, socrul inculpatului a declarat că nu l-a mai întâlnit pe inculpat din 15 decembrie 2016", se precizează în motivare.

Curtea de Apel Ploiești a respins, în data de 3 aprilie, ca nefondată contestația formulată de fostul deputat Sebastian Ghiță față de decizia Tribunalului Prahova de emitere a unui nou mandat de arestare preventivă pe numele său și a dispus arestarea preventivă inculpatului și pentru constituire de grup infracțional organizat.

Hotărârea Curții de Apel Ploiești este definitivă.

Tribunalul Prahova a dispus, în data de 15 martie, emiterea unui mandat de arestare preventivă pe numele fostului deputat Sebastian Ghiță în dosarul în care acesta este cercetat de DNA Ploiești pentru trafic de influență, spălare de bani și constituirea unui grup infracțional organizat.

Potrivit motivării instanței, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Prahova a apreciat că există suspiciunea rezonabilă că Sebastian Ghiță a comis șapte dintre cele opt infracțiuni pentru care procurorii DNA Ploiești au pus în mișcare acțiunea penală față de inculpat.

"Judecătorul de drepturi și libertăți apreciază în sensul că din probatoriul administrat în faza de urmărire penală de către Ministerul Public, există suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit 7 (șapte) dintre cele 8 (opt) infracțiuni pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, respectiv 4 (patru) infracțiuni de trafic de influență și 3 (trei) infracțiuni de spălare a banilor. În ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, (...) judecătorul de drepturi și libertăți apreciază în sensul că nu sunt suficiente probe pentru a se dispune măsura arestării preventive, cea mai severă dintre măsurile preventive prevăzute de Codul de procedură penală", se precizează în document.

Pe 5 ianuarie, un complet de la instanța supremă a emis un mandat de arestare în lipsă pe numele lui Sebastian Ghiță, după ce acesta a dispărut și nu s-a mai prezentat la IPJ Prahova, încălcând astfel termenii controlului judiciar în dosarul în care a fost trimis în judecată alături de foști șefi din Poliție și Parchete.

AGERPRES