George Scutaru, CEO al think tank-ului New Strategy Center și fost consilier prezidențial pe probleme de securitate, a semnat un articol în National Interest împreună cu Kaush Arha, președinte al Forumului Indo-Pacific Free & Open și membru senior nerezident la Atlantic Council și Krach Institute for Tech Diplomacy din Purdue, Yordan Bozhilov, fost ministru adjunct al Apărării în Bulgaria și Mamuka Tsereteli , Președinte al Consiliului de Afaceri America-Georgia, Senior Fellow pentru Eurasia și Asia Centrală la Institutul American de Politică Externă.
Subiectul analizei publicate de prestigioasa revistă americană National Interes e tocmai înghețarea conflictului declanșat de Rusia împotriva Ucrainei.
„Un conflict înghețat pe aliniamentele actuale ar consolida câștiguri teritoriale ruse; în consecință, un conflict înghețat e de fapt o victorie a Rusiei și o invitație către aceasta de a se regrupa și relua invadarea ulterioară a altor teritorii ucrainene. Rusia a mai urmat acest scenariu și în 2014. Permiterea anexării Ucrainei în etape nu va face decât să încurajeze Rusia”, arată experții în analiza lor.
Aceștia remarcă faptul că SUA și Europa au împiedicat căderea Ucrainei la începutul invaziei, în pofida faptului că există un handicap major în ceea ce privește capabilitățile și restricțiile de armament pe care Vestul le-ar putea trimite Ucrainei.
Încetarea ostilităților printr-un război înghețat e de fapt o himeră. Conflictul ar putea continua în mod neoficial, la o intensitate mai redusă, și ar permite Rusiei să se regrupeze și să atace masiv ulterior. Deja vu? E un scenariu pe care l-am mai văzut și trăit.
Două consecințe majore inclusiv pentru România, ale forțării Ucrainei la înghețarea conflictului: Un posibil război civil și destabilizarea întregii regiuni
Odesa, Ucraina, principalul punct de ieșire ucrainean la Marea Neagră. Foto: Encyclopedia Britannica
„Eforturile de a pune presiune pe Ucraina pentru a accepta o încetare prematură a războiului ar trebui să țină cont de consecințele pe termen scurt și mediu. Există două direcții majore:
În primul rând impactul asupra politicii Ucrainei și în al doilea rând impactul regional la Marea Neagră și în sud-estul Europei.
I. Există o mare probabilitate ca un armistițiu impus cu forța Ucrainei să aibă efecte majore în întreaga Ucraină, existând inclusiv riscul unui posibil război civil. Peste un milion de cetățeni - împreună cu familiile lor - antrenați și cu experiență în luptă, vor vedea probabil un asemenea armistițiu ca pe o trădare din partea Vestului. Dacă această diviziune s-ar dezvolta în ceva asemănător Irish Troubles (n.r - conflict etno-naționalist din Irlanda de Nord, ce a durat aproximativ 30 de ani, de la sfârșitul anilor 1960 până în 1998) - o Ucraină ultra-naționalistă, anti-rusă și anti-occidentală, ar reprezenta un factor generator de instabilitate care va afecta întreaga regiune.
II. Impactul regional al unui armistițiu forțat și acceptarea indirectă a câștigurilor teritoriale ruse ar fi de asemenea un factor destabilizator uriaș în regiunea Mării Negre și în sud-estul Europei”, notează experții în analiza lor, care amintesc de câștigurile teritoriale ruse din Georgia (2008), Ucraina (anexarea Crimeei în 2014) și ulterior invazia din 2022, evenimente care au adus Rusia tot mai aproape de Delta Dunării. „O altă pauză a conflictului cimentează câștigurile teritoriale ruse și ar încuraja probabil ambiția imperialistă a acesteia de a anexa întreaga coastă a Ucrainei, urmând Republica Moldova”.
Photo source: Генеральний штаб ЗСУ / General Staff of the Armed Forces of Ukraine
„Orice discuție privind un armistițiu care să fie cu adevărat eficient nu trebuie să compromită trei direcții esențiale. În primul rând Ucraina trebuie să adera la Uniunea Europeană în calendarul stabilit. Ucraina aduce atuuri semnificative proiectului european, deoarece este o putere agricolă, digitală și industrială.
În al doilea rând trebuie să existe o aderare a Ucrainei la NATO, cu termene stabilite. Aderarea Ucrainei ar consolida NATO care ar beneficia de o armată cu experiență în luptă, care prin seriozitate și ingeniozitate, a reușit să țină piept forțelor ruse de trei ori mai puternice, timp de trei ani. Alianța ar beneficia și de accesul la militari care cunosc tacticile ruse. În al treilea rând ar trebui depuse toate eforturile pentru a elibera Crimeea de sub controlul rusesc. Crimeea ocupată de ruși reprezintă o sursă malignă de constrângere și instabilitate în întreaga regiune a Mării Negre. Cu Crimeea sub controlul Rusiei, Marea Neagră nu va fi niciodată complet liberă și deschisă și va fi un obstacol în calea păcii și prosperității regionale”, mai arată experții în analiza publicată de National Interest.
Concluzia acestora e că SUA și lumea liberă trebuie să se angajeze pentru a pune capăt războiului rus împotriva Ucrainei cât mai rapid posibil, dar acest obiectiv trebuie atins într-un mod care să asigure libertatea și securitatea Ucrainei, precum și să susțină o pace dorită, nu una care să înrăutățească lucrurile și care să fie de fapt un time out pentru regruparea Rusiei și reluarea ambițiilor imperialiste, așa cum am văzut că s-a întâmplat din 2008 încoace. SURSA: defenseromania.ro
