Ponta dovedește din ce în ce mai evident că el n-a fost niciodată procuror al României ci mai degrabă un porcuror pesedist. Scos din basmaua fermecată de SISTEM. Poate că a fost chiar iubitul lui Năstase, așa cum se insinuează de mulți ani. După ce spune și face în aceste zile ne putem aștepta la orice.

Duminică, în conferință de presă, Ponta a zis așa: “Nu am fost niciodata asociat in Cabinetul din care facea parte domnul Sova, nu ca ar fi fost un lucru rau”.

Dar prostul, chiar cu mânuța lui a scris în declarația de interese că a fost asociat cu Șova. După cum se poate citi  AICI . 

Să nu mai vorbim că și Dan Șova se lăuda cu încheierea parteneriatului cu cabinetul de avocatură al lui Ponta: “Casa de avocatura Sova si Asociatii si-a extins parteneriatul prin alaturarea in cadrul echipei a avocatului Victor Ponta, ca partener senior. Astfel, echipa de parteneri a firmei Sova si Asociatii ajunge la sapte membri, dintre care patru parteneri seniori (Victor Ponta, alaturi de Dan Sova, Roxana Eftimie si Radu Cernov).

Dan Sova, Managing Partner, precizeaza ca alaturarea avocatului Victor Ponta echipei Sova si Asociatii va contribui la dezvoltarea si specializarea firmei, precum si la consolidarea imaginii profesionale si publice.” 

Ponta va face pușcărie pentru fals, uz de fals și trafic de influență

Toată afacerea Șova – Turceni – Rovinari a fost concepută și  orchestrată, de la bun început, de către Ponta. Șova nu a avut decît un rol de executant, de fraier băgat la înaintare, al cărui singur rol era acela de cărăuș de bani: de la Turceni și Rovinari la el și la Ponta.

Iată, mai jos, probele.

17 decembrie 2004: Victor Viorel Ponta devine deputat de Gorj, județul complexelor energetice Turceni și Rovinari.

1 iunie 2006: Ponta denunță, într-o conferință de presă, contracte păguboase încheiate cu privați de către complexele energetice Turceni și Rovinari și face acuzații dure la adresa ministrului Economiei, Codruț Șereș, dar și la adresa lui Dan Voiculescu (ambii implicați în tranzacțiile dubioase cu energie) (!); mai mult, Ponta anunță că intenționează să ceară înființarea unei comisii parlamentare de anchetă;

6 decembrie 2006: se înființează Comisia de anchetă parlamentară pentru analiza activităţii Ministerului Economiei şi Comerţului; în presă, e numită “comisia pentru băieți deștepți”; președinte al comisiei e deputatul PSD Iulian Iancu, Ponta e simplu membru;

15 martie 2007: presa relatează despre roadele funcționării comisiei de anchetă – noi contracte dubioase la Turceni și Rovinari;

21 martie 2007: în plin efort de anchetă al comisiei parlamentare din care făcea parte și Ponta, directorul de la Rovinari (azi deja celebrul Laurențiu Ciurel) încheie primul contract cu casa de avocatură a lui Șova;

29 martie 2007: Ionel Manțog, fostul baron al energiei din Gorj (aflat în închisoare pînă acum o lună), este audiat de comisia de anchetă tot în legătură cu contractele de vînzare de energie de la Turceni și Rovinari;

4 iunie 2007: activitatea comisiei parlamentare de anchetă încetează; motivul: DIICOT avea în lucru un dosar cu același obiect, adică tranzacții dubioase cu energie ale complexelor energetice (vezi document mai jos); în astfel de cazuri, legea prevede că o comisie parlamentară de anchetă cedează activitatea de investigare procurorilor;

6 iunie 2007: Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, o informează pe Laura Codruța Kovesi, procuror general al României, că  există, la comisia parlamentară de anchetă, date care ar putea fi utile DIICOT-ului în dosarul referitor la piața de energie (vezi document mai jos);

2 iulie 2007: șeful comisiei de anchetă, deputatul PSD Iulian Iancu, îl anunță pe Codruț Olaru, șeful DIICOT, că-i trimite toate documentele pe care le are comisia de anchetă, adică patru volume totalizînd cam 1.600 de pagini (vezi document mai jos);

23 iulie 2007: casa de avocatură a lui Șova semnează primul contract și cu complexul energetic Turceni;

4 decembrie 2007: și DNA îi cere lui Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, date din raportul comisiei de anchetă, cu referire directă la contractele de energie de la Turceni și Rovinari (vezi document mai jos);

13 februarie 2008: Șova încheie un nou contract cu Turceniul;

14 și 19 februarie 2008: Șova încheie alte două contracte cu Rovinariul.

Deci:

– pînă să încheie Șova primul contract cu un complex energetic din Gorj (cel de la Rovinari) – județ despre care Șova probabil habar nu avea că există în România – , Ponta se documentase intens (INCLUSIV ȘI MAI ALES) din surse oficiale, ale unor instituții de stat, prin intermediul comisiei parlamentare de anchetă în care era membru, despre vulnerabilitățile celor două complexe energetice (Turceni și Rovinari);

– practic, Ponta a avut acces la informații confidențiale sensibile despre Turceni și Rovinari, pe care le-a folosit astfel încît să determine semnarea unor contracte între cele două complexe energetice și casa de avocatură a lui Șova ;

– după ce a cerut comisie parlamentară de anchetă și a și obținut înființarea și funcționarea acesteia (2006 – 2007), Ponta nu a mai vorbit niciodată despre problemele de la complexele energetice Turceni și Rovinari; în schimb, din 2007, prietenul lui, Dan Șova, a încheiat contracte cu cele două complexe energetice, contracte din care peste 250.000 de lei (direct și prin sponsorizare Mitsubishi de raliu) au ajuns la Ponta.

 Domnule porcuror Ponta, cel puțin 5 ani iei, ca popa!

 Și, apropo, boule, faptele nu s-au prescris. Iată ce-ți transmite aici ,,prietena'' ta, ,,acoperita'' Sorina Matei:

"Observ că Victor Ponta şi-a pus slugile mediatice să strige că cele 16 fapte/infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată sunt prescrise. Le transmit tuturor celor care susţin această prostie că ori nu ştiu să citească un comunicat, ori nu ştiu legea, ori sunt spălaţi pe creier, ori sunt proşti de-a dreptul.

Ca atare, falsul lui Ponta a fost comis de 2 ori. Întâi în facturile fiscale( octombrie 2007- decembrie 2008) şi a doua oară în RAPOARTELE DE ACTIVITATE JURIDICĂ, ultilizând şi metoda copy- paste, pe fondul scandalului mediatic şi controalelor fiscale, probabil pentru că au intrat în panică (august 2011).

Ca atare, în dosar, aşa cum se scrie negru pe alb în comunicat, este vorba despre RAPOARTELE DE ACTIVITATE JURIDICĂ FALSE, făcute în AUGUST 2011. ( DNA: Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 - decembrie 2008.

Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte.)

Aşa că:

- potrivit Codului Penal, art.322, alin 1, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ANI sau cu amendă.

- potrivit Codului Penal, art 122, d, termenele de prescripţie a răspunderii penale sunt de 5 ANI, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depăşeşte 5 ani

- 2011+5 ani = 2016 - aşa spune matematica.

- Prescripţia răspunderii penale a lui Ponta pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată este AUGUST 2016!!!!

(Termenele se socotesc de la data săvârşirii infracţiunii. În cazul infracţiunilor continue termenul curge de la data încetării acţiunii sau inacţiunii, iar în cazul infracţiunilor continuate, de la data săvârşirii ultimei acţiuni sau inacţiuni./ asta ca o paranteză)

- potrivit Codului Penal, art 123, alin 1, cursul termenului prescripţiei SE ÎNTRERUPE prin îndeplinirea ORICĂRUI ACT care, potrivit legii, trebuie comunicat învinuitului sau inculpatului în desfăşurarea procesului penal.

- Aşadar, prescripţia răspunderii penale a lui Ponta pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată care oricum se termina în AUGUST 2016 a fost ÎNTRERUPTĂ VINERI, 5 Iunie 2015, prin ordonanţa de începere a urmăririi penale şi pe această înfracţiune.

- potrivit Codului Penal, art 123, alin 1,după fiecare întrerupere începe să curgă UN NOU TERMEN de prescripţie.

- Pe cale de consecinţă, noul termen de prescripţie a răspunderii penale pentru falsul în înscrisuri sub semnătură privată la Ponta se termină în 2018 pe vechiul Cod Penal şi 2021 pe noul Cod Penal. Depinde cum se apreciază legea penală mai favorabilă.

Deci NU E PRESCRIS NIMIC!", a scris acoperita pe pagina sa de Facebook.

Distribuie Distribuie Comentarii