Planul C al PSD. Dovezile sfidării în formă continuată
Sunt 100% convinsa ca Liviu Dragnea nu are nici cea mai mica intentie sa dea inapoi cu dezincriminarea de care depinde viitorul sau si al altor lideri PSD. Chiar daca a ratat cu "elefantii", a ratat "martea neagra 2.0", urmeaza planul C. Si am aceasta certitudine bazandu-ma nu pe intuitii, ci pe fapte, scrie Ioana Ene Dogioiu pe Ziare.com .
1.Refuzul de pana acum de a clarifica situatia OUG 13 printr-o respingere definitiva in Parlament. Aceasta ordonanta este, intr-adevar, abrogata, dar cumva sub conditia supravietuirii OUG 14.
OUG 14 poate fi doborata, fie prin respingerea legii de aprobare in Parlament (situatie mai putin probabila), fie prin declararea neconstitutionala de catre CCR. Deja vedem ca in privinta ei sunt ridicate exceptii in procese penale.
Exista si actiunile facute pentru suspendarea si anularea OUG 14, care in mod normal nu ar trebui sa fie admisibile fiind exercitate de persoane fizice. Dar in nebunia pe care o traim, ma tem sa folosesc apasat cuvantul normalitate.
Fapt este ca, daca OUG 14 dispare, OUG 13 poate sa revina, daca nu este intre timp ingropata definitiv de Parlament. Si ma bazez pe ceea ce a invocat si CSM, adica exceptia din art. 64 (3) din Legea 24/2000, conform caruia "abrogarea unei dispozitii sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior sa se repuna in vigoare actul normativ initial. Fac exceptie prevederile din ordonantele Guvernului care au prevazut norme de abrogare si au fost respinse prin lege de catre Parlament".
Teoria cu ordonantele abrogate care nu mai pot fi respinse a dlui Nicolicea este contrazisa de practica, dupa cum remarca avocata Elenina Nicut.
Iata cateva exemple:
Codul Fiscal vechi, L. 571/2003, intrat in vigoare la 01.01.2004, a abrogat o serie de acte, intre care OG 83/1998 si OUG 66/1997 care, abrogate, si-au urmat traseul in Parlament, rezultand legi de respingere, L. 73/2004 si L. 110/2004.
OG 73/2002, abrogata expres prin L. 325/2006, a fost ulterior respinsa prin L. 119/2007. OUG 192/2008, abrogata prin OUG 226/2008, a trecuta totusi prin Parlament si a fost respinsa prin L. 121/2009. Deci se poate.
Si, in aceste conditii, amanarea OUG 13 in Parlament nu poate avea ca scop decat sa o mentina conserva pentru a putea fi reactivata prin artificii legislative, daca reuseste distrugerea OUG 14.
Vad ca dl Dragnea da semne de capitulare: "Am discutat cu presedintii comisiilor juridice ale celor doua Camere si am decis sa ducem procesul pana la capat. Vom vota legea de respingere a OUG 13 pentru a nu mai ramane loc de nicio interpretare". (O fi in "to do list" cu care o fi iesit dl Grindeanu de la intalnirea cu liderii UE?)
Cum eu, daca dl Dragnea zice ca afara e iarna, intai ma uit pe geam sa vad daca nu se topeste asflaltul de canicula, o sa-l cred cand o sa vad legea de respingere trimisa la promulgare.
2. OUG 14 a fost astfel construita incat sa poata fi declarata neconstitutionala, pentru ca presupune si revenirea la prevederi neconstitutionale. Daca ar fi fost un demers de buna credinta, ar pastra strict modificarea prevederilor declarate neconstitutionale si abroga restul majoritar care nu are nicio legatura cu hotararile CCR.
De exemplu, in cazul abuzului, introducea doar sintagma "prin incalcarea legii sau a ordonantei" si elimina chestiunea reducerii pedepsei, a pragului de prejudiciu si dezincriminarea abuzului prin emitere de acte normative.
Nu am cum sa nu consider ca portitele acelea au fost intentionat lasate deschise pentru ca o neconstitutionalitate sa ne intoarca la OUG 13.
3. Exista intentia declarata de a face si un proiect de lege cu continutul OUG 13, adica aceeasi dezincriminare cu mult peste ceea ce prevad deciziile CCR, dar care sa fie fortata prin Parlament, daca punctele 1 si 2 nu tin.
4. Manipularea in privinta dezincriminarii totale a abuzului in serviciu prin decizia CCR de anul trecut, pentru a ne face sa credem ca OUG 13 era necesara pentru o reincriminare, adica pentru acoperirea unui vid legislativ fara de care scapa infractorii.
Intr-adevar, CCR a dezincriminat practic, prin Decizia 405/2016, o parte din abuzul in serviciu. Acela comis din incalcarea oricarei alte reglementari in afara de lege si ordonanta a Guvernului. Dar acest efect este iremediabil. Din el direct recurg si achitarile si decizia de la Alba. Orice reincriminare a abuzului prin incalcare de HG, ordin de ministru, decizie de primar, presedinte de CJ etc ar fi fost neconstitutionala din start.
Acest vid legislativ a fost creat direct prin decizia Curtii si nu mai poate fi acoperit. Iar restul abuzului e intact, ca dovada cele 71 de condamnari definitive pronuntate in dosare DNA dupa decizia CCR.
Da, ministrul Pruna ar fi trebuit sa corecteze abuzul pentru a inchide aceste cai de manipulare, cu urgenta si dezincriminarea totala care au explodat acum. Dar asta nu schimba pe fond nimic in privinta abuzului in serviciu. Ce a fost dezincriminat ramanea dezincriminat, ce a ramas in picioare este si acum in picioare. Dovada manipularii voite este chiar enervarea dlui Dragnea cand reporterul RRA l-a pus in fata acestei realitati juridice clare.
In aceste conditii, mi se pare evident ca puterea incearca din nou sa ne ia de prosti pentru a-si atinge scopul cel mare, mizand pe faptul ca lumea se va plictisi de proteste, ca va obosi, iar apatia se va reinstala in lehamite fara efecte electorale cat timp nu exista contraoferta politica solida.
Nu ma mir ca PSD joaca aceasta carte. Este inca o dovada ca liderii acestui partid chiar traiesc in 1992 si au pierdut contactul cu Romania actuala, dupa cum remarca sociologul Barbu Mateescu intr-un interviu acorda Ziare.com.
Daca dupa cele mai ample proteste de dupa 1989, sustinute de 55% din populatia Romaniei potrivit sondajului Avangarde, oamenii se vor trezi cu aceeasi mizerie care sa intre in vigoare cu numele de OUG 13 sau de lege, PSD se poate considera pulverizat politic.
Nicio masura populista nu cred ca-l va mai putea salva, pentru ca sfidarea aceasta in forma continuata a societatii il va transforma nu doar in dezamagitor si indezirabil, ci in inamic public.
Si asa se afla intr-o situatie dificila, si asa are o credibilitate grav avariata dupa episodul atacului la lege in crucea noptii, dar continuarea pe aceasta cale asumat si sfidator va insemna sinucidere politica.
Nu este vorba doar despre protestele pe care le va starni, ci si despre efectul electoral oricat de departe par acum alegerile. Asa ceva nu se uita si nu se iarta, cum nu s-au iertat nici masurile de austeritate din 2010, care la vremea lor au intampinat o rezistenta cu mult mai mica in societate si au avut o motivare cu mult mai solida decat atacarea statului de drept.
Atacul la lege a costat scump PSD, perseverenta si distrugerea legii pana la capat cred ca ar insemna pentru PSD sfarsitul si ar trebui ca acest lucru sa le fie foarte foarte clar mai ales acelor pesedisti care nu tresar cand suna telefonul.
