Patru asociaţii ale magistraţilor susţin protestul grefierilor
Asociaţia Procurorilor din România (APR), Asociaţia Magistraţilor din România (AMR), Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) şi Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR), au anunţat, miercuri, că susţin protestul grefierilor faţă de decizia de eliminare a pensiilor de serviciu.
"Având în vedere informaţiile apărute în spaţiul public, precum şi punctele 21 şi 29 înscrise pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputaţilor miercuri, privind supunerea spre aprobare a proiectului de lege referitor la "eliminarea/abrogarea pensiilor speciale" (proiect ce cuprinde şi situaţia sistemului de justiţie), luând act de demersul sindicatelor şi asociaţiei personalului auxiliar de specialitate din instanţe şi parchete de a întrerupe activitatea, ca formă de protest împotriva acestei măsuri şi a modalităţii netransparente în care a fost redactat proiectul, precum şi a modului ocult în care a ajuns, cu o rapiditate nejustificată, pe masa organului legislativ, deşi în şedinţa din data de 10 decembrie a Comisiei de muncă şi protecţie socială Ministerul Justiţiei a exprimat o poziţie de menţinere a pensiilor de serviciu pentru grefieri şi amânarea discutării iniţiativei legislative pentru depunerea unui punct de vedere scris", se precizează în comunicatul transmis AGERPRES.
Sursa citată arată că cele patru asociaţii susţin cu convingere acţiunea motivată şi îndreptăţită a personalului auxiliar de specialitate din sistemul judiciar.
"Atragem atenţia asupra faptului că proiectul nesocoteşte, în primul rând, caracterul pensiilor personalului din sistemul de justiţie, de vreme ce acestea sunt tratate prin proiect ca 'pensii speciale', cu toate că, în mod expres, în Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice dreptul recunoscut este 'pensie de serviciu'", arată magistraţii.
Potrivit acestora, o astfel de modificare legislativă este de natură să afecteze siguranţa activităţii desfăşurate în sistemul de justiţie.
"Dacă organul legislativ nu face nici măcar această diferenţă de regim, determinată de condiţiile concrete în care se desfăşoară activitatea, de incompatibilităţi şi interdicţii, de asigurarea elementelor pentru activitatea justiţiei, ca serviciu public, este greu de înţeles cum va dezbate şi vota asupra unui drept esenţial pentru sistemul de justiţie", se menţionează în comunicat.
O atare modificare legislativă este de natură să afecteze siguranţa activităţii desfăşurate în sistemul de justiţie prin atingerea adusă garanţiilor sociale recunoscute personalului din justiţie, fără de care "activitatea autorităţii judecătoreşti" nu poate fi organizată şi desfăşurată, se mai precizează în comunicat. AGERPRES
