O pensionară de 75 de ani din localitatea Plăieșii de Jos, județul Harghita, judecată pentru omor, cu acuzația că și-a omorât vecina în vârstă de 92 de ani, a fost declarată nevinovată de Tribunalul Harghita. Sentința nu este definitivă.

O bătrână din Harhita, acuzată de omor, a fost declarată nevinovată FOTO Arhivă

Dosarul de omor a fost deschis în octombrie 2021, după ce bătrâna de 92 de ani a fost descoperită moartă, cu urme de violență pe corp, în beciul unei vecine. Bătrâna, al cărui fiu stătea în Cluj-Napoca, locuia singură și avea o pensie de 2.000 de lei lunar. Pentru că se deplasa greu și nu se putea întreține singură, bătrâna o plătea pe o femeie din sat să o ajute ocazional.

Potrivit procurorilor, bătrâna „era ajutată în mod ocazional, dar periodic”, de mai multe persoane din Plăieşii de Jos. Printre cei care o ajutau pe bătrână era și vecina sa de 75 de ani, care a ajuns să fie pusă sub acuzare pentru omor.

„Victima şi inculpata se aflau în relaţie de prietenie şi se vizitau frecvent în mod reciproc, împrejurare confirmată de toţi martorii audiaţi în cauză. Tot din declaraţiile martorilor, respectiv din declaraţia părţii civile (dată în faza de urmărire penală), rezultă că nici inculpata, și nici victima nu se aflau în relaţii de duşmănie cu nicio persoană”, se arată în rechizitoriu.

Dispărută și găsită în beciul vecinei

În 19 octombrie 2020, fiul bătrânei de 92 de ani a constatat că mama sa este dispărută și a alertat Poliția. Cu ocazia „scotocirii”, o polițistă a găsit-o pe bătrână moartă, în beciul casei vecine, închis pe din afară cu un zăvor.

„Uşa exterioară a pivniţei care se află în curtea locuinţei era închisă şi asigurată din exterior cu o bucată de lemn tip zăvor, iar în partea din spate a pivniţei se află o altă uşă din lemn, aceasta fiind închisă şi asigurată cu un lemn tip par, prevăzut cu două coarne tip furcă, iar în încăperea situată după această uşă a fost găsit cadavrul victimei”, se arată în rechizitoriu. Autopsia a arătat că „moartea victimei a fost violentă şi s-a datorat insuficienței cardio - respiratorii acute în urma hipotermiei”.

Despre leziunile de pe corpul victimei, legistul a concluzionat că „s-au putut produce prin loviri cu și de corpuri dure, posibil cădere de la același nivel și nu au legătură de cauzalitate cu decesul”.

Vecina, judecată și declarată nevinovată

În urma anchetei, vecina bătrânei de 92 de ani, în beciul căreia a fost găsită victima, a fost trimisă în judecată pentru omor . Pensionara de 75 de ani a fost acuzată că „a aplicat o lovitură cu un topor în zona capului victimei, în vârstă de 92 de ani, aceasta suferind leziuni traumatice la nivelul capului, după care a dus-o, într-o pătură, în pivnița aceluiaşi imobil, unde victima, lipsită de ajutor datorită stării precare de sănătate, a decedat din cauza hipotermiei datorată temperaturilor reduse din timpul nopții”.

În urma procesului și readministrării probelor, Tribunalul Harghita a declarat-o nevinovată pe femeia trimisă în judecată pentru omor.

„Tribunalul constată că singurele împrejurări incriminatoare pentru inculpată sunt găsirea cadavrului victimei în subsolul imobilului său, respectiv că uşa interioară care asigură accesul în cea de-a doua încăpere a pivniţei în care s-a găsit cadavrul ar fi fost asigurată din exterior cu un par de lemn pe care, de altfel, nu s-a putut releva profilul genetic al inculpatei şi cu privire la poziţia căruia există o inadvertenţă semnificativă”, se arată în sentința Tribunalului Harghita.

Judecătorul a arătat că a o condamna pe acuzată „ar însemna că orice persoană pe a cărei proprietate s-ar descoperi un cadavru şi care nu ar putea explica concret cum a ajuns acel cadavru acolo, s-ar face vinovată în mod automat de comiterea infracţiunii de omor, fără a mai fi necesară administrarea de alte probe”.

„Or, inculpatul nu trebuie să-şi dovedească nevinovăţia, aceasta fiind prezumată de lege, dovedirea vinovăţiei fiind în sarcina organului de urmărire penală”, se mai arată în sentința Tribunalului Harghita, care nu este definitivă.

Judecătorul a mai arătat că „nu exclude posibilitatea ca victima să fi intrat, din motive necunoscute, din propria sa voinţă, în curtea imobilului inculpatei, prin segmentul de gard demontabil, iar ulterior în subsolul casei inculpatei fără ca aceasta din urmă să aibă cunoştinţă despre această împrejurare, să se fi dezechilibrat/împiedicat, căzut şi lovit în interiorul pivniţei, să se fi rostogolit pe scări, după care nu a mai avut puterea fizică să urce scările de la ieşire, rămânând în subsol şi protejându-se împotriva frigului cu pătura, respectiv cu sacul din material textil (n.red. cu care era acoperită victima)”.