Nici DNA NU glumește! Cauțiune de UN MILION pentru ăla salvat miercuri de arest!
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus luarea măsurii controlului judiciar pe cauțiune, pentru o perioadă de 60 de zile, respectiv de la data de 10.12.2015, față de inculpatul TEODORESCU CĂTĂLIN FLORIN, la data faptei membru al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (ANRP), în prezent deputat în Parlamentul României, (trimis în judecată sub control judiciar în altă cauză), pentru infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
Inculpatul TEODORESCU CĂTĂLIN FLORIN va depune, în termen de 10 zile de la data emiterii prezentei ordonanțe, o cauțiune în valoare de 1.000.000 lei, ce va fi consemnată pe numele inculpatului la dispoziția Direcției Naționale Anticorupție – Secția de Combatere a Corupției, la o unitate bancară.
Pe timpul cât se află sub control judiciar pe cauțiune, inculpatul TEODORESCU CĂTĂLIN FLORIN trebuie să respecte următoarele obligații:
a) să se prezinte la Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a corupției și la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a corupției sau instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;
c) să se prezinte la secția de poliție, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu depășească teritoriul României, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului competent;
e) să nu se apropie de și să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpații și cu martorii din același dosar
f) să comunice periodic, conform programului de supraveghere, informații relevante despre mijloacele sale de existență;
g) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme.
Inculpatului i se atrage atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar pe cauțiune se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Măsura sus menționată a fost dispusă de procurori, având în vedere că, raportat la calitatea de deputat a celui menționat, nu a fost îndeplinită condiția prevăzută în Constituția României, în sensul în care plenul Camerei Deputaților nu a încuviințat cererea de arestare preventivă în legătură cu infracțiunea reținută în sarcina inculpatului.
Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, necesară în vederea propunerii unor măsuri preventive, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Ce s-a întâmplat miercuri în Camera Deputaților
Cu doar 4 voturi, deputatul PNL Cătălin Teodorescu a scăpat de arestarea cerută de procurorii DNA. Însă, anchetatorii au găsit o nouă modalitate de a-l pedepsi pe liberal: l-au chemat la sediul central, l-au pus sub control judiciar și l-au anunțat că are de plătit și o cauțiune mare în dosarul ANRP 4: un milion de lei.
S-au înregistrat 153 de voturi "pentru", 110 "împotrivă" şi un vot anulat, iar pentru încuviinţarea cererii era nevoie de 157 de voturi "pentru". Au fost prezenţi 312 deputaţi.
Votul în plen a fost secret cu bile.
În discursul pe care l-a susţinut în faţa colegilor, Teodorescu a cerut colegilor să voteze împotriva cererii:
"Astăzi retrăiesc un vis urât avut în urmă cu un an când mă aflam tot aici în faţa dvs. Nu am făcut altceva decât să-mi îndeplinesc atribuţiile legale de serviciu ca membru al unei comisii interministeriale de nouă persoane, votul meu fiind egal cu al celorlalţi opt. Comisia se întrunea la un interval de una - două luni pentru a aproba un număr de 500 - 1.000 de dosare de despăgubire, dosare care aveau toate avizele funcţionarilor specialişti ai instituţiei, precum şi raportul de evaluare întocmit de un expert evaluator independent. Comisia avea ca atribuţii verificarea existenţei avizelor specialiştilor şi acordarea despăgubirii prin emiterea deciziei. În condiţiile existenţei tuturor avizelor favorabile, a raportului de evaluare, ar fi fost un abuz dacă un membru al acestei comisii s-ar fi opus aprobării despăgubiri", a spus Teodorescu.
