N-ai cum să nu-i dai dreptate lui Năstase la tura asta...
Adrian Năstase, fostul premier al României, comentează decizia CCR de anulare a alegerilor. Năstase spune că reluarea întregului scrutin pentru prezidențiale a avut o mare componentă politică și că în istoria României au mai existat momente de tip cumpăna Georgescu, odată cu votarea lui Emil Constantinescu ca și președinte.
Iată ce scrie Adrian Năstase despre anularea alegerilor
"CSAT a desecretizat documentele venite de la servicii, afirmand ca s-a produs fraudarea alegerilor. Am luat in serios acel anunt si am considerat ca primul tur al prezidentialelor trebuie anulat. Ceea ce s-a si intamplat. De altfel, astazi, am vazut mai multi mascati sarind garduri in curtile unor persoane si, probabil, se va dovedi ca probele erau serioase. Va fi clar si ca a fost mana rusilor. Iar daca unul dintre candidati a cheltuit un milion de euro pentru campanie, este clar ca el i-a dezavantajat pe ceilalti concurenti care nu au beneficiat de surse private ci doar de surse de la stat.
Eu anuntasem ca nu voi participa la al doilea tur de scrutin pentru ca nu ma simteam reprezentat de niciunul dintre candidati. Nu reiau argumentele.
Acum, inteleg ca multi sarbatoresc victoria Democratiei – desi decizia CCR a avut o importanta componenta politica (probabil ca si sondajul care il dadea castigator pe Calin Georgescu cu 70%, in turul doi a avut un anumit rol) – si vor sa continue ca si cand nimic nu s-ar fi intamplat. Cred ca ar fi o mare greseală.
In 1996, am avut un fenomen asemanator – Emil Constantinescu, profesor universitar, rector, venea pe un cal alb sa salveze poporul de comunism. Cu un parlament fragmentat si cu 15000 de specialisti nu prea a reusit- inflatia ajunsese, prin 1999, la 200%. Acum, din nou un „conducator de glie”, personaj mesianic, venit tot pe cal, precum Putin, a stiut sa capteze nemultumirile unui segment tot mai puternic de populatie, marcată de polarizarea veniturilor/scăderea puterii de cumparare si pradă, simultan, suveranismului si populismului.
In istoria Romaniei, au mai existat astfel de etape. Spre exemplu in perioada de sărăcie de dupa primul razboi mondial, a aparut Legiunea Arhanghelului Mihail care insa s-a remarcat, ulterior, prin felul in care Zelea Codreanu a considerat ca face dreptate impuscându-l pe prefectul Manciu in tribunal. Sa mai aduc aminte de felul in care legionarii au asasinat premieri si au masacrat zeci de oameni politici in Fortul 13, de la Jilava, in noiembrie 1940? Nu cred ca avem nevoie de astfel de modele.Si nici măcar de variantele mesianice, gen Petrache Lupu – de la Maglavit – cu solutii mistice.
Pe de alta parte, nu putem sa nu intelegem impactul mesajului pe care l-a transmis Calin Georgescu, spre exemplu in legatura cu faptul ca cele mai multe servicii (apa, gaz, electricitate, petrol) sunt in mana unor companii straine care realizeaza, ca si bancile straine, profituri mari in Romania. Sigur, resursele naturale sunt ale statului roman dar concesionarea lor s-a făcut catre firme straine. Poate ca a venit timpul sa reevaluam unele dintre aceste chestiuni, nu prin nationalizare (care nici nu este prevazuta in Constitutie), ci prin expropriere, cu justa despagubire, cum s-a intamplat in ultimii ani si in Ungaria sau Polonia. Este doar un exemplu.
Mi-e teama insa ca dupa ce si-au cerut iertare (Iohannis) sau au anuntat ca au „auzit” mesajul de la alegeri, liderii actuali vor continua in acelasi mod, pregatind un guvern neputincios si alegeri prezidentiale in primavara – cand candidatul suveranist(George Simion) va strânge voturile lui Calin Georgescu (intre timp, „exmatriculat”), ale AUR, POT si ale SOS. Sa avem in vedere că pana in primăvară va trebui sa fie aprobat noul buget si sa se realizeze „dialogul” amânat pentru ianuarie cu FMI. Mantra cu „democratia”, cu „statul de drept” va fi mai putin atragatoare pentru romani. O eventuală crestere a TVA (ce ar afecta mai mult pe cei saraci) ar fi o corectie bugetara ce ar duce la o crestere si mai mare a zonei „suveraniste”.
Ce se poate face?
In primul rand sa renuntam la nebunia cu pericolul de tip Big Brother/Rusia (am citit multi dintre noi cartea lui Orwell – 1984, Stim ce inseamnă să construiesti un „tap ispăsitor”. Cauzele principale ale situatiei de haos din Romania sunt, in primul rând, la noi. Sigur ca Rusia este interesata ca lucrurile in tara noastra sa nu meargă bine. Stim asta, de mult. Dar este evidentă slaba calitate a liderilor actuali, a lipsei politicii de cadre, a lipsei unor măsuri de curaj, a configuratiei parlamentare cu sponsori locali ai baronilor principalelor partide. „Poporul” a sanctionat toate aceste neimpliniri.
„Ghiveciul” guvernamental pregatit (Psd/Pnl/Usr/Udmr) ne va aduce aminte de celebrele CoCoPo ale taranistilor si ale colegilor lor. Cum sa pui impreuna, in continuare, impozitarea progresiva cu cota unica? Vor fi blocaje de tot felul. „Prietenia traditionala” dintre PSD si USR il va aduce inapoi la justitie pe Stelian Ion? Iar la presedintie, liderii PSD il vor implora pe Nicusor Dan sa accepte sa fie candidatul lor comun?
Idei, ideologii, principii? Pare ca partidele nu mai au nevoie de ele. Se vede acum si lipsa departamentelor si a institutelor politice care pregateau liderii din linia a doua. Astept, cu nerabdare sa vad cum au „auzit” liderii partidelor din main stream mesajul alegatorilor atunci cand vor negocia functiile din parlament si portofoliile din guvern.
Decizia CCR nu a rezolvat problemele de fond ci doar a amanat solutionarea lor", a scris Adrian Năstase pe blogul său.
