Prin toamna anului trecut atrăgeam atenția asupra tendinței SRI de a ieși din lupta anticorupție, o chestie evidentă pentru cine știa să citească apetitul noului șef al SRI pentru fapte de glorie și shouri cu mascați care ridică la tv de urechi teroriști adolescenți. De atunci s-a întâmplat așa… CCR a interzis SRI să mai colaboreze cu DNA, o firmă privată de spionaj a fost angajată de un fost ofițer SRI să găsească chestii compromițătoare despre Kovesi, șeful SIE, Mihai Răzvan Ungureanu a demisionat, DNA-ul a intrat în fondurile secrete ale serviciilor de informații (urmărindu-l pe Oprea), iar de o lună și mai bine DNA-ul și Kovesi sunt ținta unei campanii organizate după un media plan pe televiziunile românești. Închiderea previzibilă a dosarului Black Cube cred că lămurește unele lucruri, dar lasă multe altele în sfera bănuielilor, scrie  Moise Guran pe Blogul său, Biziday.ro . El lasă se înțeleagă că pista Iohannis NU trebuie ignorată! 

Înțelegerea procurorilor DIICOT cu spionii israelieni, condamnarea acestora rapidă cu suspendare și, deci, eliberarea lor, lasă autoritățile române fără niciun levier de negociere cu Black Cube. E adevărat, Dan Zorella, coordonatorul acestei operațiuni, pare a fi făcut mărturisiri complete și ar fi pus, zice EVZ, la dispoziția autorităților române, probele din care reise că Black Cube a acționat, considerând că lucrează sub acoperirea și cu mandatul unui serviciu de informații din România. O nebunie! Când au dat comunicat astă primăvară în acest sens, nu i-a crezut nimeni, nici eu, nici altcineva.

Totuși, înregistrarea convorbirii dintre Zorella și fostul ofițer SRI Dragomir nu probează implicare unui serviciu secret din România. Zorella spune că Meir Dagan, fostul șef al Mossad ar fi confirmat cu autoritățile române misiunea primită de la Dragomir. Dagan e mort, dar este de bun simț să presupunem că așa a fost, la nivelul de competență al fostului șef Mossad. Dagan era un greucean, să ne înțelegem, unul de ăsta nu vorbește în România cu oricine, vorbește cu foști colaboratori de nivel zero, care nu pot fi decât patru – șeful SIE, MRU, șeful SRI, Hellvig, sau adjuncții operativi ai acestora, generalii Predoiu sau Coldea. Dintre toți patru doar Hellvig e nou în branșă, ceea ce nu îl exclude totuși din cercul suspecților. Nici faptul că Dragomir i-ar fi spus lui Zorella să se ferească de Coldea nu îl scoate pe acesta din cercul suspecților, căci putea în mod intenționat să îi spună asta, pentru cazul unui eșec, adică fix pentru ceea ce chiar s-a întâmplat.

Aici intervine totuși o contradicție, căci presupunând că Zorella ar fi acceptat că Black Cube ar fi lucrat ca o divizie acoperită a SRI, cum își putea imagina că șeful operativ al SRI (despre care eu presupun că e singurul care știe identitatea reală a tuturor spionilor și a ofițerilor de legătură pentru fiecare) n-ar fi aflat de operațiune? Cererea era și mai ciudată, fiind venită de la acest Dragomir care, înțeleg, a fost un colaborator apropiat al lui Coldea, chestiune ce nu putea să scape israelienilor.

Dacă presupunem că operațiunea a fost confirmată de SIE, sau de cineva din SIE, este absurd să considerăm că Mihai Răzvan Ungureanu a fost atât de prost încât să nu știe că venirea israelienilor va fi aflată de SRI și, deci, de Coldea. Dacă era comandată de SRI, de ce a demisionat doar MRU?

Rezultă doar două posibilități logice – fie ambele servicii de informații au știut (chiar dacă doar unul a confirmat, să admitem, prin MRU), fie unul dintre ele a comandat și confirmat (cel mai probabil SIE, prin MRU) dar o parte din SRI (fie Coldea, fie Hellvig) au știut de asemenea.

Observați în continuare că silogismul meu se bazează pe două premise imposibil de confirmat 100%:

Că Dagan a confirmat misiunea cu cineva din România și

Că nu putea face confirmarea decât cu un personaj de nivel zero dintr-unul din cele două servicii secrete.

În continuare lipsește însă cu desăvârșire scopul logic, mobilul crimei… de ce ar fi făcut așa ceva MRU sau Predoiu sau Coldea sau Hellvig?

Sau Iohannis? Chiar așa, ce-ar fi să îl analizăm puțin și pe președintele Iohannis.

Venit pe cai mari la final de 2014, cu o popularitate în mod evident acum nemeritată și provenită dintr-o supraestimare personală, Iohannis avea la momentul respectiv (dar și atunci când și-a numit doi apropiați la conducerea celor două servicii secrete) perspectiva unei guvernări PNL. Un PNL nereformat, plin de penali, pe care DNA-ul a continuat să îi demaște cu acribia și imparțialitatea ce a și adus popularitatea acestei instituții, mai ales de când e condusă de Laura Codruța Kovesi.

Sigur, venirea lui Iohannis la Cotroceni a salvat DNA-ul de la moartea sigură pe care i-o pregăteau Ponta și restul penalilor din PSD. Dar oare putem presupune că o operațiune de amploarea celei comandate Black Cube putea fi autorizată fără știința președintelui? Sincer să vă spun nu mă pricep atât de mult la aceste chestiuni și pur și simplu nu știu.

Am presupus în tot acest timp că Iohannis este prea apropiat de Hellvig și că acesta îl manipulează (cu sau fără consilierul său Dan Mihalache), am auzit că MRU era atât de arogant încât tot de prost l-a luat pe președinte. Dar, încă o dată, putem presupune din asta că Iohannis nu a știut chiar nimic și că unul sau ambii șefi ai serviciilor secrete l-au păcălit? Judecând după numirea precipitată (înainte de termen) a doamnei Kovesi pentru un nou mandat la DNA, aș spune mai degrabă că președintele a cam transpirat intens atunci când a izbucnit scandalul Black Cube. Avea ceva de ascuns? Sau s-a temut că prin contagiune, fiind șeful CSAT, vinovăția fie a lui Hellvig, fie a lui MRU, îl poate afecta și pe el, dată fiind popularitatea imensă a DNA dar și a Codruței Kovesi?

Închiderea rapidă a cazului prin eliberarea spionilor nu lămurește mare lucru dar confirmă suspiciunile. Trebuie să ținem cont și de faptul că Israelul este un stat aliat, inclusiv militar, iar România depinde, ca multe alte state europene, de informații din domeniul combaterii terorismului pe care numai Mossadul le poate da. Este singurul serviciu secret din lume ce a reușit în mod eficient penetrarea organizațiilor teroriste arabe. Putem deci presupune și că, sătul de povestea asta din România, Mossad a pus presiune pe autoritățile române să elibereze spionii. Ceea ce nu exclude varianta în care fie SIE, fie SRI, fie Președinția, fie toată lumea, ar fi putut invoca alianța cu Israelul, pentru a închide cazul într-un mod în care nu mai există posibilitatea altor dezvăluiri. Dragomir va lua asupra lui, DIICOT nu urmărește sursa banilor, deși este evident că fostul ofițer SRI nu avea de unde scoate atâta bănet, Adamescu sau alți moguli din diferite sfere politice, ar fi putut fi cooptați în afacere tocmai pentru a putea fi oferiți de țapi ispășitori în caz de eșec.

Chiar și modul în care a apărut depoziția lui Zorella în presă e dubioasă. Depoziția respectivă trebuie să fi fost pusă la dispoziția avocaților celor implicați, inclusiv a avocatului lui Dragomir, principalul suspect. Foarte probabil tot Dragomir ăsta a fost sursa (otrăvită evident, dar asta e deontologia unui ziar controlat de Andronic, Udrea, Băsescu) celor de la EVZ în multe alte situații, înainte de arestarea sa, în care tot felul de povești aiuristice aveau ca scop tot decridibilizarea DNA. Or, din modul în care cei de la EVZ prezintă depoziția lui Zorella (credibilă, de altfel) mi se pare că EVZ urmărește tot zugrăvirea unei conspirații între Coldea și Kovesi. Care ce să facă? Să-l doboare pe Iohannis? Haida, de!

Vă reamintesc faptul că în toamna anului trecut Eduard Hellvig acorda acestui ziar un interviu (nu găsesc linkul, ceea ce e ciudat) din care numai n-a spus cu subiect și predicat faptul că ar trebui să plece Coldea. Poate nici domnul Edi nu e chiar așa nou în branșa asta, chiar dacă amatorismul cu care manipulează uneori este penibil.

Deci, ce ați înțeles din aceste gânduri ale mele? Ce-i mâna pe ei în luptă, vorba poetului? De ce fac asta niște instituții care trebuie să păzească securitatea națională? Și de ce nu își mai amintește nimeni acum faptul că la punctul doi (de fapt primul, că înainte de el e o poezie despre Constituție) din doctrina națională de apărare CORUPȚIA este identificată ca fiind cel mai mare risc la adresa securității? De ce este Kovesi o miză atât de mare? De ce se întâmplă toate astea după prăbușirea stâlpului securității naționale (lol), Gabriel Oprea? Ce se ascunde dincolo de gălăgia incredibilă a acestui an electoral? Dar ce se va întâmpla după aceste alegeri?

Distribuie Distribuie Comentarii