Mircea Diaconu află miercuri dacă poate candida sau nu la europarlamentare
Prin urmare, spun judecătorii, opinia Curţii Supreme la care a făcut referire Agenţia Naţională de Integritate este doar un punct de vedere care nu poate fi valorizat.
Magistraţii arată că orice lege interpretabilă nu poate fi decât în favoarea celui care s-a supus interdicţiei.
„Aspectul litigios pus în discuţie şi argumentul esenţial pe care este întemeiată Devicizia BEC are în vedere întrebarea dacă sintagma „aceeaşi funcţie” (ex. Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pentru o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului) se referă doar la funcţia eligibilă ce a generat starea de incompatibilitate ori, dacă, dimpotrivă, expresia se extinde asupra întregii sfere de funcţii eligibile”, se arată în decizie.
„Aspectul litigios pus în discuţie şi argumentul esenţial pe care este întemeiată Devicizia BEC are în vedere întrebarea dacă sintagma „aceeaşi funcţie” (Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pentru o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului) se referă doar la funcţia eligibilă ce a generat starea de incompatibilitate ori, dacă, dimpotrivă, expresia se extinde asupra întregii sfere de funcţii eligibile”, se arată în motivare.
„Reţinând că funcţia eligibilă ocupată anterior de constestator a fost aceea de senator în Parlamentul României, iar candidatura sa vizează nu aceeaşi funcţie eligibilp, ci o altă funcţie eligibilă, respectiv aceea de parlamentar european, tribunalul constată că nu se aplică aliniatul potrivit căruia „dacă o persoană a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de trei ani de la încetarea mandatului”, reţinută de Biroul Electoral Central prin Decizia luată”, notează judecătorii.
BEC a avut în vedere raportul ANI privind starea de incompatibilitate
BEC a avut în vedere raportul ANI privind starea de incompatibilitate în care s-a aflat actorul ca urmare a exercitării concomitente a demnităţii de senator şi a funcţiei de director-manager al Teatrului „C.I. Nottara“.
În ceea ce priveşte intenţia BEC-ului, fostul senator poate sta liniştit, deoarece, la scurt timp după decizia Tribunalului Bucureşti, preşedintele BEC, Marian Muhuleţ a anunţat că nu va face apel.
„Niciodată BEC nu a făcut apel la deciziile favorabile sau nefavorabile emise de instanţe ca urmare a atacării deciziilor BEC în instanţă. Dacă priviţi la istoria din 2009, istorie recentă, a existat o decizie a Curţii de Apel în 2009 prin care un partid a fost repus pe buletinul de vot. La fel, BEC nu a făcut apel atunci la decizia instanţei“, a spus Muhuleţ.
Achitat în 2014 pentru conflict de interese. Decizia nu e definitivă
Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au decis, la jumătatea lunii martie 2014, achitarea lui Mircea Diaconu pentru conflict de interese. Actorul a primit, însă, o amendă administrativă de 1.000 de lei. Decizia magistraţilor nu este definitivă.
După ce în ianuarie 2011, inspectorii Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI) au anunţat că Mircea Diaconu, pe atunci senator liberal, se află în situaţie de incompatibilitate, în noiembrie 2012 fostul ministru al Culturii a fost trimis în judecată pentru cinci fapte de conflict de interese.
Potrivit procurorilor Parchetului General, Mircea Diaconu, în calitate de director al Teatrului „C.I. Nottara“, ar fi participat la negocierea condiţiilor contractuale şi apoi a semnat, la data de 27 aprilie 2007, contractul de drepturi intelectuale (regie) având ca obiect realizarea unui spectacol de către soţia sa, actriţa şi regizoarea Diana Lupescu, contract în baza căruia s-ar fi realizat în mod direct un folos material pentru aceasta.
Mircea Diaconu a negociat contractul soţiei sale în calitate de director al teatrului „C.I. Nottara“.
În plus, procurorii spun că, tot în calitate de director al teatrului, Diaconu ar fi participat la negocierea condiţiilor contractuale pentru punerea în scenă a altor trei spectacole, după care a semnat contractele de drepturi conexe (autor) cu soţia sa, care urma să îndeplinească diverse funcţii (cum ar fi: regizor, scenograf, colaborator şi colaborator-actor), contracte în baza cărora s-a realizat în mod direct un folos material pentru acesta.
Şi-a promovat soţia, acordându-i calificative maxime
De asemenea, la data de 13 august 2007, Mircea Diaconu a prezidat Comisia de examinare pentru ocuparea postului vacant de regizor artistic la Teatrul „C.I. Nottara“, „după ce anterior aprobase şi tematica de concurs pentru regizorul artistic şi cunoştea cu exactitate că numai soţia sa se va prezenta la această competiţie pentru promovarea în funcţie“.
Potrivit procurorilor, Mircea Diaconu i-a acordat calificative maxime soţiei sale, iar apoi a emis o decizie de promovare a acesteia, act administrativ în baza căruia Diana Lupescu a realizat „un folos material direct concretizat în creşterea salarială aferentă“.
Procurorii au precizat că prin cele patru contracte acordate de Mircea Diaconu ar fi fost realizat un folos material pentru soţia sa în cuantum total de 29.112 lei.
Sursa: adevarul.ro
