Marș, mă! Manole (PSD): Încrederea cetăţeanului în instituţii - o lozincă ridicolă dacă ajungi să fii ameninţat în secţia de poliţie
Deputatul PSD Florin Manole, care a relatat pe Facebook că a fost ameninţat într-o secţie de poliţie din centrul Bucureştiului, spune că "este imperativ" să fie rezolvată problema supravegherii audio-video din secţiile de poliţie.
"O să adresez o întrebare ministrului de Interne: câte secţii au supraveghere audio-video? Câte nu au? Cum putem să remediem situaţia? Este imperativ să rezolvăm această problemă. Dacă ea există la Secţia nr. 1, în centrul Bucureştiului, sigur există şi în alte părţi. Încrederea cetăţeanului în instituţii este o lozincă ridicolă dacă ajungi să fii ameninţat în secţia de poliţie", a scris social-democratul pe pagina de socializare.
El a povestit că, aflându-se la Secţia de Poliţie nr. 1, chemat de o rudă, a fost ameninţat de trei persoane, iar dacă ar fi depus o plângere nu putea aduce probe audio-video, pentru că "supravegherea în interiorul secţiei e doar video nu şi audio".
"Sunt la Secţia de Poliţie nr. 1. Ascult cum sunt ameninţat de 3 indivizi: te omor, cuţite, ieşi afară să vezi tu, etc. Am venit aici pentru că o rudă, lovită şi ameninţată, m-a sunat - e dreptul său legal să facă asta. Mi-a spus ca 3 bărbaţi îl ameninţă în secţia de poliţie şi îi e frică pentru că poliţiştii asistă pasivi. Am pus totul pe seama panicii: poate e speriat, poate exagerează. În zona de relaţii cu publicul, în faţa poliţistului de serviciu sunt ameninţat la rândul meu. Dacă depun o plângere, nu pot aduce probe audio-video pentru că - mi se spune - supravegherea în interiorul secţiei e doar video nu şi audio. Dar cazul meu e simplu. Nu mi-e frică. Ce fac însă alţii, mai vulnerabili, în alte cazuri? Le influenţează ameninţările declaraţiile pe care le fac? Sigur că da. E normal să te temi pentru siguranţa ta în secţia de poliţie? Sigur că nu", a scris Manole, sâmbătă seara, pe Facebook.
Duminică, Poliţia Capitalei a informat că deputatul "a insistat să fie de faţă la audierea persoanelor implicate", însă, "având în vedere că acesta nu era apărător ales al vreuneia dintre persoane şi nici reprezentant legal, nu i s-a permis accesul".
"La data de 22.12.2018, Secţia 1 Poliţie a fost sesizată prin apel 112 de către un bărbat, şofer la o companie de taxi, cu privire la faptul că fost agresat fizic de un client pe care l-a transportat la o adresă de pe raza sectorului 1. La faţa locului, agenţii de siguranţă publică au identificat persoana indicată de reclamant, un bărbat aflat vădit sub influenţa băuturilor alcoolice. Din primele verificări a rezultat faptul că taximetristul l-a transportat pe acesta şi pe un prieten al său la o adresă aflată în zona de competenţă a Secţiei 1 Poliţie, iar la aproximativ o jumătate de oră, după ce preluase şi alţi clienţi, a fost direcţionat înapoi la adresă de către dispeceratul firmei de taxi, întrucât se reclama pierderea unui telefon mobil. Taximetristul a verificat împreună cu clientul interiorul maşinii, dar telefonul nu a fost găsit, după care clientul l-ar fi lovit cu palma pe angajatul companiei de taxi. Bărbaţii au fost conduşi la subunitatea de poliţie, unde s-a prezentat şi un alt bărbat, care şi-a declinat o calitate oficială, s-a recomandat prieten al persoanei vătămate şi a insistat să fie de faţă la audierea persoanelor implicate. Având în vedere că acesta nu era apărător ales al vreuneia dintre persoane şi nici reprezentant legal, nu i s-a permis accesul. Ulterior, persoana a afirmat că ar fi fost ameninţată în holul secţiei de către bărbatul reclamat de prietenul său, dar a refuzat să depună plângere în acest sens. Angajatul companiei de taxi a formulat plângere pentru lovire sau alte violenţe", precizează Poliţia. AGERPRES
