Mafia Hexi Pharma a învins / „Parlamentul poate să legifereze sau nu. Instanța nu are altă opțiune decât încetarea procesului”
Foștii directori ai Hexi Pharma – Flori Dinu și Mihai Leva – așteaptă pe data de 5 ianuarie 2023 pronunțarea deciziei definitive în dosarul în care au fost acuzați de înşelăciune și zădărnicirea combaterii bolilor după ce firma pe care o reprezentau, al cărei patron era Dan Condrea, a livrat dezinfectanți diluați către 340 de spitale din România. Cum faptele s-au prescris, atât cei doi, cât și compania, vor scăpa „basma curată”.
Flori Dinu nu s-a mulțumit, marți, 8 noiembrie, cu încetarea procesului penal, ci a solicitat achitarea. Fosta directoare a Hexi Pharma a avut un moment în sala de judecată în care și-a contrazis avocatul.
Un complet de judecată format din magistrații Iuliana Marilena Ciolcă și Mihai Alexandru Mihalcea le-a pus în vedere inculpaților să își precizeze poziția procesuală, în contextul în care Înalta Curte – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a dat dreptate Curții Constituționale, rămânând „bătut în cuie” că între 2018 și 2022 România nu a avut legislație cu privire la întreruperea cursului prescripţiei.
Astfel, judecătorii i-au întrebat pe inculpați dacă solicită încetarea procesului penal sau continuarea judecății. Avocatul Hexi Pharma a fost cel care a arătat că firma solicită continuarea procesului. Apărătorul lui Mihai Leva (fost director de producție) a cerut încetarea procesului penal.
Numai Flori Dinu voia și una, și alta: să își dovedească nevinovăția și, dacă nu reușește, să scape fără consecințe.
„Vedeți că achitarea nu-i totuna cu încetarea procesului penal”, i-a spus judecătoarea lui Flori Dinu.
Procurorul Parchetului General a recunoscut resemnat: „Justiția lucrează cu materialul Legiuitorului”
Procurorul de ședință al Parchetului General a arătat în fața instanței că nu există altă opțiune decât încetarea procesului penal, urmare a ultimei decizii a ICCJ și a celor două ale CCR pe tema prescripţiei.
„Justiția nu are altă opțiune decât să lucreze cu materialul Legiuitorului (n.r. – Parlamentul). Există posibilitatea ca statul român să fie sancționat, în viitor, că nu a respectat Tratatul (n.r. – de aderare la Uniunea Europeană) dar, pentru moment, nu se poate reține o asemenea încălcare. Până la urmă, Legiuitorul are posibilitatea să reglementeze sau nu. Opțiunea pe care o are instanța în prezent nu poate fi alta decât să se conformeze. ÎCCJ impune această soluție de aplicare a deciziilor CCR, este o chestiune de legalitate. În condițiile acestea, apreciem că se impune admiterea apelului, desființarea hotărârii (n.r. – de condamnare) și încetarea procesului penal. Avem în vedere obligația respectării deciziilor CCR, care sunt obligatorii. Fiecare magistrat e evaluat profesional și în funcție de respectarea hotărârilor CCR. La fel e și la procurori. În caz contrar, există un risc de abatere disciplinară pentru magistrat. Atâta timp cât ICCJ și-a asumat un alt punct de vedere decât prof. Vintilă Dongoroz, atunci nu avem altă variantă decât să constatăm că nu avem un text de lege pe întreruperea prescipției. Dacă întreruperea prescripţiei nu mai produce efecte, atunci soluția nu poate fi alta decât întreruperea procesului”, a declarat procurorul de ședință al Parchetului General.
Avocatul Hexi Pharma: „Produsele acționau sinergic, concentrația putea fi mai mică”
Văzând că procurorul nu a avut de ales și a pus concluzii de încetarea a prescripţiei, avocații au prins curaj și au susținut că, de fapt, clienții lor sunt nevinovați.
Apărătorii au arătat că dezinfectanții livrați de Hexi Pharma erau mai eficienți decât cei ai producătorilor care sunt acum pe piață.
Avocatul companiei Hexi Pharma a pierdut un „duel” cu judecătoarea pe această temă.
Judecătoare: În opinia dvs, eficiența – ca să nu fie o noțiune abstractă – la ce se poate raporta?
Avocat: Prin testare…
Judecătoare: Da, dar ca să se dovedească dacă sunt eficiente sau nu produsele biocide, de la ce porniți? Eficiența e o consecință, arătați premisele.
Avocat: Aceste produse acționau sinergic, unele cu altele…
Judecătoarea: Ce înțelegeți prin „sinergic”? Se amestecau?
Avocat: Păi, da… Concentrațiile nu trebuiau să fie ca în documentație. Puteau să fie și mai mici!
Judecătoarea: Deci, recunoașteți și dvs. că există o relație între concentrație și eficiență!
Avocat: Da, dar Parchetul vorbește despre concentrații nerealist de mari, care nu ar fi avut nicio eficiență. Nu se pot identifica bolile din din spitale pe care inculpate Hexi Pharma le-a generat. Vedem că infecțiile nosocomiale din spitale sunt în creștere în prezent, deși Hexi Pharma nu mai e pe piață de 6 ani.
Avocatul unui spital: „De esența acuzațiilor ține concentrația de pe etichetă”
În schimb, avocatul Spitalului Fundeni – una dintre cele 340 de unități medicale care sunt în cauză ca părți civile – a arătat că Hexi Pharma și ceilalți doi inculpați, Flori Dinu și Mihai Leva, au comis fapta de înşelăciune în formă continuată.
„Această inculpată (n.r. – Hexi Pharma) a produs și a comercializat produse biocide cu concentrații diminuate și a indus în eroare autoritățile. Biocidele, aceste produse au efect asupra unei largi plaje bacteriologice, iar efectul lor se testează pe fiecare bacterie în parte, prin observarea gradului de colonizare a acestora după folosire. Dacă nu există mediu bacteriologic (n.r. – în cauză s-a stabilit doar concentația chimică, nu efectul propriu-zis al produselor pe diverse bacterii), atunci și apa face același lucru. De esența acuzațiilor ține concentrația de pe etichetă. Atâta timp cât Hexi Pharma a spus că va livra biocide de o anumită concentrație și a vândut produse cu o concentrație mai mică, este înşelăciune”, a arătat avocatul.
Flori Dinu: „Nu intra în atribuțiile mele să urmăresc procesul de producție”
În ultimul cuvânt, Flori Dinu și-a susținut nevinovăția și a spus că nu era treaba ei să verifice dacă biocidele livrate de firma la care ea era director general se ridicau și în fapt la standardele trecute, teoretic, pe etichetă.
„Nu aveam de unde să știu dacă produsul pe care urma să îl comercializăm avea sau nu concentrația din documente. Concentrația se măsoară pe câteva produse, în mod aleatoriu, nu mă satisface acest lucru. Singura modalitate prin care puteam determina concentrația era prin expertiză chimică. Nu era în atribuțiile mele să urmăresc procesul de producție. Ați solicitat părților civile să pună la dispoziție înscrisuri din care să rezulte dacă spitalele testau sau nu produsele pe care noi le livram. Din toate documentele pe care toate spitalele din țara asta le-au depus la dosar, nu există unul care să demonstreze că produsele noastre nu au avut eficiența scontată. Dimpotrivă, unele demonstrează ineficiența altor produse, livrate de alți producători”, a spus Flori Dinu în ultimul cuvânt.
