Noi urlăm de trei ani de zile aici că SISTEMUL sunt foștii ofițeri ai DIE! La ei au rămas banii, conturile, legăturile externe, firmele sub acoperire. Unii au rămas la butoanele afacerilor(„Felix” Voiculescu), alții au rămas la butoanele deciziei politice(„Manole” Isărescu). Erau bănuieli, sferturi de dovezi, documente disparate.

Chiar și un raport oficial pe care-l vom publica în continuare.

El a mai fost publicat de  Flux24  și de noi în 2014. Acolo veți vedea frustrarea procurorilor DIICOT în fața evidenței că Isărescu îl acoperă pe față pe Voiculescu în afacerea Crescent și a banilor rămași la Voiculescu. Rămâne o enigmă de ce această anchetă nu este redeschisă și împrospătată cu dovezi fără tăgadă. Și fostul președinte, Traian Băsescu, a dat o mână de ajutor. Făcând publice documente semnate de Gabriela Firea. Da, fosta purtătoare de cuvânt a prim-ministrului Mugur Isărescu. Propusă de acesta și decorată cu cel mai înalt titlu al Republicii România, Steaua României. Preluată apoi de Dan Voiculescu și făcută asociată în câteva afaceri. Vă miră că Gabriela Firea a ajuns unde a ajuns? Ăsta este SISTEMUL, oameni buni!

*** Gabriela Firea a fost decorată în 2000, la doar 28 de ani, cu Steaua României, cea mai înaltă distincție cu care poate fi onorat un cetățean român! A fost decorată de Constantinescu la propunerea lui Isărescu!

Documente

Vă prezentăm o notă SIE- DIICOT (integral mai jos) despe relaţiile între Dan Voiculescu şi Mugur Isărescu, guvernatorul Băncii Naţionale a României şi preşedintele în 1990 al Comisiei Guvernamentale pentru identificarea şi recuperarea fondurilor deturnate din patrimoniul statului.

RAPORTUL DIICOT-SIE despre relaţia Dan Voiculescu-Mugur Isărescu este exploziv. Dan Voiculescu şi Mugur Isărescu au fost colegi la ASE timp de 14 ani având relaţii mai mult decât colegiale. Nota descrie şi grupul de prieteni apropiaţi ai celor doi, printre care cadre ale Securităţii.În prima parte a raportului, procurorii DIICOT şi ofiţerii SIE susţineau că Dan Voiculescu este suspectat că şi-ar fi însuşit în decembrie 1989 şi 1990 o sumă între 150 şi 300 de milioane de dolari. De asemenea, anchetatorii afirmau că Voiculescu nu ar putea justifica suma de 230 de milioane USD folosită de acesta pentru capitalul social a trei firme infiinţate în anul 1990.

Cheia relaţiei dintre ei pare a fi Mihai Croitoru, cumnatul lui Mugur Isărescu, pe care Voiculescu şi l-a apropiat făcându-i diverse cadouri, aşa spun procurorii DIICOT şi ofiţerii SIE. Croitoru a fost în perioada 1972-1978 consilier la Ambasada RSR de la Londra. Atunci cumnatul lui Croitoru l-a cunoscut pe John Edgington, care în perioada 1984-1989 a figurat ca proprietar al firmei Crescent. Despre Croitoru s-a aflat după 1989 că a fost un agent al Securităţii. În 1998, el a fost revocat din postul de ambasador la Oslo în urma unor dezvăluiri de presă care atestau statutul său din trecut. De asemenea s-a speculat că Mihai Croitoru a fost retras din postul de diplomat la Ambasada din Londra în 1978 tocmai datorită legăturilor sale cu Securitatea. În 1978, după ce generalul Pacepa a cerut azil politic în Statele Unite ale Americii, agenţii Securităţii acoperiţi ca diplomaţi au fost retraşi de la posturi de frica desconspirării lor de fostul nr. 2 în DIE. Raportul SIE-DIICOT confirmă bănuielile. Mai mult se afirmă că acesta a fost cadru al DSS, adică ofiţer de Securitate.

MOMENTUL CHEIE AL RELAŢIEI VOICULESCU- ISĂRESCU a fost în 1990, când şeful BNR conducea Comisia care investiga fondurile deturnate din patrimoniul statului, printre care la loc de cinste figura firma Crescent. De altfel, comisia de avocaţi canadieni, angajată la aceea vreme de guvernul condus de Petre Roman, a indicat: Arestaţi-l pe Voiculescu!

Procurorii DIICOT şi ofiţerii SIE descriu scene halucinante din timpul audierii lui Dan Voiculescu de către Mugur Isărescu. Cu toate că cei doi se cunoaşteau de mulţi ani şi erau apropiaţi, Mugur Isărescu s-a prefăcut că nu îl cunoaşte pe Dan Voiculescu. Acest lucru, afirmă procurorii DIICOT şi ofiţerii SIE, ridică grave suspiciuni cu privirea la corectitudinea anchetei şi la hotărârea lui Mugur Isărescu de a duce ancheta până la capăt.

Raportul SIE-DIICOT notează în final că Dan Voiculescu nu a păţit nimic deoarece Comisia condusă de Isărescu nu a obţinut nici un rezultat concret.

NOTĂ privind relaţille dintre DAN VOICULESCU şi MUGUR ISĂRESCU:

– CONSTANTIN MUGUREL ISĂRESCU s-a născut în municipiul Drăgăşani, judeţul Vâlcea, la 01.08..1949.
-A absolvit în 1971 aceeaşi facultate de Comerţ Exterior din cadrul ASE ca şi DAN VOICULESCU dar nu există informaţii care să indice că s-au cunoscut timpul facultăţii.

– Între 1975-1989 au fost colegi de cadre didactice în ASE. Nu sunt date care să indice o colaborare înainte de 1989 între MUGUR ISĂRESCU şi DAN VOICULESCU în legăturâ cu activităţile acestuia din urmă în cadrul operatiunilor AVS, dar cei doi se frecventau având relaţii mai mult decât colegiale.

–În aceea perioadă au avut prieteni comuni: GABRIELA CRĂINICEANU, nora fostului Vicepreşedinte al Băncii Romăne de Comerţ Exterior, Gheorghe Crăiniceanu: DUMITRIU GOICIU, fost cadru DSS şi apoi SIE în prezent decedat, GEORGETA DONOSE LEFTERESCU, cadru în rezervă, pensionată pe caz de boală în 1990.

–Relaţiile dintre cei doi au fost cultivate şi de MIHAI CROiTORU, cadru DSS (cumnatul lui MUGUR ISĂRESCU), care între 1978 şi 1990 a lucrat în Ministerul Comerţului Exterior şi al Cooperării Economice Intemaţionale, unde a fost inspector principal, director adjunct şi consilier aI ministrului. În această calitate MIHAI CROITORU avea legături profesionale cu DAN VOICULESCU.

– DAN VOICULESCU a exploatat inclinaţia lui MIHAI CROITORU pentru avantaje materiale făcându-i acestuia numeroase cadouri şi stabilind în timp relaţii de prietenie. În perioada 1972-1978, MIHAI CROITORU a ocupat postul de consilier la Ambasada României de la Londra. În aceastâ perioada a intrat în contact cu JOHN EDGINGTON, cetătean bfitanic, care între 1984-1989 a figurat ca proprietar al firmei CRESCENT COMMERCIAL & MARITIME LTD.
Relaţia între MIHAI CROITORU şi JOHN EDGINGTON a continuat şi perioada în care MIHAI CROITORU a lucrat în minister existând informaţii cu privire la întâlniri ale celor doi împreună cu DAN VOICULESCU în Bucureşti, dar şi contacte la Londra în timpul unor deplasări în interes de serviciu ale funcţionarului român.

– MUGUR ISĂRESCU a condus între 1990-1991 Comisia Guvernamentală pentru identificarea şi recuperarea fondurilor deturnate din patrimoniul statului de către Nicolae Ceauşescu şi colaboratorii săi infiinţată prin HG nr.951 din 1990.

În această calitate MUGUR ISĂRESCU l-a anchetat pe DAN VOICULESCU, interogându-l în două rînduri.

MUGUR ISĂRESCU nu a arătat niciodată că îl cunoaştea dinainte pe DAN VOICULESCU aceasta ridicând grave suspiciuni cu privire la corectitudinea anchetei şî la hotărârea lui MUGUR ISARESCU de a duce ancheta până capăt.De altfel, Comisia Guvernamentală pentru identificarea şi recuperarea fondurilor deturnate din patrimoniul statului şi-a incheiat activitatea fară a obtine nici un rezultat concret.

Concluziile procurilor DIICOT şi ofiţerilor SIE: Dan Voiculescu şi-ar fi însuşit între 150-300 milioane de dolari în decembrie 1989 şi în primele luni din 1990. Conform procurorilor şi ofiţerilor, Dan Voiculescu nu ar putea justifica 230 milioane de dolari, bani folosiţi în 1990 pentru crearea a 3 firme. De asemenea sunt menţionate toate detaţiile despre Crescent, vânzările de vapoare şi sedii în 1989 de către Dan Voiculescu.

În 2000, preşedintele Emil Constantinescu a cerut o anchetă privind fondurile ICE Dunărea, plecând de la Raportul SIE şi DIICOT pe care îl prezentăm acum.  DOSARUL DIICOT-SIE nu a fost finalizat nici azi. Prin republicarea Raportului cerem Procurorului General să redeschidă cazul şi să verifice suspiciunile la adresa lui Dan Voiculescu.

PRIMA PARTE A RAPORTULUI DIICOT-SIE DESPRE CRESCENT ŞI DAN VOICULESCU: ( SUBTITLURILE ŞI SUBLINIERILE NE APARŢIN)

CRESCENT ŞI AGENTUL PALESTINIAN AL LUI ARAFAT

Firma a fost creată de de Direcţia Securităţii Statului (DSS) la ordin pentru desfăsurarea de aport valutar special (AVS). Firma CRESCENT COMERCIAL &MARITIME, LTD a fost infiintată în Noiembrie 1980 ‘in oraşul Pireu (Grecia). La infiinţare, ca proprietar figura NADIA FOUD SANBAR, cu cetaţenie greaca. Pe tot parcursul funcţionarii firmei, proprietara a fost reprezentată prin procura de sotul ei MICHAEL FAUD SANBAR, cetaţean grec de origine libaneză, bănuit a fi agent al Organizaţiei pentru Eliberarea Palestinei (OEP) condusă de Yasser Arafat. Pe 8 ianuarie 1982, MICHAEL FAUD SANBAR depune la Oficiul ARGUS din Bucureşti o cerere pentru deschiderea unei reprezentanţe CRESCENT in România. Totodată solicită ca această reprezentantă să fie condusă de DAN VOICULESCU, în perioada respectivâ şef al serviciului Operaţiuni de aport special (AVS) din Intreprinderea de Comerţ Exterior VITROCHIM. După numai trei zile, pe 11 ianuarie 1982, Oficiul ARGUS emite autorizaţia provizorie de funcţionare a reprezentanţei CRESCENT in Bucureşti, iar la 1.03.1982 se deschide la Bucureşti reprezentata in România a CRESCENT COMMERC1AL &MARITIME LTD avându-l ca Director General pe DAN VOICULESCU. Imediat după deschiderea reprezentanţei din Bucureşti firma CRESCENT a inceput să deruleze operaţiuni de export realizând până la sfârşitul anului 1982 o cifră de afaceri de 100 milioane dolari. Între 1980 şi 1982 firma grecească CRESCENT COMMERCIAL &MARITIME LTD nu a avut nici un fel de activitate.Între 1982 şi 1989 toate operaţiunile firmei CRESCENT s-au rezumat exclusiv la cele derulate prin reprezentanţa acestei firme în România,În România, CRESCENT işi derula afacerile prin SOCIETE GENERALE, MISR ROUMANIAN BANK, MANUFACTURER’S HANOVER, FRANKFURT BUKAREST BANK, dar şi prin BANCA ROMÂNĂ DE COMERŢ EXTERIOR, CONT NR.47.11.285.350-2.

PROBLEME PENTRU SECURITATE. INTRĂ ÎN SCENĂ ENGLEZUL DIN AUSTRIA

În 1984, serciciile secrete greceşti îl pun sub urmărire pe FOUAD M. SANBAR având informaţii privind legăturile acestuia cu OEP. Conducerea DSS este informată de acest fapt şi decide să-l inlocuiască pe FOUAD S.ANBAR din calitatea de proprietar al CRESCENT. Existând operaţiuni comerciale în derulare şi fiind presată de timp, conducerea DSS ordonă infiinţarea rapidă a unei noi firme CRESCENT, in Cipru, al carei proprietar figurează JOHN EDGINGTON, cetăţean britanic cu domiciliul in Austria. Pentru siguranţă este numit Director General al firmei nou infiintate in Cipru tot DAN VOICULESCU.

DOCUMENTE ÎN ALB PENTRU DAN VOICULESCU ŞI SECURITATE

În momentul infiinţării noii firme CRESCENT, proprietarul fictiv JOHN EDIGINGTON i se cere sa semneze în alb un formular de transfer aI acţiunilor firmei care este parafat de reprezentantul CRESCENT în România, DAN VOICULESCU. În acest fel, DSS se asigura că îl poate înlocui în orice moment pe JOHN EDIGINGTON din calitatea de „proprietar” al CRESCENT Cipru prin simpla completare a formularului semnat în alb şi prin înregjstrarea acestuia la autorităţile cipriote. Din acest moment CRESCENT cu  FOUAD M. SANBAR încetează pană în decembrie 1989.DAN VOICULESCU notifică autorităţilor comerciale ale RSR că reprezintă interesele noii firme CRESCENT cu sediul in Cipru, Nicosia, 3 Thernistocles Dervis Street. Activitatea CRESCENT în România se intensifică, aceasta realizând până in 1989 cifre între 150 şi 200 milioane de dolari pe an. CRESCENT deschide nai multe filiale în Malta, Egipt, Marea Britanie, Austria şi SUA.

CUM A MOŞTENIT DAN VOICULESCU FIRMA CRESCENT DE LA AGENTUL PALESTINIAN

Imediat după Revoluţia din decembrie 1989, pe fondul haosului creat şi al vidului de putere ce a urmat, dar şi al desfiintării DSS, DAN VOICULESCU, aflat în posesia formularului de transfer al acţiunilor CRESCENT Cipru semnat 1n alb de proprietarul oficial al companiei, JOHN EDIGINGTON, Îl contactează pe MICHAEL FOUAD SANBAR, fostul său partener, şi ii propune sa preia din nou firma CRESCENT în schimbul unui comision consistent. Acesta acceptă şi cei doi fac următoarea operaţiune: MICHAEL FOUAD SANBAR preia inapoi firma CRESCENT de la JOHN EDIGINGTON, dar semnează un testament prin care îl numeşte pe DAN VOICULESCU protector testamentar si lasă acestuia moştenire firma CRESCENT. (MICHAEL FOUAD SANBAR a decedat in anul 1995). Astfel, DAN VOICULESCU preia firma CRESCENT in mod oficial, putând dispune de activele firmei şi de banii aflaţi in conturile filialelor CRESCENT.

CUM A SCOS BANII  DAN VOICULESCU DIN CRESCENT

În ultima săptamână din decembrie 1989 şi în ianuarie 1990, DAN VOICULESCU închide toate filialele firmei CRESCENT, transferând sumele din conturile respective. Tot atunci vinde o serie de active ale CRESCENT printre care 4 vapoare (din cele 7 pe care firma le avea in proprietate), cladirea in care işi avea sediul filiala CRESCENT din Austria, precum şi altele de mai mica importanţă.

ÎNCĂRCĂTURA NAVELOR DIN DECEMBRIE 1989 ÎNSUŞITĂ DE DAN VOICULESCU

În momentul Revoluţiei din decembrie 1989 CRESCENT avea în derulare o serie de operaţiuni de export de tablă, ţevi şi oţel beton cu plata la 120 de zile de la livrare. Marfa exportată de CRESCENT era  livrată de ICE METAL EXPORT IMPORT şi de ICE DUNĂREA acestea fiind intreprinderile ce urmau să încaseze contravaloarea exporturilor. La expirarea termenelor de plată (februarie şi aprilie 1990) CRESCENT nu a virat nici o sumă de bani in conturile celor 2 intreprinderi româneşti cu care avea contracte de export. Astfel, nu există facturi, note de realizări, declaraţii vamale de export sau alte documente care să probeze plata încărcăturilor următoarelor nave plecate din portul Constanţa in intervalul octombrie decembrie 1989:

1.Nava RASELTINA, care a părăsit portul Constanţa la 5 octombrie 1989, cu 3.000 tone tablă având destinaţia SUA (contract CRESCENT);

2.Nava ILF0V, care a părăsit portul Constanţa Ia data cle 6 octombrie 1989, cu 1.670 tone ţevi cu destinaţia SUA (contract CRESCENT);

3.Nava MUNZUR, care a părăsit portul Constanţa la data de 9 octombrie 1989, cu 4.066 tone de oţel beton, având destinaţia Turcia (contract CRESCENT);

4. Nava DIMIS, care a părăsit portul Constanţa la data de 11 octombrie 1989, cu 8.523 tone tablă, cu destinaţia SUA (contract CRESCENT);

5, Nava MUNZUR, care a părăsit portul Constanţa la data de 30 octombrie 1989, cu 3.940 tone oţel beton, cu destinaţia Turcia (contract CRESCENT);

6. Nava CALAFAT, care a părăsit portul Constanţa la data de 3 noiembrie 1989, cu 7.934 tone oţel beton, cu destinaţia Egipt (contract CRESCENT);

7. Nava TELEGA, care a părăsit portul Constanţa la data de 22 noiembrie 1989, cu 2.000 tone ţevi, destinaţia Canada (eontraet CRESCENT);

8, Nava FAGARAŞ, care a părăsit portul Constanţa la data de 11 decembrie 1989, cu 8.000 tone oţel beton, destinaţia SUA (contract SUA).

Înainte de Revoluţia din 22 decembrie 1989, firma CRESCENT realiza o parte însemnată din volumul exporturilor de ciment al RSR. Astfel, în 1988, CRESCENT a realizat 40% din totalul exporturilor de ciment ale României, adică 1.324.740 tone, iar in 1989, 26% din totalul exporturilor de ciment ale RSR, adică 493.227 tone. Tot acest volum de afaceri a fost realizat de CRESCENT prin intermediul ICE Dunărea in urma evaluării exporturilor de ciment corespunzătoare anului 1989 (serviciul 6), nu au fost identificate cazuri in care valoarea mărfurilor livrate să nu fi fost incasate de la partenerul extern. Debitele au fost stinse in toate cazurile prin achitarea anticipată a contravalorii produselor livrate, prin acreditiv (L/C), transfer bancar sau prin compensare. Există dovezi in acest sens: dosarele de facturi externe (pentru uz intern), dosarele financiare (disponibilităţi de plată), extrasele de cont şi notele contabile aferente.

AU FOST DETURNATE FONDURI ŞI ÎNAINTE DE 1989?

În cazul exporturilor de ciment intre ICE DUNĂREA şi CRESCENT se realiza un alt tip de acţiune.lntregul volum de afaceri era realizat fară dublarea actelor comerciale propriu ­zise cu operaţiuni AVS (aport valutar special), fapt ce contravine flagrant practicii ICE DUNĂREA şi naşte intrebări referitoare la avantajele reale ale părţii române. Această stare de fapt a permis realizarea unor importante deturnări de fonduri In lipsa unor contabilizări a acestora ca AVS conform regulilor epocii. Beneficiarul acestor acţiuni era firma care derula exportul, adieă CRESCENT. Astfel s-au identificat cazuri in care notele de protocol intocmite după incheierea unor negocieri comerciale intre CRESCENT Cipru şi ICE DUNĂREA (România) il menţionează pe DAN VOICULESCU drept ‘membru al delegatiei române’ (NC 5907 din 3-12-1987) sau chiar ‘membru al delegatiei ICE DUNĂREA’ (NC 1165 din 22-04- 1 989).

DIICOT ŞI SIE: DAN VOICULESCU ŞI-A ÎNSUŞIT ÎNTRE 150 ŞI 300 MILIOANE USD

În urma acestor operaţiuni de lichidare a filialelor CRESCENT, de vânzare de active, de însuşire din conturile firmei şi de neplată a ultimelor facturi, DAN VOICULESCU şi-a însuşit în primele luni de după Revoluţie o sumă totară cuprinsă intre 150 şi 300 milioane dolari. În a doua jumătate a anului 1990, CRESCENT a reinceput sâ deruleze anumite operaţiuni de export, activitate pe care a desfăşurat-o mai puţin de un an. în 1991, datorită imaginii publice proaste a firmei CRESCENT, DAN VOICULESCU hotărăşte să nu mai deruleze operaţiuni comerciale prin CRESCENT şi înfiinţează o serie de alte firme. La aceste firme apar ca acţionari fie foşti angajaţi ai CRESCENT ICE DUNĂREA: GHEORGHE ANCA RALUCA, NECULA GREORGHE, JIVU GEORGETA MARIANA, MIHAI LAZAR, VASILOIU VIRGIL, fie chiar firma CRESCENT COMMERCIAL & IvIARITIME COMPANY ca persoană juridică.

În 1991, DAN VOICULESCU infiinţează:

– GRIVCO SA (Grupul Industfial Voiculescu şi Compania) capital social 1.800,000.0001ei echivalentul a 9.700.000dolari la cursul BNR din decembrie 1991: 1851ei dolarul;

– BIOPROD S.A. capital social 27.5 3 3.940.000lei echivalentul a 149.000.000 dolari, la cursul BNR din decembrie 1991: 1.85 lei dolarul. (CRESCENT 20,55%);

– Corporaţia pentru Culturăşi Artă 1NTACT S.A. capital social 779.600.0001ei echivalentul a 74.500,000 dolari la cursul BNR din decembrie 1991: 185 lei dolarul. (CRESCENT 46,5995%);

DAN VOICULESCU nu a justificat niciodata capitalul social de peste 230 de milioane de dolari vărsat de el şi de partenerii săi la constituirea celor 3 firme.

 Distribuie    Tweet

 Galerie foto și documente