Laura Codruța Kovesi a fost audiată marți seară timp de 75 de minute în Parlamentul European, fiind ultimul candidat pentru postul de șef al Parchetului European, după Andres Ritter (Germania) și Francois Bohnert (Franța). Întrebată la intrare de reporterul Antena 3 dacă are rezidență în SUA, Kovesi a răspuns: ”Sunt minciuni, ca toate celelalte”.

 Kovesi a răspuns multor întrebări legate de acuzațiile aduse de PSD, ALDE și aliații lor mediatici, ea spunând de fiecare dată că a respectat legile. A demontat dosarul penal făcut de secția specială pentru magistrați, calificând acuzele drept neadevărate.

Mai mulți europarlamentari, din diferite grupuri politice, au declarat că o susțin și îi recunosc realizările și s-au declarat solidari cu ea în fața acuzațiilor.

Pe de altă parte, europarlamentarul Maria Grapini (membru al partidului fondat de Dan Voiculescu) a stârnit ilaritate în sală cu o serie de acuze identice cu cele vehiculate în fiecare seară de Antena 3.

Vezi mai jos toate întrebările puse de europarlamentari și răspunsurile lui Kovesi.

Ce urmează. Comisia CONT (Control) va face evaluarea în această seară, iar președintele comisie va trimite o scrisoare cu evaluarea. Comisia LIBE (libertăți civile și justiție) va avea miercuri la ora 11 o ședință la care va vota ordinea pe lista candidaților. În funcție de votul fiecărei comisii (dacă vor exista clasamente diferite) va exista o negociere între cele două comisii și conducerea politică a Parlamentului European. Ulterior, Parlamentul European va decide împreună cu Consiliul UE numele câștigătorului competiției.

Live Text declarații:

Kovesi vorbește în limba engleză în intervenția inițială de 7 minute.

Jumătate din viață am fost procuror. Am fost procuror general, apoi șefa DNA timp de 5 ani.

Crearea unui Parchet European e o mare oportunitate. Aș fi onorată să pot participa. Avem nevoie de eforturi pentru ca acesta să fie eficient.

Viziunea mea despre EPPO: trebuie să protejeze interesele financiare și să recupereze daunele.

Trebuie creată infradtructura umană și financiară, create regulamentele interne. Trebuie să definim obiective împreună cu coelgiul comisarilor, să partajăm informații, să avem acorduri de cooperare cu state neparticipante și terțe.

Să avem acorduri cu Eurojust, OLAF, unități de investigație financiară. Să identificăm tipologiile, riscurile. Pot contribui cu propriul exemple: am experiență îndelungată în conducerea echipelor mari, sunt obișnuită să lucrez în condiții de stres și mare presiune publică

DNA a pus sechestru pe bunuri de peste 2 miliarde euro, ama vut parteneriate puternice cu partenerii internaționali în mandatul meu. Am cooperat cu peste 40 de țări.

Principiile mele: procurorul trebuie să respecte statul de drept, să aibă o busolă morală puternică. Trebuie să respectăm drepturile fundamentale și procedurale ale celor anchetați. Daotria noastră e să aplicăm legea în mod egal. Asta au făcut Giovani Falcone și Pierre Michel.

Stiu că ați fost expuși la informații negative despre mine. Nu am nimic de ascuns, vă stau la dispoziție pentru întrebări.

La finalul prezentării, Kovesi a primit cele mai multe aplauze dintre toți cei trei candidați.

Începe sesiunea de întrebări.

Care e experiența cu marile cazuri de corupție? Răspuns: Aproape toate cazurile DNA suscitau interese pentru că vizau corupția la nivel înalt: primari, parlamentari, miniștri. Toți cetățenii doreau să afle pentru ce fapte. Comunciarea publică s-a făcut cu respectarea principiului nevinovăției. În ce privește experiența cu OLAF, am colaborat cu această structură. Regulamnetul EPPO prevede o colaborare strânsă prin sistemul de case management.

Puteți să explicați cum îndepliniți toate cerințele, art 14 din regulament? Mă refer în special la independență și calificările necesare – cel mai mare grad din magistratură din România.

Răspuns: Mulțumesc că pot lămuri unele informații false. Îndeplinesc toate criteriile. Condițiile privind gradul sunt îndeplinite – nu am colaborat cu serviciile, vechime de 15 ani, lipsa sancțiunilor în ultimii 3 ani, calificativ foarte bine. Am fost numită PG și șefa DNA în mod legal fără a avea grad de PG.

Procurorul șef european ar face anchete transforntaliere și în România. Ar putea fi nevoie să investigheze fraude și în România. Care sunt temerile în acest caz, știu că există o relație complicată cu ministrul Justiției, mă gândesc că există și motivații politice, presiuni politice. Cum vă plasați față de presiunile politice?

Răspuns: Am respectat întotdeauna legea și normele. Ca orice procuror, trebuie să fim obiectivi, cu pasiune, dar nu cu patimă. Dacă voi ocupa poziția, voi aborda profesional ce scrie în fișa postului. Nu are relevanță pentru mine ce s-a întâmplat în România, relația dintre sistemul judiciar și minister.

Aș vrea să detaliem întrebarea: cum ați folosi reșeaua corespondenților eurojust ca să vă asigurați că statele neparticipante nu îngreunează activitatea EPPO? Cum vă asigurați că EPPO chiar va deveni un parchet cu adevărat european?

Răspuns: E adevărat că procurorii europeni delegați vor rămâne în sistemele naționale. Dar anchete transfrontaliere s-au făcut și un mod eficient a fost folosirea echipelor comune de investigații prin Eurojust. Va avea o colaborare foarte strânsă cu EPPO, cum e prevăzut în Regulament. În privința statelor neparticipante, va fi responsabilitatea procurorului-șef încheierea de acorduri de colaborare. Dacă va obține rezultate credibile, cetățenii statelor ne-membre vor înțelege că e în interesul lor.

Eva Joly: Sunt mândră că e aici azi, în ciuda groaznicei campanii lansate de propriul guvern împotriva ei. Noi nu credem, eu personal nu cred, pentru că știu ce înseamnă când trimiți la închisoare înalți demnitari. Vreau să vă întreb ce măpsuri vei lua pentru a fi respectate drepturile fundamentale ale suspecților?

Răspuns: Respectarea drepturilor e un principiu fundamental, o prioritate. Au fost foarte multe situații în care am infirmat acte netemeinice făcute de procurorii din subordine. Dacă ar apărea asemenea situații în care un procuror a încălcat drepturile fundamentale, trebuie luate măsuri și diseminată informația către ceilalți procurori pentru a preveni asemenea acte.

Barbara Spinelli: Sunt complet solidară cu dvs în fața atacurilor pe care le suportați. Sunt mișcată că l-ați evocat pe Giovani Falcone, cu care am lucrat. Aș vrea o clarificare: vă referiți la două distincții de la CIA în 2007 și 2011. Despre ce e vorba, are legături cu închisorile CIA?

Răspuns: Nu sunt premii CIA, ci Secret Service, agenția care protejează demnitarii SUA și moneda SUA. În activitatea mea de procuror la crimă organizată, am investigat multe infracțiuni privind bancnote false și cybercrime. Am fost printre primii procurori din România care au investigat asemenea cazuri. Pentru modul în care am fost implicată în pregătirea procurorilor, am fost recompensată cu cele două distincții. La începutul activității mele ca Procuror General erau la începutul confruntării cu criminalitatea informatică.

Cătălin Ivan: Discutăm aici de valori precum independența justiției, toleranță zero la corupție, integritate. Consiliul Europei a spus că serviciile secrete nu ar trebui să facă parte din urmărirea penală. 1. E adevărat că CSM a constatat că DNA a influențat instanța într-un proces care vă viza direct? 2. SRI a selectat probele în dosarele dvs? 3. Cum explicați că 40% din cazurile dvs au fost achitări?

Răspuns: 1. Am avut un proces vizând afirmații mincioane la o emisiune, a durat 4 ani, sentință definitivă că au fiost afirmații mincinoase. Niciodată, dar niciodată nu am făcut nici un act pentru a influența decizia, au fost instanțe diferite. Raportul CSM a fost atacat la Curtea Supremă. 2. Ofițerii SRI nu au administrat probe, nu au participat la procesul penal. Au existat informații venite de la SRI în mod legal. 3. Procentul de 40% de achitări e fals, e între 10 și 13%. Probabil vă referiți la cel de anul acesta, de 6 luni nu mai fac parte din DNA. Rata reală e de 13%, restul e vorba de achitări legate de dezincriminarea faptelor prin legi

Traian Ungureanu: Relația de lucru cu viitorii procurori delegați europeni, și România va propune doi. Există probleme d principiu privind subordonarea duală și posibilitatea unor instrucțiuni constradictorii. Guvernul României vă este în mod deschis ostil. Cum veți rezolva problema asta de lucru și de imagine?

Răspuns: Instrucțiunile se vor da de camera permanentă, va fi repartiție aleatorie. Procurorii delegați vor trebuie să țină cont de instrucțiunile de la EPPO. Guvernul e ostil în ce o privește pe Kovesi, dar nu va trebui să fie ostil cu o instituție europeană. Regulamentul intern trebuie discutat și cu ceilalți colegi. â

Maria Grapini: În ce mod ați promova rolul proactiv al procurorilor delegați? Ca să nu spun că ați mințit, CSM v-a contrazis azi. Ați fost pusă sub acuzație?

Răspuns: Rolul procurorilor delegați va fi în concordanță cu normele interne. În ce privește gradul profesional, nu știu ce a făcut CSM, dar condiția prevăzută de lege nu are de-a face cu gradul profesional, ca dovadă am fost numită șef DNA. În cep privește revocarea din funcție, a venit ca urmare a deciziei CCR în care eu nu am fost parte din proces. CCR a judecat un conflict constituțional în care eu nu am avut posibilitatea de a mă apăra. Am făcut o plângere la CEDO, a trecut de primul filtru.

Monica Macovei: Îmi pare rău că întrebările nu se referă la ce știți să faceți. Care e experiența dvs cu cazuri de demnitari, poate daț și niște cifre definitive? Care e experiența cu presiunile politice?

Răspuns: În privința dosarului penal, sunt nevinovată, e vorba de extrădarea unui condamnat. În fiecare an, DNA a trimis în judecată circa 1000 de inculpați, circa 900 au fost condamnați. Peste 60 de înalți oficiali condamnați: miniștri, foști miniștri. Presiuni politice: am spus că atunci când un politician îmi va cere explicații voi face public acest lucru și a funcționat. Am făcut față. În ce privește frauda cu fonduri UE, anual am avut pe rol peste 2000 de dosare. Suntem familiarizați cu tipologia infracțiunilor, modul de comitere a faptelor.

Văd că ați primit o distincție de la o fundație de partid, a CSU. Cum vă veți apăra independența? Cum veți coopera cu restul procurorilor europeni și naționali? Ați putea să îmi răspundeți în engleză?

Răspuns: Îmi voi apăra independența prin rezultatele pe care le-am avut până acum. În timpul activității mele am fost mereu independentă, am respectat legislația. Am anchetat membrii din diferite partide politice. De asemenea, am anchetat persoane bogate, cu funcții, dar mereu am dus la bun sfârșit cazurile. Independentța a fost asigurată de lege. Acum există înercări de a limita această independență. Știu și engleză și franceză, dar sunt emoționată și e o zi mare pentru mine și colegii mei.

Kovesi: Va fi o provocare pentru procurorul șef european să facă EPPO să funcționeze ca o singură echipă. Regulamentul oferă avantaje procurorului șef, avem camerele permanente și procurorii europeni delegați. Cred că abilitățile de comunicare vor fi importante, dar mai important vor fi stabilirea unor reguli interne. Va trebui dezvoltat un sistem de comunicare rapid. Funcționarea schimbului de informații poate fi făcut rapid în interiorul instituției. Termenele în care camerele permanente trebuie să decidă asupra trimiterii în judecată a unui dosar sunt foarte scurte, trei zile, cinci zile.

Întrebare: Majoritatea fondurilor europene merg către statele din Estul Europei. Sunteți singura candidată care provine din această regiune. Dispuneți de o experiență solidă în combaterea corupției sistemice. Cum vă puteți folosi de această experiență în activitatea EPPO? Cum puteți face ca parchetul să fie mult mai puternic decât alte instituții europene?

Răspuns: Nu cred că într-o țară se comit mai multe fraude sau nu. Nu înseamnă că o infracționalitate nedescoperită este sau nu relevantă. Chiar dacă provenim din sisteme juridice diferită, modul de comitere a fraudelor cu fonduri europene este aproximativ același. Pe altă parte, un număr mare de fraude cu fonduri europene în Estul Europei ne arată că uneori fraudele pot deveni sistemice. Una dintre priorități va fi nu numai să investighez cauzele complexe, ci a identifica fraudele repetitive care riscă să devină un fenomen sistemic. Ce a făcut DNA în ultimii cinci ani cred că este o experiență bogată care poate fi folosită în interesul EPPO.

Întrebare: Nu răspundem la aceste campanii de denigrare, știm că sunteți o persoană foarte curajoasă. Întrebarea este, știți că lucrăm la un text cu privire la avertizorii de integritate. Aceștia au un rol important. Credeți că avertizorii ar trebui să beneficieze de protecția Parchetului European?

Răspuns: Sunt foarte familiarizată cu instituția avertizorului de integritate. Este o instituție care în România funcționează. Desigur, decizia aparține colegislatorilor. Eu ca procuror pot spune ce ar fi util. În România există o legislație specială, funcționează, la DNA am lucrat cu avertizori de integritate.

Întrebare: Considerați că prerogativele Parchetului European sunt suficiente?

Răspuns: Decizia de a extinde competența EPPO trebuie să aparțină legislatorilor. Dacă ne referim la un act de fraudă cu fonduri europene care are ca scop finanțarea terorismului, atunci da, trebuie extinse compentențele. Ceea ce voi face dacă voi obține această funcție este să analizez fenomenul infracțional și să vedem în ce proporție există o legătură între fraudele cu fonduri și terorimsul sau crima organizată. Atunci vom trimite opiniile noastre către legislatori. Ca procurori noi nu facem legi, putem să facem analize, să ne expunem opinii.

Finalul audierii: Kovesi a primit aplauze la final.

Distribuie Distribuie Comentarii