Procurorul sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, a declarat joi ca este posibil sa fie necesara intarirea serviciului tehnic al Directiei, dupa ce Curtea Constitutionala a admis recent o exceptie de neconstitutionalitate a dispozitiilor din Codul de procedura penala care prevad ca supravegherea tehnica dispusa de procuror poate fi efectuata nu doar de "organul de cercetare penala sau de lucratori specializati din cadrul politiei", ci si de "alte organe specializate ale statului".

"Este posibil sa fim nevoiti sa extindem numarul persoanelor care lucreaza la acest serviciu tehnic", a spus Kovesi, intrebata de ziaristi cum comenteaza decizia CCR.

Aceasta a precizat ca "din momentul in care decizia intra in vigoare ar trebui ca toate autorizatiile sa fie puse in aplicare de serviciul tehnic" care "trebuie intarit".

Procurorul sef a subliniat insa ca trebuie asteptata motivarea deciziei CCR pentru a se cunoaste ce modificari sunt necesare.

Plenul Curtii Constitutionale a admis la jumatatea lunii februarie, cu majoritate de voturi, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor din Codul de procedura penala care prevad ca supravegherea tehnica dispusa de procuror poate fi efectuata nu doar de "organul de cercetare penala sau de lucratori specializati din cadrul politiei", ci si de "alte organe specializate ale statului".

"In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma 'ori de alte organe specializate ale statului' din cuprinsul dispozitiilor art.142 alin. (1) din Codul de procedura penala este neconstitutionala. Curtea a constatat ca textul criticat contravine prevederilor constitutionale cuprinse in art.1 alin. (3), conform carora Romania este stat de drept, in care drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor sunt garantate", se precizeaza intr-un comunicat al CCR.

Curtea a constatat, totodata, ca sintagma supusa controlului nu respecta conditiile de calitate ale unei norme legale sub aspectul claritatii, preciziei si predictibilitatii, intrucat "nu permite subiectilor de drept sa determine care sunt organele specializate ale statului abilitate sa realizeze masurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnica, masuri cu un grad ridicat de intruziune in viata privata a persoanelor".

Decizia este definitiva si general obligatorie si se va comunica Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat CCR, respectiv Tribunalului Bucuresti - Sectia I Penala.

Distribuie Distribuie Comentarii