Judecătorul din cazul Vanghelie, uimit de „abilitatea” acestuia de „fidelizare a mituitorului”
Magistratul Tribunalului Bucureşti care a pronunţat sentinţa de condamnare a lui Marian Vanghelie la 11 ani şi 8 luni de închisoare s-a arătat şocat de atitudinea acestuia faţă de acuzaţiile aduse şi a remarcat abilitatea fostului edil în „fidelizarea mituitorului”.
Fostul primar al Sectorului 5 Marian Vanghelie a fost condamnat în primă instanţă, de Tribunalul Bucureşti, la 11 ani şi opt luni de închisoare într-un dosar de corupţie. Fostul edil este acuzat că „în perioada 2006 – 2014, în calitate de primar al Sectorului 5 din Bucureşti, ajutat de Niculae Mircea-Sorin şi parţial de inculpata Ciocan Laura, a solicitat şi primit de la inculpatul Dumitru Marin foloase materiale necuvenite în cuantum de aproximativ 30.403.000 de euro (reprezentând un „comision” de 20% din încasări)”. Potrivit procurorilor DNA, şpăgile încasate de Vanghelie au fost atât pentru atribuirea unor contracte, cât şi pentru a dispune efectuarea plăţilor pentru lucrări.
Prejudiciu de peste 15 milioane de euro
În urma procesului, Tribunalul Bucureşti a decis că valoarea „foloaselor necuvenite” încasate de Vanghelie este de 15 milioane de euro. „Prin însumarea foloaselor necuvenite, acceptate de inculpatul Vanghelie Marian Daniel de la inculpatul Dumitru Marin, rezultă un prejudiciu de 15.044.700 euro produs autorităţii publice (se va reţine valoarea comisionului de 15% din valoarea contractelor, chiar dacă corelativ ultimelor două plăţi din anul 2014 inculpatul Dumitru Marin nu a mai remis efectiv banii în condiţiile arestării sale).”, se arată în sentinţa prin care Vanghelia a fost condamnat la 11 ani şi opt luni de închisoare şi prin care s-a dispus confiscarea mai multor proprietăţi pentru recuperarea prejudiciului.
„Atitudinea inculpatului şochează”
Motivarea condamnării arată că judecătorul care l-a condamnat pe Vanghelie a rămas şocat de modul în care fostul primar se raportează la faptele pentru care a fost trimis în judecată. „Atitudinea inculpatului şochează prin simplitate, acesta consideră că este judecat şi condamnat pe nedrept, cât timp lucrările din contracte au fost realizate. Inculpatul ignoră împrejurarea că plata valorii acestor lucrări şi pe cale de consecinţă şi a părţii însuşite de acesta s-a realizat din bani publici, din contribuţiile cetăţenilor care aveau dreptul la corecta utilizare a bugetului comunităţii”, se arată în sentinţa Tribunalului Bucureşti.
Judecătorul a mai arătat că Vanghelie era primarul unui important UAT şi un membru marcant al PSD, urmărind o ascensiune politică şi mai puternică. „Încălcând încrederea acordată de locuitorii sectorului 5 Bucureşti prin voturile exprimate în anii 2000, 2004, 2008, 2012 şi ignorând total promisiunile electorale şi rolul funcţiei primarului în comunitate, dorind să îşi sporească veniturile şi să îşi consolideze poziţia în cadrul formaţiunii politice pe care o reprezenta, a acţionat în sensul solicitării unui comision procentual din contractele încheiate de primărie sau instituţii subordonate, fiindu-i indiferent faptul că bugetul local va fi păgubit în acelaşi timp, iar sume de bani care puteau fi folosite în beneficiul cetăţenilor ajungând în posesia sa”, se mai arată în sentinţă, care a fost atacată cu apel, la Curtea de Apel Bucureşti.
„Inculpatul era în plină ascensiune politică”
Potrivit sentinţei, Vanghelie s-a apărat în proces susţinând că lucrările pentru atribuirea cărora a fost trimis în judecată „erau benefice comunităţii”. „Este adevărat, însă acestea puteau fi realizate la valori mult mai mici”, a susţinut judecătorul.
Potrivit magistratului care l-a condamnat pe Vanghelie, „împrejurarea că inculpatul a reuşit obţinerea unor preţuri sub preţurile practicate în piaţă la acel moment nu justificau însuşirea prin diverse mijloace a unei părţi din valoarea contractelor”.
„Instanţa nu pierde din vedere că inculpatul Vanghelie Marian Daniel era la momentul săvârşirii infracţiunilor în plină ascensiune politică şi că prin săvârşirea unora dintre actele materiale pentru care va fi condamnat prin prezenta hotărâre a urmărit consolidarea poziţiei sale în cadrul partidului din care făcea parte, ascensiunea sa în cadrul acestei formaţiuni precum şi obţinerea încrederii conducătorilor P.S.D. ”, se mai arată în sentinţa Tribunalului Bucureşti.
Potrivit acuzaţiilor aduse fostului primar de la Sectorul 5, Marian Vanghelie a mers până acolo încât l-a convins pe Marian Dumitru să încheie contracte de publicitate de sute de mii de lei cu B1TV sau OTV.
„Valoarea celor două contracte a fost plătită în contul comisionului datorat de inculpatul Dumitru Marian către inculpatul Vanghelie Marian Daniel. Scopul dispoziţiei inculpatului Vanghelie Marian Daniel de încheiere a acestor contracte era acela de a- şi asigura sprijinul persoanei care îi remitea constant foloase necuvenite de o valoare mult mai mare decât cea a contractelor de publicitate şi de a-şi asigura fidelizarea unor trusturi media, în condiţiile în care în cariera sa politică avea nevoie de vizilibitate prin intermediul presei”, s-a arătat în rechizitoriu.
Ajutat de verişor
Judecătorul a remarcat „abilitatea inculpatului inclusiv în fidelizarea mituitorului, prin dispunerea încheierii unor contracte de publicitate aparent în beneficiul acestuia, dar care erau producătoare de beneficii materiale sau nepatrimoniale pentru inculpatul Vanghelie Marian Daniel”.
„Inculpatul Vanghelie Marian Daniel a acţionat în majoritatea cazurilor prin intermediul vărului său, Niculae Mircea Sorin, pe care l-a numit în funcţia de administrator al firmelor pe care le controla şi căruia îi ghida în totalitate acţiunile, trimiţându-l să ridice banii cash, dându-i dispoziţii să introducă banii în societăţi, să îi scoată, să achiziţioneze bunuri sau să efectueze alte transferuri.
Inculpatul Niculae, având încredere totală în vărul său şi crezând că nimeni nu va verifica vreodată activitatea acestuia, a urmat întocmai instrucţiunile acestuia, deşi era conştient că se implică în săvârşirea unor infracţiuni grave”, semai arată în sentinţă, care a fost atacată cu apel, la Curtea de Apel Bucureşti, unde va fi pronunţată sentinţa finală. SURSA: Adevărul.
