Judecătoarea care a ACHITAT-O pe Rarinca se SIMTE CU MUSCA PE CĂCIULĂ? A depus NOTE SCRISE la CONTESTAȚIA DNA!
UPDATE/ora 15.45 Instanța a rămas în pronunțare pe contestația în anulare făcută de procurorii DNA.
UPDATE/ora 15.45 Livia Stanciu, declarație în fața instanței.
"Găgescu a facut confuzie intre eroarea judiciara si achitare. Interviul de la csm tr coloborat cu actele sale ulterioare din dosarul Rarinca. Dupa ce s a pronuntat solutia in acest caz si dupa Motivarea ei se poate concluziona ca avea o convingere preconcepută. Gagescu a insistat cu cererea de schibare juridica a faptei din santaj in hartuire.
Motivarea CAB nu a tinut cont de lege. Ea este fundamentata pe criticarea rechizitoriului, a modului de urmarire penala si a probelor de la dosar aprecieri care trebuiau facute de judecatorul de camera preliminara. Mariana Rarinca isi noteaza in timp ce Stanciu explica judecatorilor ca achitarea a fost ilegala. Stanciu : Am cerut judecata in lipsa pentru a nu se interpreta ulterior. Acum sunt nevoita sa ma apar in fata dumneavoastra. Din punctual meu de vedere, sentinta de condamnare a Tribunalului este inca in vigoare. Decizia gresita trecuta in incheiere nu este o eroare materiala. Nu cumva judecatorii au desfiintat o alta decizie?"
UPDATE/DNA a prezentat argumente prin care o desfiinţează pe judecătoarea Risantea Gagescu, magistratul care a achitat-o pe Mariana Rarinca. Astfel, în sentinţa dată, judecătoarea a greşit data. "În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelul declarat de inculpata RM împotriva sentinţei penale nr.2873 din data de 18.12.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia I Penală", scrie în sentinţă, unde anul 2014 a fost înlocuit din greşeală cu anul 2015. Eroarea nu este foarte importantă, dar ea arată, potrivit DNA, un anumit mod de lucru neglijent.
Reprezentanţii DNA au mai invocat faptul că pe tot parcursul apelului judecătoarea a respins tot ce a adus DNA în sprijinul acuzării. Mai mult, deşi Mariana Rarinca nu a negat acuzaţiile şi a încercat să se apere prin cereri de schimbare a încadrării, în vederea unei pedepse mai uşoare, judecătoarea Gagescu a tras de ea să solicite altceva.
DNA invocă şi istoricul relaţiei dintre Livia Stanciu şi judecătoarea Gagescu. Aceasta din urmă a dat interviu la CSM pentru promovarea la ÎCCJ, însă a fost respinsă. Interviul respectiv ar arăta, în opinia DNA, şi un mod de gândite ernonat al judecătoarei.
UPDATE/Dorel Matei, magistratul care judeca cererea DNA de rejudecare a cazului Mariana Rarinca, l -a dat afara din sala pe Razvan Savaliuc, unul dintre invitatii permanenti ai Antena 3, cel care detine site-ul Lumea Justitiei. Motivul: tinuta indecenta, era in tricou, adidasi si in pantaloni scurti!", a scris un jurnalist Evenimentul Zilei pe pagina sa de Facebook.
UPDATE/13.05: Cererea de audiere a judecătoarei Risantea Gagescu a fost respinsă. Se intră pe fond.
UPDATE/11.50: Rarinca spune că DNA nu avea competența materială de a o trimite în judecată. Președintele îi atrage atenția că, dacă se consemnează această declarație, cere de fapt să i se anuleze și achitarea și nu crede că vrea asta.
Practic, președintele instanței, judecătorul Matei, căruia ea i-a cerut recuzarea, a ajutat-o pe Rarinca.
Președinta ICCJ, Livia Stanciu, nu vrea să dea declarații.
Avocatul judecătoarei Găgescu intervine și cere să se pronunțe pe notele scrise depuse la dosar. Cererea este semnată doar de avocat.
Avocatul Popescu cere să se consemneze prezența judecătoarei Găgescu și cere audierea ei. Președintele îl întreabă dacă a fost angajat de Mariana Rarinca, iar avocatul îi răspunde că a fost angajat de judecătoare.
Președintele Matei îl întreabă în ce calitate să fie audiată judecătoarea Găgescu. Avocatul răspunde că procedura contestației în anulare prevede ascultarea unei persoane, că și incompatibilitatea invocată în contestație poate fi translatată în procedură.
UPDATE 11.40 Cererea Marianei Rarinca de recuzare a celor doi judecători a fost respinsă.
UPDATE ora 9.45. După deliberări, judecătorul George Matei a decis ca cererea sa de recuzare să fie admisă şi să fie trimisă unui alt complet spre analiză. Şedinţa s-a suspendat 30 de minute pentru a se lua o decizie privind prima cerere de recuzare.
UPDATE ora 9:30. Mariana Rarinca a venit de la ora 8 şi a luat loc în bancă. În sala se află şi preşedinta ICCJ, Livia Stanciu.
Judecătoarea Risantea Gagescu, cea care a achitat-o pe Rarinca stă în prima bancă, lângă avocatul ei. Judecătorii care vor analiza cazul sunt Anamaria Trancă şi George Matei.
Mariana Rarinca depune cerere de recuzare a celor doi judecători, pe motiv că sunt imparţiali. În acelaşi timp, avocatul Marianei Rarinca susţine că dosarul nu a fost repartizat aleatoriu şi cere că dosarul să fie înaintat altui complet pentru a judeca recuzarea.
Livia Stanciu, fără avocat, susţine că recuzarea judecătoarei Trancă nu a fost motivată, astfel că ar trebui să o considere neadmisibilă de acelaşi complet de judecată.
Sub ochii Consiliului Superior al Magistraturii se desfășoară astăzi, la Curtea de Apel București, un caz ce poate fi considerat record absolut al abuzului de drept: un judecător își apără propria hotărâre judecătorească într-o cale de atac.
Astăzi, la Curtea de Apel București se judecă contestația în anulare formulată de DNA împotriva achitării în cazul “Rarinca - șantajarea președintei Înaltei Curți de Casație și Justiție”, contestație admisă în principiu.
În proces a intervenit cu NOTE SCRISE și judecătoarea Risantea GĂGESCU, membră a instanței care a dat sentința de achitare.
Ce se va întâmpla în viitor în România? Fiecare judecător va putea interveni cu note scrise într-un proces pentru a-și apăra sentința pronunțată? Se mai poate vorbi de Justiție în România? Ondine Gherguț/RL
