Informație/Fosta judecătoare Gabriela Bîrsan, noua propunere a PSD pentru Ministerul Justiției! Bîrsan a fost trimisă în judecată de DNA și achitată definitiv anul trecut.

Viorica Dăncilă a declarat miercuri seara, la Antena 3, că își dorește să nominalizeze „tot o persoană din rândul magistraților” pentru funcția de ministru al Justiției, după ce Curtea Constituțională a decis că președintele Klaus Iohannis trebuie să o revoce din funcție pe Ana Birchall.

Bîrsan, trimisă în judecată pentru corupție

Judecatoarele Gabriela Birsan si Iuliana Pusoiu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au fost trimise in judecata, in stare de libertate, de catre procurorii DNA fiind acuzate de mai multe infractiuni, printre care si luare de mita.

In acest dosar, a fost dispusa trimiterea in judecata, in stare de libertate, a 8 persoane:

1. Iuliana Pusoiu, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de contencios administrativ si fiscal, la data faptelor, in sarcina careia s-au retinut in concurs:
- 2 infractiuni de luare de mita;
- uz de fals;

2. Victoria Gabriela Birsan, presedinte al Sectiei de contencios administrativ si fiscal din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la data faptelor, in sarcina careia s-au retinut in concurs:
- 2 infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui folos necuvenit, pentru sine sau pentru altul, in forma continuata;
- luare de mita ;
- folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii care nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii;
- trafic de influenta;

3. Claudia Silinescu Gherbovan, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, la data faptelor, in sarcina careia s-au retinut in concurs:
- complicitate la dare de mita;
- complicitate la spalarea banilor;
- 2 infractiuni de spalare a banilor;
- complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui folos necuvenit, pentru sine sau pentru altul;
- cumparare de influenta;

4. Radu Silinescu Gherbovan, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, la data faptelor, in sarcina caruia s-au retinut in concurs:
- 2 infractiuni de dare de mita;
- 2 infractiuni de spalare a banilor;
- instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata;

5. Gabriel Chiriac, om de afaceri, la data faptelor, in sarcina caruia s-au retinut in concurs:
- cumparare de influenta;
- 2 infractiuni de spalare a banilor;

6. Florian Ionescu, angajat la Inalta Curte de Casatie si Justitie, la data faptelor, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de marturie mincinoasa;

7. Anton Pandrea, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, presedinte al sectiei penale a instantei supreme, la data faptelor, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de favorizare a faptuitorului;

8. Corina Corbu, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de contencios administrativ si fiscal, la data faptelor, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de complicitate la favorizarea faptuitorului;

DNA precizeaza ca in acest dosar s-a dispus luarea masurilor asiguratorii asupra unor bunuri apartinand Victoriei Birsan, Iulianei Pusoiu, Claudiei Silinescu Gherbovan si lui Radu Silinescu Gherbovan.

Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Procurorii au beneficiat in aceasta cauza de sprijin de specialitate din partea SRI.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

* Cercetarile penale efectuate in prezenta cauza fata de cei 8 inculpati vizeaza perioada ianuarie 2010 - mai 2011si din probele administrate in cursul urmaririi penale a rezultat un tablou infractional complex, la care au participat pe de o parte persoane, investite cu demnitatii publice si pe de alta parte, patroni de firme cu interese judiciare ori avocati ai acestora.

* Primele s-au folosit de prerogativele functionale si de statut, in scopul rezolvarii unor probleme personale, precum petreceri gratuite pentru aniversarile proprii la restaurante exclusiviste din Paris, Bucuresti, vacante si calatorii cu avionul gratuite, anulare de bilete de avion si obtinerea altor bilete conform dorintelor, cazare in apartament dintr-un cartier exclusivist al Parisului, obiecte vestimentare de lux.

* Ultimele au oferit avantajele materiale mentionate primei categorii si au obtinut tergiversarea dosarelor aflate pe rolul instantei supreme, stramutarea ori promisiunea traficului de influenta in perspectiva unor solutii favorabile.

* Astfel, inculpata Birsan Gabriela Victoria a detinut calitatea de presedinte al sectiei de contencios administrativ a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, functie de conducere si statut profesional ce i-a conferit un ascendent moral si de statut profesional raportat la personalul auxiliar al sectiei si fata de persoanele ce s-au aflat in serviciu sau, respectiv soferul de la cabinetul presedintelui sectiei.

* Inculpata Pusoiu Iuliana a detinut functia de judecator al sectiei de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a judecat dosarele in care avocatul Gherbovan Silinescu Radu a reprezentat firmele interesate in obtinerea solutiei de stramutare ori admitere a recursului.

* Inculpatul Pandrea Anton a detinut calitatea de presedinte al sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, functie de conducere si statut profesional in baza caruia a emis autorizatii de interceptare, in cauza ce le viza pe avocata Gherbovan Silinescu Claudia, judecatoarele Birsan Gabriela Victoria si Pusoiu Iuliana, si astfel, si-a permis, ca prin ignorarea, incalcarea si sfidarea datoriei profesionale de statut sa divulge secretul profesional in favoarea relatiei de colegialitate si prietenie pentru Corbu Corina Alina, care la randul sau a transmis celor trei persoane anterior mentionate cercetate.

*Inculpatul Ionescu Florian, la randul sau in acelasi registru al prieteniei si supunerii fata de cea care l-a,,tinut aproape,, si i-a dat posibilitatea unor castiguri suplimentare prin munca desfasurata in calitate de om de casa, a declarat mincinos, fara retinere pentru a-si apara protectoarea atunci cand s-a pus problema sa prezinte contextul real in care a ridicat bilete pentru judecatoarea Birsan Gabriela Victoria de la o firma de turism.

* Inculpatii Gherbovan Silinescu Claudia si Radu au avut calitatea de avocati ai celor patru firme in interesul carora au realizat cumpararea de influenta si darea de mita.

* Inculpatul Chiriac Gabriel, a detinut calitatea de actionar majoritar a doua din firmele in favoarea carora, avocata sa si el personal a realizat cumpararea de influenta si pentru care a derulat tot demersul de recompensare a judecatoarelor care au sacrificat demnitatea profesionala, decenta profesionala si statutul doar ca sa-i serveasca interesul. Recompensa omului de afaceri si al avocatilor acestuia a fost permanent prezenta in perioada ce formeaza obiectul prezentului dosar, iar sumele de bani necesare au provenit de la firme, fiind mascate prin,,contracte de asistenta juridica formale.

* Interesul inculpatului Chiriac Gabriel a fost major si a pornit de la faptul ca firmele sale au avut litigii in perioada 2010-2011 cu institutii ale statului, prin care au contestat la instante de contencios administrativ diferite amenzi aplicate (ex:protectia consumatorului, organe fiscale), au pierdut procese la fond, iar respingerea recursului, ar fi dus implicit la pierderea unor sume de bani importante.

* In plus, in situatia in care inculpatul Chiriac Gabriel nu ar fi achitat sumele la care a fost obligat prin hotarare judecatoreasca irevocabila era pasibil de raspundere penala, deoarece nerespectarea hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile pronuntate de instanta de contencios administrativ, in termen de 30 de zile de la data aplicarii amenzii prevazute la alin. (2), constituia infractiune si se pedepsea cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda de la 2.500 lei la 10.000 lei potrivit dispozitiilor legale in vigoare la acel moment.

* De aceea, inculpatul Chiriac Gabriel, prin intermediul avocatei Gherbovan Silinescu Claudia, a contestat amenda intr-unul din dosare, asa incat recursul la sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, unde sefa sectiei era chiar prietena foarte buna a avocatei sale, iar judecator la aceasta sectie era tot o prietena a avocatei sale, judecatoarea Pusoiu Iuliana, realizand si el la randul sau legatura de prietenie, la momentul potrivit, cand avea multe cauze si cereri de stramutare pe rolul instante supreme de control judiciar, i-au creat convingerea ca solutionarea in favoarea sa este posibila.

* In esenta, probele administrate releva relatia infractionala dintre judecatorii: Birsan Gabriela Victoria, Pusoiu Iuliana, Corbu Corina de la Sectia contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Pandrea Anton de la Sectia penala a instantei supreme, avocatii Gherbovan Silinescu Claudia si Gherbovan Silinescu Radu, care au asigurat asistenta juridica pentru 5 firme din care 2 apartineau omului de afaceri Chiriac Gabriel, beneficiare ale admiterii stramutarilor, suspendarii judecarii cauzelor pana la solutionarea stramutarilor, traficului de influenta, favorizarii faptuitorului.

* Pe un alt palier, probele administrate releva relatia dintre Birsan Gabriela Victoria si Ionescu Florian, sofer la cabinetul presedintelui sectiei de contencios administrativ, dar si om in casa aflat la dispozitia personala a acesteia.
"Capturarea" justitiei in domeniul contenciosului administrativ a presupus pe de o parte acapararea "functiei judiciar administrative de conducere a sectiei de contencios administrativ si fiscal" a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ce a fost deturnata de la menirea sa constitutionala si legala si folosirea acestei demnitati conform intereselor judiciare ale celor 5 firme.

* Practicile infractionale s-au bazat pe o retea de cereri de stramutare, concomitent cu suspendarea judecarii cauzelor de fond pana la solutionarea stramutarii, in scopul tergiversarii flagrante in favoarea firmelor beneficiare. Aceasta activitate infractionala a fost facilitata de catre presedintele sectiei de contencios administrativ si fiscal, inculpata Birsan Gabriela Victoria chiar si in situatii in care nici macar nu s-a solicitat suspendarea judecarii cauzei pana la solutionarea stramutarii.

* O a doua modalitate a constituit-o solutionarea unor dosare de catre judecatoarea Pusoi Iuliana in mod favorabil firmelor reprezentate, asistate chiar de catre avocatul Gherbovan Silinescu Radu.

* Sistematic aceste activitati infractionale au fost precedate, insotite sau urmate de primirea de catre cele doua judecatoare implicate, inculpatele Birsan Gabriela Victoria si Pusoiu Iuliana, pentru aceste servicii judiciare de: excursii,bilete de avion,cadouri provenind de la omul de afaceri si cei doi soti avocati, inculpatii Gherbovan Silinescu Claudia si Gherbovan Silinescu Radu.

* In cazul judecatoarei Birsan Gabriela Victoria foloasele au fost date direct ori prin intermediul soferului presedintei sectiei de contencios administrativ si fiscal, inculpatul Ionescu Florian, ce a dat declaratii mincinoase in favoarea "sefei sale".

*De altfel, din probele administrate in cauza a rezultat ca inculpatii Birsan Gabriela Victoria, Pusoiu Iuliana, Gherbovan Silinescu Claudia si Chiriac Gabriel au speculat asa numita "veche relatie de colegialitate si prietenie" si sub pretextul acesteia, aportul individual infractional s-a corelat cu foloase reciproce obtinute prin comiterea unor infractiuni de coruptie.

* In realizarea rezolutiei infractionale, retinem o gama variata a actelor materiale menite sa asigure inculpatilor implicati un veritabil mod de viata, iar succesiunea "serviciilor" oferite judecatoarelor Pusoiu Iuliana si Birsan Gabriela Victoria pentru "favoruri judiciare" dar si pentru pastrarea si conservarea relatiei cu acestea s-a situat in centrul activitatii infractionale a sotilor avocati Gherbovan Silinescu Claudia, Gherbovan Silinescu Radu si a inculpatului Chiriac Gabriel.

* Probele administrate in cursul urmaririi penale au dezvaluit tabloul unei conivente tacite intre inculpatii implicati, de cele mai multe ori fiind subintelese modalitatile de "rezolvare".

Descoperirea relatiei infractionale dintre inculpatii Pusoiu Iuliana, Birsan Gabriela Victoria, Gherbovan Silinescu Claudia, Gherbovan Silinescu Radu si Chiriac Gabriel a fost ingreunata, favorizata si chiar zadarnicita, in raport cu unele fapte de catre inculpatul Pandrea Anton, care pe fondul cercetarilor efectuate fata de judecatoarele Pusoiu Iuliana, Birsan Gabriela Victoria si avocata Gherbovan Silinescu Claudia le-a ajutat prin intermediul judecatoarei Corbu Corina,,sa afle,, ca sunt vizate de cercetarile penale pentru infractiuni de coruptie.

* Astfel, judecatorul Pandrea Anton a autorizat la data de 5.04.2011, in calitate de presedinte al sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, interceptarea si inregistrarea audio - video pe o durata de 30 zile a convorbirilor telefonice ambientale dintre judecatoarele Pusoiu Iuliana, Birsan Gabriela Victoria si avocata Gherbovan Silinescu Claudia, precum si inregistrarea de imagini.

* Despre activitatile judiciare pe care le-a dispus(desi erau nepublice) i-a spus judecatoarei Corbu Corina Alina, iar aceasta, la randul sau, in calitate de "prietena" a atentionat-o pe Gherbovan Silinescu Claudia, consecinta fiind ingreunarea si zadarnicirea urmaririi penale, deoarece imediat au aflat si judecatoarele Pusoiu Iuliana si Birsan Gabriela Victoria.

* Astfel, Pandrea Anton a dispus masuri de supraveghere in cauza si avand o legatura colegiala cu judecatoarea Corbu Corina i-a spus ca Gherbovan Silinescu Claudia face obiectul unor masuri de supraveghere. De aici si pana la favorizarea celor trei a fost o simpla chestiune de limbaj "vorbiti mai putin".

* Astfel, probele administrate au relevat ca incepand cu data de 5.04.2011, cand Pandrea Anton a autorizat masurile de supraveghere, discutiile interceptate intre persoanele vizate de cercetari sau intre acestea si alte persoane erau centrate doar pe tema justificarii cu o perseverenta cand modesta cand impertinenta a mitei primite pana la aceea data, tocmai pentru ca aflasera de existenta cercetarilor care le-ar putea viza. Prin intermediul inculpatei Gherbovan Silinescu Claudia si judecatoarele Pusoiu Iuliana, Birsan Gabriela Victoria au fost avertizate asupra masurilor care le vizau.

* Asadar, desi nu a existat o legatura directa a fiecaruia dintre judecatorii Pandrea Anton si Corbu Corina cu fiecare dintre cele trei beneficiare ale favorizarii, divulgarea datelor s-a realizat de la unul la altul, prin circuitul de prietenii dintre cei vizati.

* De altfel, dupa ce "au aflat despre cercetarile efectuate in cauza" preocuparea majora a judecatoarelor Pusoiu Iuliana si Barsan Gabriela a fost de a-si constitui probe, alibi, justificari,revendicand cu un plus de tenacitate corectitudinea relatiei dintre ei, pentru a ascunde cooperarea lor delictuala.

Pupată-n cur de Gâdea la Antena 3:

Marile semne de întrebare care rămân chiar și după achitarea definitivă a 4 judecători de la Înalta Curte

Completul de 5 judecători al Instanței Supreme a dispus achitarea pentru acuzații de corupție a foștilor lor colegi, Gabriela Bârsan, Iuliana Pușoiu, Corina Corbu și Anton Pandrea, precum și a avocaților Radu și Claudia Gherbovan Silinescu și a omului de afaceri Gabriel Chiriac. Gabriela Bârsan a fost președintele Secției de Contencios a ICCJ și este soția fostului judecător român la CEDO, Corneliu Bârsan. Anton Pandrea a fost șeful Secției Penale a ICCJ. Claudia Gherbovan Silinescu este nepoata fostului general SIE Tudor Silinescu, fost consilier al premierului Adrian Năstase.

Este un eșec răsunător indiscutabil al DNA, care s-a lăsat cu reacții inclusiv din partea Secției pentru judecători a CSM. Cu toate că a fost viciat de mai multe lovituri – precum anularea percheziției de la domiciliul soților Bârsan pe motiv că acesta avea imunitatea de judecător CEDO, deși el nu era vizat de anchetă, ci soția lui – la dosar au rămas suficiente probe care ridică semne de întrebare privind sentința.

De exemplu, magistrații au ajuns la concluzia că avocații afaceristului Chiriac i-au plătit judecătoarei Bârsan biletele de avion la Stuttgart din septembrie 2011. Există facturi achitate de avocata Gherbovan Silinescu pentru judecătoarea Bârsan. Judecătoarea a susținut însă că și-a achitat singură biletele, prin intermediul șoferului. Acesta a susținut că a dus un plic la Agenția de turism Marshall, dar nu ar fi știut ce era în el. Iar avocata Silinescu a susținut că a plătit ea biletele ca să beneficieze de un discount acordat de agenția de turism casei ei de avocatură. Cu toate acestea, instanța a achitat-o pe judecătoare pentru infracțiunea de primire de foloase necuvenite, întrucât procurorii nu ar fi dovedit legătura dintre primirea banilor și încălcarea actului de serviciu în folosul omului de afaceri Gabriel Chiriac.

”Instanța constată, prin evaluarea întregului material probator, că plata nu a fost efectuată de Bârsan Gabriela Victoria și că aceasta nu a înmânat inculpatului Ionescu Florian banii pentru plata biletelor, în plic închis.

Cu toate acestea, fapta nu are conotații penale și nu sunt îndeplinite cerinţele legale pentru a se dispune condamnarea inculpatei Bârsan. Deși ”primirea” – ca și element material al infracțiunii, este dovedită prin probele administrate, aceasta nu vizează foloase necuvenite, întrucât nu s-a demonstrat existența vreunei legături între achiziționarea biletelor de avion și rezoluția din 17.08.2010 aplicată de inculpata Bîrsan în dosarul nr.6827/1/2010, sau cu îndeplinirea oricărei alte îndatoriri de serviciu a inculpatei Bîrsan Gabriela Victoria”, a arătat instanța de fond în motivarea deciziei de achitare.

Acuzațiile. În esență, acuzațiile DNA se referau la faptul că judecătoarele Bârsan și Pușoiu ar fi primit diverse cadouri ca să favorizeze în procese firmele omului de afaceri Gabriel Chiriac. Afaceristul i-ar fi plătit judecătoarei Pușoiu, prin intermediul avocaților Gherbovan Silinescu, o excursie în Malaezia și o petrecere la Marriott. Judecătoarei Bârsan i-ar fi plătit biletele de avion până la Stuttgart, o petrecere la Moulin Rouge în Paris, o poșetă Channel, pantofi și ar fi pus la dispoziția fiului ei apartamentul lui din Paris, timp de 2 luni. În schimb, judecătoarea Bârsan l-ar fi favorizat în procese ceea ce a condus, de exemplu, la faptul că una dintre firmele omului de afaceri a mai fost nevoită să plătească către Fisc aproape 1.300.000 de lei taxe. Judecătorii Pandrea și Corbu sunt acuzați că le-ar fi avertizat pe colegele lor că sunt interceptate de DNA după ce chiar magistratul Pandrea a emis autorizația de interceptare.

Eșec pentru DNA. Cine a făcut dosarul. Achitarea definitivă este un eșec indiscutabil pentru DNA-ul condus de Daniel Morar (pe vremea căruia a început ancheta) și, apoi, de Laura Codruța Kovesi (în mandatul căreia a fost finalizată). Dosarul a fost început în 2011 de procurorul Viorel Cerbu (considerat unul dintre cei mai buni anchetatori, transferat apoi la DIICOT, unde a coordonat cazul privind capturarea a 2 tone de cocaină în portul Constanța în 2016), continuată de procurorul Lucian Papici (cel care a semnat rechizitoriul și a obținut condamnarea cu suspendare a liderului PSD Liviu Dragnea în dosarul Referendumul) și confirmată de adjunctul șefului Secției I-a din DNA, Dănuț Volintiru (procurorul care a semnat unele rechizitorii ANRP).

Reacții. Achitarea a stârnit reacția judecătoarei Gabriela Bârsan, care s-a victimizat la Antena 3, a Secției pentru judecători a CSM și a judecătoarei Dana Gârbovan, președintele unui mic ONG din magistratură. Este o premieră ca Secția pentru judecători a CSM să emită un comunicat de presă după o sentință.

Motivarea deciziei de achitare de la fond. Înalta Curte nu a motivat încă decizia definitivă de achitare. Completul de 5 judecători a respins însă atât apelul DNA, cât și pe cele ale inculpaților, prin urmare a menținut sentința de achitare de la fond ceea ce înseamnă că rămâne valabilă motivarea instanței de fond. G4media.ro a consultat motivarea instanței de fond și motivele de apel și concluziile scrise depuse de părțile din proces.

Lovituri care au zdruncinat serios dosarul. În esență, dosarul a fost viciat pe 3 paliere. În primul rând, instanța, în cameră preliminară, a anulat mai multe probe cum ar fi convorbiri telefonice dintre judecătoarea Bârsan și avocata Silinescu despre plata biletelor de avion la Stuttgart.

”Referitor la aceste convorbiri telefonice, trebuie precizat că prin încheierea de cameră preliminară din 20.10.2014, s-a constatat nulitatea parțială și au fost excluse din materialul probator procesele-verbale de redare a următoarelor convorbiri, dar numai în ceea ce priveşte comunicările proprii ale inculpatei Bârsan Gabriela Victoria:

dintre Bârsan Gabriela și Gherbovan-Silinescu Claudia din 22.09.2010 la ora 15:54:41 și de la ora 16:09:24 (fila 62-69, vol.4 d.u.p.);

dintre Bârsan Gabriela şi Gherbovan-Silinescu Claudia din 08.11.2010 la ora 10:16:28 și la ora 18:27:30 (fila 108 verso și 110, vol.4 d.u.p.);

dintre Bârsan Gabriela şi Gherbovan-Silinescu Claudia din 16.11.2010, ora 8:16:21 și ora 8:20:19, (fila 114 și 116,vol.4 d.u.p.)”, se arată în motivarea deciziei de achitare la fond.

Instanța a anulat și probe culese la percheziția din 6 octombrie 2011 de la domiciliul soților Bârsan din Ghermănești-Snagov. Deși procurorii au avut avizul Secției pentru judecători a CSM, CEDO a considerat că procurorii nu puteau intra în casa soțului judecătoarei, întrucât era apărat de imunitatea diplomatică. Până la urmă, CEDO a aprobat ancheta, dar deja era prea târziu, astfel încât o serie de probe au fost compromise.

În al doilea rând, susțin procurorii DNA, în aprilie 2011, președintele Secției penale a ICCJ, judecătorul Anton Pandrea, le-ar fi avertizat pe colegele sale Pușoiu și Bârsan că sunt interceptate, după ce chiar dăduse autorizație în acest sens. Magistratul le-ar fi avertizat prin intermediul judecătoarei Corina Corbu, cu care era în relații apropiate din perioada în care au activat amândoi la CSM. Fiind puse în gardă, judecătoarele Pușoiu și Bârsan ar fi început să-și preconstituie probe în apărare, iar o altă parte a probatoriului nu s-ar mai fi putut administra de către procurori tocmai din această cauză.

”Favorizarea inculpatelor Bârsan Gabriela Victoria şi Puşoiu Iuliana a determinat imposibilitatea efectuării cercetărilor şi lămurirea următoarelor împrejurări:

primirea biletelor de avion de care a beneficiat inculpata Bârsan Gabriela Victoria, bilete ce au fost facturate iniţial pe cabinetul de avocatură şi apoi pe firma SC Metex Big SRL, unde inculpatul Chiriac Gabriel deţinea majoritatea;

oferirea de către inculpaţii Chiriac Gabriel şi Gherbovan Silinescu Claudia a unor foloase judecătoarelor Bârsan Gabriela Victoria şi Puşoiu Iuliana pentru facilitarea obţinerii unor soluţii favorabile în dosarele ce priveau firmele Metex, Romarta, Euroavipo şi Marshall Turism;

demersurile inculpatei Gherbovan Silinescu Claudia pentru a-i asigura inculpatei Puşoiu Iuliana beneficiul unei călătorii de 2 săptămâni în Israel;

cauzele Metex în contradictoriu cu Alecu Petre”, au arătat procurorii în concluziile scrise.
Și în al treilea rând, a fost o dezbatere aprinsă între judecători, procurori și magistrați cu privire la care dintre încadrările juridice și codurile penale le erau mai favorabile inculpaților.

În 2014, în timpul anchetei și al procesului, au intrat în vigoare noile coduri penale. Însă, potrivit principiului de drept al legii penale mai favorabile, inculpaților a trebuit să li se aplice unul dintre cele două coduri, vechi sau nou, ceea ce a iscat o întreagă discuție extrem de tehnică, care a sporit confuzia din dosar. Spre exemplu, în cazul judecătoarei Bârsan, încadrarea juridică de luare de mită a fost schimbată în primire de foloase necuvenite.

Cu toate acestea, au rămas probe la dosar. Însă, chiar și cu toate aceste lovituri aplicate dosarului, au rămas probe care ridică mari semne de întrebare cu privire la lipsa de vinovăție a magistraților implicați în acest caz de corupție.

Biletele de avion ale judecătoarei Bârsan

Un exemplu de probe rămase la dosar care ridică suspiciuni sunt biletele de avion, despre care procurorii susțin că au fost achitate de avocatul Gherbovan Silinescu pentru judecătoarea Gabriela Bârsan.

”Din înscrisurile ridicate de la SC Marshall Turism rezultă că biletul de avion pe ruta Bucureşti – Stuttgart şi retur cu plecare la 24.09.2010 şi revenire în ţară la 03.10.2010 au fost facturate pe numele cumpărătorului Gherbovan Silinescu Claudia la preţul de 315 Euro care a fost achitată de către aceasta din urmă conform facturii fiscale nr. (…) din 11.10.2010 şi a chitanţei fiscale nr. (…) din15.10.2010”, au arătat procurorii în motivele de apel.

Cum s-a apărat judecătoarea. Gabriela Bârsan a susținut în fața colegilor ei că ea și-a plătit biletele de avion, înainte de plecarea la Stuttgart. Ea a susținut că și-a trimis șoferul la agenția de turism Marshall să le achite. Acesta a declarat că a dus un plic la agenție în care nu știa ce se afla. Afirmațiile șoferului au fost susținute de avocata Claudia Silinescu, inculpată și ea în dosar.

”Inculpata Gherbovan-Silinescu Claudia a susținut că nu a plătit contravaloarea biletelor de avion, declarând că au fost achitate de către Bârsan Gabriela Victoria direct sau prin șoferul său, Ionescu Florian. Referitor la facturarea biletelor pe numele său, a precizat că, fără a o informa pe Bârsan Gabriela, a solicitat agentei de turism să emită factura pe numele ei și nu pe numele lui Bârsan, pentru a beneficia de reducerea pe care o avea la Marshal Turism, ca avocat al firmei”, a susținut avocata.

La rândul ei, instanța a susținut că, deși avocata Silinescu i-ar fi plătit biletele de avion judecătoarei Bârsan, procurorii nu ar fi făcut legătura dintre primirea banilor și încălcarea actului de serviciu de către judecătoare.

”Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte – Completul de 3 judecători constată că acuzaţia este neîntemeiată și se impune achitarea inculpatei Bîrsan Gabriela Victoria conform art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., deoarece fapta nu corespunde tiparului de incriminare al infracțiunii de luare de mită, dar nici al infracțiunii de primire de foloase necuvenite, lipsind unul din elementele constitutive, respectiv legătura între îndeplinirea actului şi primirea foloaselor.

În speţă, nu există nicio dovadă că plata contravalorii biletelor de avion pentru deplasarea inculpatei Bârsan, singură sau împreună cu numita Chiţă Elena, pe ruta Bucureşti – Stuttgart şi retur în lunile septembrie şi noiembrie 2010, constituie o contraprestaţie pentru îndeplinirea (în mod licit) a actului ce intra în atribuţiile de serviciu a inculpatei Bârsan Gabriela Victoria, respectiv aplicarea rezoluției din 17.08.2010, de suspendare a judecăţii până la soluționrea cererii de strămutare în cauza înregistrată sub nr.6827/1/2010”, au arătat judecătorii care au dispus achitarea.

Suspiciuni și cu privire la achitarea judecătorilor care le-au averizat pe colegele lor că sunt monitorizate. În cazul judecătorilor Pandrea și Corbu, instanța a ajuns la concluzia că nu sunt probe privind favorizarea făptuitorului, deși procurorii au la dosar interceptări cu judecătoarea Iuliana Pușoiu când spunea chiar ea acest lucru. Mai mult, una dintre persoanele cu care vorbea Pușoiu, a confirmat interceptările în cadrul procesului.

”Convorbirile telefonice şi înscrisurile aflate la dosarul cauzei se coroborează şi cu declaraţiilor martorilor Arhip Cornelia, Trestianu Viorica, Măniguţiu Nicolae şi Bărbulescu Lidia.

În declaraţia dată în cursul urmăririi penale, martora Arhip Cornelia a confirmat „că într-o convorbire telefonică, înainte de a pleca în excursia din Malaezia, Puşoiu Iuliana i-a spus că a auzit de la Corbu Corina că ar avea urmărit telefonul, ea, Bârsan Gabriela Victoria şi Gherbovan Silinescu Claudia”.

Mai precis, martora a afirmat că inculpata Corina Corbu i-a spus inculpatei Puşoiu Iuliana că a aflat de la Pandrea Anton despre ascultarea telefoanelor”, se arată în concluziile scrise ale procurorilor.

Cu toate acestea, Instanța a considerat că există o singură sursă a informației potrivit căreia magistrații Pandrea și Corbu le-ar fi avertizat pe colegele lor, Pușoiu și Bârsan, și anume Iuliana Pușoiu. Instanța a apreciat că inculpata nu pare a fi credibilă, deși a fost interceptată, întrucât știa că este monitorizată și spunea special la telefon aceste lucruri ca să-și preconstituie probe în apărare!

Suspiciuni cu privire și la achitarea judecătoarei Pușoiu. Printre altele, judecătoarea Iuliana Pușoiu a fost acuzată că – în schimbul sentințelor favorabile omului de afaceri Gabriel Chiriac, clientul avocaților Gherbovan Silinescu – s-ar fi dus într-o vacanță în Malaezia în martie 2011, împreună cu aceștia, pe banii lor.

În biletele de la agenția Marshall, numele judecătoarei Pușoiu nu apărea, ci era trecută o ”extra person”. Totuși, în documentele de la aeroport și de transfer cu autocarul, procurorii au găsit numele ei. Ulterior, venirii în țară și a faptului că în aprilie 2011 judecătoarea Pușoiu și avocații Silinescu ar fi aflat că sunt monitorizați de DNA, ei au făcut o stornare de factură și magistratul și-a achitat partea, susținând că sumele le avea din economiile pe care le făcuse ca să zugrăvească.

Un alt caz de corupție la Înalta Curte s-a lăsat cu condamnări grele. Dosarul de corupție de la ICCJ privindu-i pe judecătorii Bârsan, Pușoiu, Pandrea și Corbu a fost precedat de un altul, cel privindu-i pe judecătorul Florin Costiniu și senatorul PSD Cătălin Voicu. Senatorul a fost condamnat definitiv la 7 ani de detenție, însă magistrații de la ICCJ au fost din nou indulgenți cu colegul lor Costiniu. L-au condamnat la 4 ani de detenție cu suspendare, mai scrie G4Media.ro.

Distribuie Distribuie Comentarii