Hopa! Ce avem noi aici? Nu cumva avem de-a face cu un trafic de influenţă între etajul 2, unde locuieşte Ponta, şi etajul 3, unde locuieşte tata-socru? Ambele locuinţe fiind într-un bloc construit de Dumitru Nicolae NIRO. Băgat până în gât în Dosarul EADS.

Retrocedarea moşiilor lui Dimitrie Ghica, pentru care Ilie Sârbu este cercetat penal, în timp ce pentru Viorel Hrebenciuc se cere arestarea, a fost investigată de către Corpul de control al premierului Victor Ponta. Informaţia apare într-un referat de arestare al DNA. Corpul de Control a constatat nereguli în procesul de retrocedare

Corpul de Control al premierului Victor Ponta a investigat retrocedarea pentru care socrul său, Ilie Sârbu, e urmărit penal. A constatat nereguli, dar nu a depus plângere

Surse judiciare afirm[, pe surse, că instituţia nu a depus o plângere la parchet.

Ilie Sârbu , socrul lui Victor Ponta , precum şi deputaţii Viorel Hrebeneciuc şi Ioan Adam sunt anchetaţi de DNA pentru că ar fi intervenit în procedurile de retrocedare a moşiilor deţinute de Dimitrie Ghica în judeţul Bacău. Este vorba de 43.000 de hectare de teren, o afacere evaluată de DNA la 450 milioane euro.

Pentru Viorel Hrebenciuc , DNA a cerut încuviinţarea arestării preventive, în timp ce Ilie Sârbu este urmărit penal. Atât Hrebenciuc, cât şi Sârbu sunt acuzaţi că şi-au folosit influenţa politică asupra funcţionarilor publici implicaţi în procesul de retrocedare.

DNA arată în referatul de arestare că această retrocedare a fost analizată de Corpul de Control al premierului Victor Ponta, care a constatat nereguli, dar sursele judiciare spun că nu a fost depusă nici o plângere. De altfel, în referatul de arestare se arată că cei care au depus plângere au fost angajaţii Direcţiei Silvice Bacău.

„La data de 03 august 2012, Direcţia Silvică Bacău a formulat  plângere penală împotriva numiţilor UŢĂ GABRIEL, ORDOG LORAND ANDRAS şi (.....), judecători în cadrul Tribunalului Covasna, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 C.pen. 1969 constând în aceea că, cu rea credinţă, au pronunţat decizia civilă nr. (.....)/17.04.2012, redactată în data de 18 iunie 2012, cauzând un prejudiciu intereselor Statului şi DIRECŢIEI SILVICE BACĂU în valoare de 1.421.800.870,50 lei (echivalentul a 303.888.615euro). La data de 03 august 2012, Direcţia Silvică Bacău a formulat plângere penală împotriva numiţilor UŢĂ GABRIEL, ORDOG LORAND ANDRAS şi (.....), judecători în cadrul Tribunalului Covasna, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 C.pen. 1969 constând în aceea că, cu rea credinţă, au pronunţat decizia civilă nr. (.....)/17.04.2012, redactată în data de 18 iunie 2012, cauzând un prejudiciu intereselor Statului şi DIRECŢIEI SILVICE BACĂU în valoare de 1.421.800.870,50 lei (echivalentul a 303.888.615 euro)”, se arată în referat.

Redăm mai jos concluziile raportului întocmit de Corpul de Control al premierului Ponta şi inserate în referatul procurorilor:

Prin Raportul de control nr. (.....) din 05 septembrie 2014 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren forestier în suprafaţă de 43.227 ha şi a unui teren agricol în suprafaţă de 50 de ha din judeţul Bacău întocmit de CORPUL DE CONTROL AL PRIMULUI-MINISTRU, s-a concluzionat :

Exproprierea de către regimul comunist a domeniilor  forestiere Palanca, Comăneşti-Văşâieşti, Brătuleşti, Agăş şi Ciobănuş s-a realizat de la proprietarii Eugen N.D. Ghica, Nicolae N.D. Ghica şiDimitrie N.D.Ghica (copiii în viaţă ai defunctului Nicolae D.Ghica);32


► Exproprierea de către regimul comunist a domeniilor forestiere Dofteana şi Beleghet s-a realizat de la Creditul Funciar  Rural, proprietarul pădurilor în suprafaţă totală de 10.974 ha.Totodată, în cuprinsul aceluiaşi Raport (f. 38) s-a reţinut Contrar hotărârilor pronunţate de mai multe instanţe, prin Decizia nr. (.....)/2012, Tribunalul Covasna a hotărât reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui Elie Vlad Sturdza pentru suprafaţa totală de 43.227 ha teren forestier şi a unui teren agricol în suprafaţă de 50 ha, situate pe raza judeţului Bacău, în condiţiile în care:

► Solicitantul nu a depus cerere la nivelul Comisiilor locale de  fond funciar de pe raza judeţului Bacău pentru reconstituirea  dreptului de proprietate pentru întreaga suprafaţă de 43.227 ha teren  forestier, ci „pentru o suprafaţă de aproximativ 30.000 ha teren  forestier", fără terenurile forestiere situate pe raza localităţilor  Dofteana şi Beleghet în suprafaţă de 11.620 ha.

►Potrivit prevederilor legale, reconstituirea dreptului de  proprietate asupra terenurilor forestiere se face pe vechile  amplasamente, având în vedere structura de proprietate existentă la  momentul deposedării abuzive a acestor terenuri de către regimul  comunist, respectiv începând cu data de 06.03.1945. Cu toate acestea, Tribunalul Covasna a hotărât că „petiţionarul  este moştenitorul legal în linie directă a defunctului Dimitrie N.  Ghica, decedat în 1921, pentru care are drept de a solicita 33 reconstituirea dreptului de proprietate după acesta, potrivit Legii nr.  1/2000". (s.n.)

La momentul deposedării abuzive de către regimul comunist, Dimitrie N. Ghica era decedat (1921), deci nu putea fi considerat  drept „proprietar deposedat"în sensul legii.

► Tribunalul Covasna a hotărât reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petiţionarului, Elie Vlad Sturdza, pentru domeniile forestiere Ciobănuş, Brătuleşti şi Agăş, domenii care au aparţinut lui Nicolae D. Ghica şi, ulterior, succesorilor acestuia (Nicolae N.D. Ghica, Eugen N.D. Ghica, Dimitrie N. D. Ghica şi Yvette N. D. Ghica), cu toate că tribunalul a constatat faptul că „(...) petentul nu a formulat cerere în calitate de moştenitor al lui Nicolae D. Ghica, ci în calitate de descendent al lui Dimitrie N. Ghica, al cărui strănepot este", iar Dimitrie N. Ghica nu a avut niciodată în patrimoniu aceste domenii. (s.n.).

 

Distribuie Distribuie Comentarii