În urma criticilor primite în spațiul public pe tema achitării celor care l-au torturat pe inginerul Gheorghe Ursu înainte de 1989, ÎCCJ a precizat că judecătorii au luat decizia în baza probelor și a legii, chiar dacă rezultatul e unul nepopular.

Corina Corbu e cea care a semnat documentul FOTO Inquam Photos

„Având în vedere luările de poziție din spațiul public, privind decizia nr.238/A/27.07.2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Penală, în dosarul nr.2500/2/2017 („cazul disidentului anticomunist ing. Gheorghe Ursu”), Înalta Curte de Casație și Justiție reamintește că judecătorii învestiți cu soluționarea unei cauze au obligația legală de a se pronunța numai în conformitate cu dispozițiile legii și în raport cu faptele stabilite exclusiv pe baza probatoriului administrat în cauză”, explică ÎCCJ, printr-un comunicat de presă, semnat de șefa instituției, Corina Corbu.

„Împrejurările că nicio cauză nu are o soluție dinainte stabilită, că rezultatul procesului nu depinde de cât de populară sau impopulară ar fi el sub aspect social, și că stabilirea adevărului judiciar se face exclusiv pe baza probelor administrate în cauză, cu respectarea tuturor garanțiilor procedurale, nu pot fi considerate decât expresia funcționării statului de drept și constituie unul dintre aspectele care diferențiază fundamental un regim democratic de orice formă de totalitarism”, mai arată sursa citată.

Considerentele deciziei vor fi făcute publice

„Dincolo de aceste aspecte, dezbaterea publică a oricăror chestiuni, inclusiv critica adusă instituțiilor publice sau deciziilor acestora este legitimă într-o societate democratică, fiind însă important ca orice persoană interesată să poată avea acces, în măsura în care dorește, la datele necesare pentru a-și face propria apreciere. Este totuși esențial ca formatorii de opinie, în special oamenii politici sau reprezentanții diferitelor instituții sau organizații publice, să manifeste consecvență în ceea ce privește modul în care se raportează la aceste principii fundamentale de funcționare a justiției în cadrul comunicării publice”, explică instituția de Justiție.

„Pentru informarea tuturor persoanelor interesate de această speță, Înalta Curte de Casație și Justiție pune la dispoziție, în format anonimizat, considerentele care au stat la baza deciziei sus-menționate și în cadrul cărora sunt detaliate motivele de fapt și de drept pentru care completul de judecată a pronunțat această soluție”, a conchis ÎCCJ.

Gorghiu: O zi tristă

Ministrul Justiției, Alina Gorghiu, a susținut că nu şi-ar fi dorit să fie martoră la validarea „oricărei forme de represiune şi de tortură”, după achitarea definitivă a foștilor ofiţeri de Securitate Marin Pîrvulescu şi Vasile Hodiş, acuzaţi că l-au torturat pe disidentul Gheorghe Ursu.

„Fără a interfera cu rezultatul analizei de la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi distinct de atribuţiile mele de ministru al Justiţiei, pot spune că pentru mine e o zi tristă azi! Mi-aş fi dorit, ca simplu cetăţean al unei ţări, pentru care dictatura va rămâne o amintire sinistră, care a măcinat destine, să nu fiu martorul validării oricărei forme de represiune, de tortură, al legitimizării instrumentelor de forţă, care aruncă în obscur drepturi şi libertăţi fundamentale”, a transmis ministrul Justiției, Alina Gorghiu, într-un mesaj pe Facebook.

Judecătorii Curţii Supreme i-au achitat joi pe foștii securiști Marin Pârvulescu şi Vasile Hodiş, acuzați de procurori de uciderea disidentului Gheorghe Ursu. Cei doi fuseseră achitați și de Curtea de Apel, în 2019. Potrivit minutei ședinței, instanța a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de fiul lui dizidentului împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel București.