Hrebenciuc, pus sub învinuire pentru corupţie
Viorel Hrebenciuc a fost pus sub acuzare pentru corupţie în dosarul Giga TV.
Vă prezentăm comunicatul DNA:
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de:
HREBENCIUC VIOREL, deputat, membru în Comitetul Executiv Naţional al unui partid (organ de conducere şi de decizie al partidului), sub aspectul săvârşirii infracţiunii de folosire a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deţine o funcţie de conducere într-un partid prev. de art.13 din Legea nr.78/2000
În cauză există elemente din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
La cererea unei persoane care, direct sau indirect, prin intermediul membrilor familiei sale sau al apropiaţilor, controlează o societate comercială deținătoare a unui post de televiziune, deputatul Hrebenciuc Viorel s-a implicat nemijlocit în realizarea de demersuri pentru a determina funcţionari din cadrul Consiliului Naţional al Audiovizualului (C.N.A) ca instituţia ce reprezintă singurul organ de reglementare în domeniul audiovizualului să revină asupra unei decizii prin care a fost retrasă licenţa pentru postul de televiziune respectiv. În realizarea acestor demersuri, suspectul Hrebenciuc Viorel s-a folosit de influenţa şi autoritatea pe care le deţine în calitatea sa membru al structurilor de conducere din partidul din care face parte – membru al Comitetului Executiv Naţional, organul de conducere şi de decizie al partidului. Parlamentarul Hrebenciuc Viorel este membru al Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor, funcţie care îi conferă automat calitatea de membru al organului central de conducere şi de decizie al partidului - Comitetului Executiv Naţional.
Prin acţiunea sa de punere în aplicare a influenţei, a autorităţii, exercitată de parlamentarul Hrebenciuc Viorel, s-a cauzat o tulburare însemnată şi efectivă a activităţii CNA, prin exercitarea necorespunzătoare a atribuţiilor de serviciu şi încălcarea dispoziţiilor legale din domeniul audiovizual, ceea ce a permis funcţionarea în continuare a unui post de televiziune căruia îi fusese retrasă în mod corect licenţa. Acest lucru i-a afectat implicit şi pe ceilalţi operatori de televiziune, atât sub aspectul concurenţei neloiale, cât şi al încrederii în corectitudinea desfăşurării activităţii de către singurul organism abilitat să monitorizeze domeniul audiovizual şi să aplice legislaţia specifică.
Precizăm că, inițial, la data de 17.09.2013, C.N.A. a decis, cu o majoritate de 7 la 4 (11 membri CNA prezenţi), retragerea licenţei audiovizuale pentru postul TV în cauză. Motivul retragerii licenței a fost încălcarea dispoziţiile art.57 alin.1 lit. b teza 2 din Legea nr.504/2002 a audiovizualului, în sensul că postul TV respectiv a încetat să difuzeze serviciul de programe pentru care i s-a acordat licenţa audiovizuală mai mult de 96 de ore pentru orice motive imputabile titularului, singura sancţiune prevăzută de lege într-o asemenea situaţie fiind retragerea licenţei.
După numai două săptămâni, la data de 01.10.2013, C.N.A. a revocat decizia anterioară (6 voturi pentru şi 4 voturi împotrivă, din 10 membri prezenţi), precizându-se doar că argumentele conţinute în contestaţia depusă de postul TV au fost admise, fără a se mai realiza o analiză tehnică sau să se ţină cont dacă există un punct de vedere al specialiştilor din cadrul CNA care să constate dacă susţinerile din contestaţie sunt temeinice şi legale.
Din analiza materialelor existente la dosar, s-a stabilit că, urmare a demersurilor menţionate anterior, în mod nejustificat, 3 dintre membrii CNA care, la şedinţa anterioară votaseră pentru retragerea licenţei postului TV, în şedinţa din 01.10.2013, au votat în favoarea postului TV, deşi situaţia de fapt nu s-a schimbat, fără a se fi întocmit vreun document de natură tehnică în cadrul instituţiei pentru a se verifica argumentele susţinute în respectiva contestaţie.
La data de 4 septembrie 2014, persoanei sus menţionate i s-au adus la cunoștință calitatea de suspect și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.
În cauză se efectuează acte de urmărire penală și față de alte persoane.
Raportat la actele procedurale efectuate în prezenta cauză, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Politicianul a declarat că nu știe în ce calitate a fost chemat și că va da mai multe declarații după ce află și el amănunte. Cel mai probabil, el va fi pus sub acuzare și a fost chemat pentru a i se prezenta probele pe care procurorii le au împotriva sa. Vicepreședintele Camerei Deputaților este suspectat că ar fi intervenit la membrii CNA în favoarea lui Gheorghe Ștefan și a televiziunii deținute de acesta, fiind chemat la audieri în calitate de martor.
Pe 25 iulie, Hrebenciuc a mai trecut pe la DNA. Atunci a negat orice legătură cu unii membri ai Consiliului Național al Audiovizualului. Întrebat dacă a discutat cu membri ai CNA pentru favorizarea unei televiziuni în scopul obţinerii licenţei, Hrebenciuc a spus fără să clipească: "Niciodată". În dosar se fac cercetări ca urmare a unei plângeri depuse de deputatul PP-DD, Liliana Mincă, împotriva şefului Consiliului Naţional al Audiovizualului, Laura Georgescu.
