Fostul șef DIICOT este implicat într-un proces cu Poliția Rutieră Vrancea după ce, vara trecută, i-a fost suspendat permisul de conducere, fiind surprins conducând cu viteză de aproape 170 de kilometri pe oră. Daniel Horodniceanu a pierdut în primă instanţă, procesul fiind în faza de apel.

Instanța le-a dat dreptate polițiștilor FOTO Mediafax

Vicepreședintele CSM , Daniel Horodniceanu , a fost surpirns de aparatul radar, anul trecut, pe 30.07.2022, ora 15:10, pe DN2E85, km 211, cu viteză de 169 km/h.

Fostului șef DIICOT i s-a aplicat sancțiunea principala a avertismentului și sancţiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile.

Măsura aplicată de polițiști a fost contestată în instanța, la judecătoria Panciu, de către procuror, motivând că procesul verbal este netemeinic, în sensul că cele consemnate de agentul constatator nu reflectă realitatea faptică. Astfel a menţionat că nu a condus cu viteză reţinută în cuprinsul procesului verbal contestat.

De asemenea, potrivit motivării primei sentinţe, procurorul a mai susținut că procesul verbal a fost nelegal, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 din OG 2/2001 și că agentul constatator a reținut în cuprinsul procesului verbal că locul comiterii ilicitului civil a fost pe DN2, km 211, fără a indică unde era poziționat aparatul radar în raport vehiculul pe care îl conducea și dacă cinemometrul era staționar sau în mers. Horodniceanu a menţionat că indicarea incompletă a locului săvârșirii pretinsei contravenții atrage sancțiunea nulității absolute a procesului verbal.

Magistratul a mai motivat că viteză de deplasare a vehicului pe care îl conducea a fost surprinsă în afară localității, limita de viteză pe respectivul sector de drum fiind de 100 km/h.

Judecătorul a respins cererea înaintată de fostul șef DIICOT, motivând, referitor la legalitatea actului : „instanța reține că acesta respectă toate prevederile impuse în mod imperativ de lege, neregăsindu-se în cuprinsul său vicii de natură a atrage sancțiunea nulității absolute şi nefiind invocate motive temeinice de nulitate relativă. În plus, textele legale relevante au fost respectate de agentul constatator la întocmirea procesului-verbal”.

„Analizând procesul-verbal de constatare a contravenției, se reţine că actul constatator întocmit pe numele petentului cuprinde toate elementele obligatorii prevăzute de OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor în art. 17 sub sancțiunea nulității absolute, precum și cele menționate la art. 16, respectiv descrierea faptelor fiind detaliată, cu arătarea tuturor împrejurărilor în care au fost săvârșite, a datei și a locului săvârșirii acestora și a datelor de identificare (număr de înmatriculare) a autoturismului condus de către petent”, arată motivarea instanței.

De asemenea, mai este notat faptul că în cadrul procesului verbal, în mod corect, s-a reținut că ilicitul civil a fost săvârșit în afară localității, limita de viteză pe respectivul sector de drum fiind de 100 km/h, fiind de altfel notat și locul comiterii contravenției.

„Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare, instanța reține din coroborarea procesului-verbal cu probele administrate în cauză, că fapta există, că această reprezintă contravenție, că a fost săvârșită de către petent cu vinovăție, că este prevăzută de lege, sancțiunea aplicată încadrându-se în limitele impuse de textul sancționator”, a mai arătat instanța, punctând că procesul-verbală fost legal întocmit.

Din analiză probelor administrate instanţa a mai reținut că intimatul a făcut dovadă cu privire la respectarea dispoziţiilor legale şi anume că viteză a fost înregistrată cu un mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic.

Dosarul este acum la Tribunalul Vrancea, după ce Daniel Horodniceanu a făcut apel, însă nu există o decizie definitivă.