GFR, surprins de cererea Ministerului Transporturilor de executare a garanţiei, cere publicarea contractului de privatizare a CFR Marfă
Compania GFR, deţinută de Gruia Stoica, se declară surprinsă de cererea Ministerului Transporturilor de executare a scrisorii de garanţie bancară pentru participarea la privatizarea CFR Marfă, spune că nu este în culpă pentru nefinalizarea procedurii şi cere publicarea contractului de privatizare.
"Grup Feroviar Român, prin reprezentanţii săi legali, ca urmare a comunicatului de presă transmis de către Ministerul Transporturilor în data de 13 aprilie 2014, a luat la cunoştinţă cu surprindere faptul că în data de 20 martie 2014, la solicitarea DIICOT, Ministerul Transporturilor s‐a adresat oficial către Raiffeisen Austria, prin intermediul Eximbank, cu cererea de executare a scrisorii de garanţie bancară emisă de către această bancă în favoarea Grup Feroviar Român", se arată într-un comunicat al companiei.
Compania solicită ca Ministerul Transporturilor să‐şi dea acceptul de a pune la dispoziţia presei conţinutul scrisorii de garanţie bancară şi al contractului de privatizare, "pentru a lămuri odată pentru totdeauna toate aceste informaţii greşite" care apar în presă în legătură cu procesul de privatizare a CFR Marfă.
"GFR a adresat astăzi o nouă solicitare pentru ca Ministerului Transporturilor să‐şi dea acordul pentru a face public conţinutul contractului de privatizare al CFR Marfă şi a scrisorii de garanţie bancară, pentru corecta şi completa informare a opiniei publice în legătură cu obligaţiile pe care le avea de îndeplinit fiecare parte şi pentru a se putea vedea de către toţi cei interesaţi care este conţinutul acestor documente şi în ce condiţii putea fi executată scrisoarea de garanţie bancară", potrivit sursei citate.
GFR aduce ca dovadă că nu este în culpă pentru nefinalizarea procedurii de privatizare faptul că pentru eliberarea sumei de 20,2 milioane de euro care au fost depuşi într‐un cont escrow la dispoziţia Ministerului Transporturilor s‐a semnat un document prin care se confirmă în mod oficial că GFR nu are nicio culpă, iar acest document nu face decât să constate situaţia de fapt şi de drept existentă.
"În aceeaşi logică, scrisoarea de garanţie bancară trebuia restituită, întrucât GFR nu era culpabil de nefinalizarea privatizării, neexistând temeiuri de drept sau motive de fapt pentru sancţionarea financiară a societăţii. În niciun moment al privatizării în legătură cu garanţiile solicitate de către vânzător, adică Ministerul Transporturilor, prin Comisia de Privatizare, nu a fost vorba de bani lichizi, care puteau să fie returnaţi unei persoane fizice sau juridice la simpla solicitare, ci s‐au utilizat instrumente de garantare prevăzute de Codul civil Român şi care funcţionează în raport de prevederile legale care le reglementează. Executarea sumei de 10.000.000 euro din această scrisoare de garanţie bancară se putea face doar în limita prevederilor legale şi cu respectarea strictă a condiţiilor de formă şi de fond în care a fost emisă", se arată în comunicat.
Ministerul Transporturilor a anunţat marţi că a vrut să execute scrisoarea de garanţie de 10 milioane euro emisă către GFR de Raiffeisen pentru participarea la privatizarea CFR Marfă, iar ulterior refuzului băncii a decis să sesize DIICOT pentru a stabili dacă instituţia este în culpă sau decizia băncii este nelegală.
Precizările Ministerului Transporturilor au venit în urma unor materiale apărute în presă privind restituirea garanţiei, de 10 milioane de euro, către Gruia Stoica, operaţiune pe care instituţia o neagă.
Ministerul a informat că la 28 ianuarie DIICOT a cerut instituţiei, conduse la vremea respectivă de Ramona Mănescu , să comunice dacă sumele de bani reprezentând garanţia participării la licitaţia pentru privatizarea CFR Marfă au fost restituite proprietarului GFR, Gruia Stoica, în ce cont şi la ce dată, solicitând totodată depunerea garanţiei într-un cont al Trezoreriei la dispoziţia DIICOT, în cazul în care suma reprezentând garanţia exista încă în conturile Ministerului Transporturilor.
"Din motive care ne sunt străine, în timpul mandatului ministrului Ramona Mănescu nu s-au întreprins măsuri concrete de soluţionare a cererii DIICOT. În momentul preluării mandatului de ministru al Transporturilor de catre Dan Şova, la data de 5 martie 2014, una din primele acţiuni întreprinse a fost aceea de a se răspunde cererii DIICOT. În acest sens, a fost împuternicit secretarul de stat Buică Nicuşor Marian pentru a lua toate măsurile necesare în ceea ce priveşte solicitarea DIICOT, fiind mandatat să analizeze şi să soluţioneze cererea DIICOT", potrivit sursei citate.
În condiţiile în care până la data de 5 martie demersurile Ministerului Transporturilor nu s-au concretizat, Şova a convocat la 12 martie o întâlnire cu reprezentanţii direcţiilor de specialitate din minister, precum şi cu membrii comisiei de privatizare, şedinţă în cadrul căreia direcţiile şi-au prezentat punctele de vedere referitoare la scrisoarea de garanţie, "trasându-se sarcini concrete".
Buică a demisionat la 19 martie "fără a da vreo explicaţie", se spune în comunicat.
Între 19 şi 20 martie, reprezentanţii Ministerului Transporturilor au avut o corespondenţă cu DIICOT Iaşi pe tema scrisorii de garanţie, iar la 20 martie ministerul a transmis prin EximBank solicitarea de executare a documentului, însoţită de adresa oficială către Raiffeisen Austria în ceea ce priveşte executarea garanţiei.
"Executarea scrisorii nu se putea realiza decât prin EximBank, banca la care a fost depusă scrisoarea de garanţie de către GFR. Deşi EximBank a întreprins toate demersurile legale, cu respectarea integrală a tuturor condiţiilor impuse, Raiffeisen Bank a refuzat executarea scrisorii de garanţie. Ulterior acestui refuz, ca urmare a primirii infirmării de la Eximbank, ministrul Dan Şova a dispus Corpului de Control al ministrului transporturilor efectuarea cercetărilor în cadrul direcţiilor implicate. Controlul este în desfăşurare, iar în acest moment ne aflăm în curs de strangere a documentelor şi de formulare a unei plângeri penale in rem către Parchetul General - DIICOT pentru a se cerceta dacă există culpa din partea Ministerului Transporturilor sau dacă refuzul Raiffeisen Bank este nelegal, şi pentru a se proceda la eventuala tragere la răspundere a celor vinovaţi", se mai arată în comunicatul Ministerului Transporturilor.
Pe de altă parte, fostul ministru al Transporturilor Ramona Mănescu a declarat, marţi, că Dan Şova a aşteptat până în ultima clipă pentru a pune în mişcare procedurile deja pregătite de ea în cazul scrisorii de garanţie de 10 milioane de euro a GFR, pierzând astfel suma solicitată de DIICOT.
"Am văzut comunicatul Ministerului Transporturilor, e cel puţin ciudat că ministrul Şova nu ştie ce a preluat atunci când a venit la minister, în momentul respectiv procedura de punere a garanţiei la dispoziţia DIICOT era stabilită - pentru că stabilisem cu DIICOT, în urma corespondenţei purtate între juridic şi DIICOT s-a convenit modalitatea de punere la dispoziţia DIICOT a scrisorii de garanţie şi exista deja avizul favorabil dat de departamentul juridic. DIICOT urma să primească această garanţie pentru că asupra GFR se pusese sechestru asigurator, pentru a acoperi eventualele prejudicii în legătură cu privatizarea CFR Marfă", a declarat Mănescu.
Ea a precizat că în momentul în care a părăsit funcţia de ministru procedurile erau stabilite şi rămăsese doar ca Ministerul Transporturilor să se adreseze băncii.
Procurorii DIICOT Iaşi au pus sechestru asigurător pe mai multe bunuri mobile, imobile şi pe conturi ale lui Gruia Stoica, pentru a recupera prejudiciul suferit de stat în urma încercării de privatizare a CFR Marfă, au declarat marţi, pentru MEDIAFAX, surse din DIICOT.
În a doua parte a lunii iunie, Grupul Feroviar Român a fost declarat câştigător în procesul de privatizare a CFR Marfă, oferind un preţ de 202 milioane euro pentru pachetul de 51% din acţiuni şi asumându-şi investiţii de 900 milioane lei plus 1,5 milioane euro investiţii de mediu.
Vânzarea pachetului majoritar de acţiuni la compania de stat nu a putut fi finalizată până la termenul limită, 14 octombrie, pentru că unele bănci creditoare ale CFR Marfă nu şi-au dat acordul pentru schimbarea acţionariatului, iar Consiliul Concurenţei nu a avut timpul necesar pentru a se pronunţa asupra tranzacţiei.
GFR a depus o garanţie de 10 milioane de euro şi a depus un avans de 20 milioane de euro într-un cont escrow, reprezentând 10% din valoarea acţiunilor CFR Marfă pe care urma să le preia. Dacă privatizarea s-ar fi încheiat cu succes, GFR trebuia să achite încă 172 milioane de euro.
Gruia Stoica, proprietarul GFR, declara la 15 octombrie 2013, că a cerut comisiei de privatizare a CFR Marfă restituirea de urgenţă a garanţiei de 10 milioane de euro, precum şi a avansului de 20 de milioane de euro depus pentru a îndeplini condiţiile de preluare a companiei.
Ministrul Transporturilor arăta, la 22 octombrie 2013, că a fost deblocat contul escrow de 20 de milioane de euro al GFR, companiei urmând să-i fie returnată şi garanţia de 10 milioane de euro aferentă licitaţiei pentru CFR Marfă.
Gruia Stoica a fost arestat preventiv în 30 ianuarie, fiind acuzat de procurorii anticorupţie de cumpărare de influenţă, după ce i-ar fi dat avocatului Doru Boştină trei milioane de euro pentru a afla preţul cerut de CFR Marfă la licitaţia pentru transportarea cărbunelui, organizată de Complexul Energetic Oltenia (CEO), la care participa şi GFR.
La jumătatea lunii februarie, procurorii i-au trimis în judecată pe Gruia Stoica în stare de arest preventiv şi pe Doru Boştină cu interdicţie de a părăsi ţara. Săptămâna trecută, instanţa supremă a decis ca Gruia Stoica să fie judecat în arest la domiciliu.
Sursa: mediafax.ro
