Gâdea și Antena 3 au furat mesaje private din telefonul unei invitate. Palada a dat cu pumnul. Ce vor face în continuare, frate? Ne vor ridica din stradă, vor intra peste noi în case?
Gâdea și Antena 3 au furat mesaje private din telefonul unei invitate. Palada a dat cu pumnul. Ce vor face în continuare, frate? Ne vor ridica din stradă, vor intra peste noi în case? Excepțională analiza făcută de Dan Tăpălagă pe Facebook după ce marți seară Antena 3 și Gâdea i-au spionat telefonul unei invitate și au citit mesajele private în direct. Ar trebui să ne dea la toți de gândit...
Textul lui Tăpălagă:
„Caz fara precedent in presa romaneasca: s-a depasit doar o limita morala sau avem de-a face cu o infractiune comisa in direct?
O politiciana invitata intr-un studio de televiziune se trezeste ca realizatorul incepe sa-i citeasca pe post mesajele pe care le primea pe telefon in timpul emisiunii.
Realizatorul isi avertizeaza invitata ca platoul este filmat din mai multe unghiuri. Asa explica de unde stie ce conversatii purta in acel moment pe propriul telefon.
Din ce a citit realizatorul pe post, rezulta ca politiciana primea mesaje indignate de la colaboratorii sau prietenii ei din cauza modului in care era tratata in emisiune, cei de la postul tv fiind catalogati drept "nenorociti".
Gestul televiziunii si al realizatorului este, fara indoiala, imoral, josnic si condamnabil din punctul de vedere al eticii jurnalistice, dar nu cumva e mai mult decat atat? A incalcat legea penala, suntem in fata unui caz de violare a vietii private, transmis in direct, cu probele aferente?
Incercati sa faceti abstractie de numele protagonistilor, pentru a goli cat mai mult cazul de emotie. Din acest motiv, nu le-am mentionat.
In primul rand, cazul ar deveni penal numai la plangerea persoanei vatamate. Este o conditie fara de care nu avem infractiune.
Cu alte cuvinte, daca invitata nu se plange ca i-a fost violata viata privata, nu avem un caz penal. Or, politiciana nu s-a plans nici in timpul emisiunii, nici dupa, cel putin pana acum.
Sa zicem ca nu cunostea cu precizie legea, dar nu s-a aratat catusi de putin deranjata ca telefonul ei era spionat in direct.
Post factum, e greu de crezut ca un om politic dependent de publicitatea media va incepe un razboi cu postul tv unde apare des.
Articolul 226 din Codul Penal referitor la Violarea vietii private arata ca nu constitutie infractiune fapta savarsita "de către cel care a participat la întâlnirea cu persoana vătămată în cadrul căreia au fost surprinse sunetele, convorbirile sau imaginile, dacă justifică un interes legitim".
Avea realizatorul vreun interes legitim? Sa zicem ca dorea sa demostreze ca politicianul spune ce-i dicteaza altii prin telefon, ca nu gandeste cu mintea lui.
Este acesta un interes legitim care sa justifice o intruziune atat de mare in viata privata, prin incalcarea unui drept fundamental? In treacat fie spus, postul tv duce o campanie intreaga de ani de zile impotriva abuzurilor, erijandu-se in aparatorul drepturilor fundamentale ale cetatenilor.
Este un fapt notoriu ca politicienii sunt consiliiati in activitatea lor iar unii chiar citesc fara sa se ascunda punctaje de partid fie de telefonul mobil, fie direct de pe foile cu care vin in emisiune.
Din aceasta perspectiva, nu se justifica o intruziune atat de brutala in viata privata pentru a demonstra un fapt incontestabil, de notorietate in cazul politicienilor.
Nu suntem nici in situatia de exceptie de la punctul b), unde se arata ca fapta nu constituie infractiune daca persoana vatamata a actionat explicit cu intentia de a fi vazuta ori auzita de faptuitor.
Politiciana nu si-a pus singura la dispozitie mesajele primite in timpul emisiunii, nici nu le-a aratat ostentativ catre vreo camera, ci i-au fost suprinse in timpul emisiunii.
Cazul nu se incadreaza in mod clar nici la punctul c), nu are rost sa elaboram.
Exceptia de la punctul d) arata ca nu constitutie infractiune "dacă surprinde fapte de interes public, care au semnificație pentru viața comunității și a căror divulgare prezintă avantaje publice mai mari decât prejudiciul produs persoanei vătămate."
Mesajele particulare primite de politiciana in timpul unei emisiuni, in care se exprima dezacordul fata de atitudinea realizatorilor tv, fie si prin utilizarea unor duritati de limbaj, nu pot reprezenta fapte de interes public cu semnificatie pentru viata comunitatii.
Reprezinta simple opinii personale ale unor terti, irelevante pentru public sau politiciana in cauza.
Ar mai fi o intrebare: mai poate invoca politiciana viata privata din moment ce se afla intr-un studio tv? Raspunsul este evident da, nu renuntam la viata privata, la dreptul nostru la secretul corespondentei etc, atunci cand iesim, mergem la mall sau intram intr-un studio TV.
Din analiza cazului rezulta, asadar, ca exista toate indiciile comiterii unei infractiuni, dar cercetarea penala nu poate incepe decat sub conditia plangerii persoanei vatamate.
Pana acolo insa, avem alte institutii chemate sa intervina, cum ar fi CNA. Nefunctionarea lor si lipsa de reactia a politicienilor aflati de-a lungul timpului in situatii similare au permis si incurajat in timp la aparitia unor excese greu de imaginat intr-o tara civilizata, cum ar fi cazul de mai sus.
Art. 226 din Codul Penal
Violarea vieții private
(1) Atingerea adusă vieții private, fără drept, prin fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuință sau încăpere ori dependința ținând de aceasta sau a unei convorbiri private se pedepsește cu închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă.
(2) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fără drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevăzute în alin. (1), către o altă persoană sau către public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
(3) Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
(4) Nu constituie infracțiune fapta săvârșită:
a) de către cel care a participat la întâlnirea cu persoana vătămată în cadrul căreia au fost surprinse sunetele, convorbirile sau imaginile, dacă justifică un interes legitim;
b) dacă persoana vătămată a acționat explicit cu intenția de a fi văzută ori auzită de făptuitor;
c) dacă făptuitorul surprinde săvârșirea unei infracțiuni sau contribuie la dovedirea săvârșirii unei infracțiuni;
d) dacă surprinde fapte de interes public, care au semnificație pentru viața comunității și a căror divulgare prezintă avantaje publice mai mari decât prejudiciul produs persoanei vătămate.
(5) Plasarea, fără drept, de mijloace tehnice de înregistrare audio sau video, în scopul săvârșirii faptelor prevăzute în alin. (1) și alin. (2), se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.”
Scene ȘOCANTE la Antena 3! I-au filmat telefonul unei invitate și Gâdea a citit mesajele pe post!
Scene șocante la Antena 3! I-au filmat telefonul unei invitate și Gâdea a citit mesajele pe post!
Antena 3 i-a "dedicat" lui George Soros o noua emisiune. Printre invitati (ce-o fi fost in capul ei?!) liberala Hildegard Brandl. Momentele jenante au continuat pe tot parcursul emisiunii cu jignirile primitive ale lui Codrin Stefanescu, secondat bine de Ciuvica, cu agresiunea Oanei Stancu sau cu ironiile si atacurile "moderatorului" Gadea.
Culmea jigodismului a fost atinsa atunci cand Mihai Gadea a avertizat-o pe Brandl ca platoul este filmat din mai multe unghiuri asa ca stiu si ce conversatii avea in acel moment pe propriul telefon. Mai mult, Gadea a dat citire la cateva mesaje private si a intrebat-o pe senatoarea liberala daca vorbeste ea in emisiune sau ii da altcineva ordine. "Incredibil ce nenerociti sunt astia", a citat Gadea, iar Hildegard a replicat ca asta i-au scris oamenii care urmaresc emisiunea.
"Doamna Brandl, nu știu dacă în seara aceasta vorbim cu dumneavoastră sau cu cine vă scrie în telefon. Pentru că suntem în platou, putem fi filmați în toate felurile. Dumneavoastră purtați niște discuții cu anumite persoane despre invitații noștri. Sunt niște discuții oribile: 'ce cretin!', 'e așa scârbos!', 'fără cuvinte'. Întrebarea mea este dacă vorbiți dumneavoastră sau vorbește altcineva prin gura dumneavoastră? Pentru că tot ce scrie aici, în mesaje, dumneavoastră doar repetați ca un disc", a zis Mihai Gâdea
Brandl a mai produs stupoare in studio si secunde de tacere atunci cand, in plin asalt impotriva lui "Soros", a aratat o poza facuta de Calin Popescu Tariceanu cu magnatul american.
Gadea tocmai prezenta triumfator ca evenimentul de la Parlamentul European dedicat luptei anticoruptie din Romania si Ucraina, unde a fost invitata si Codruta Kovesi, evenimentul a fost organizat de Rebecca Harms, un europarlamentar din Germania, care apare pe o lista de politicieni care il considera ca aliat pe Soros.
