Tribunalul Bucureşti l-a găsit vinovat de abuz în serviciu şi luare de mită pentru că le-ar fi cerut reprezentanţilor unei firme 760 de mii de euro mită, ca să atribuie un contract de 250 de mii de combinezoane şi trei milioane de măşti de protecţie neconforme.
Iniţial, instanţa a decis ca Adrian Ionel să primească 4 ani închisoare pentru abuz în serviciu, 3 ani pentru luare de mită, 3 ani pentru complicitate la trafic de influenţă, un an pentru instigare la fals intelectual şi un an pentru folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane. Cele cinci pedepse au fost contopite şi, prin aplicarea unui spor, a rezultat o condamnare de 6 ani şi 8 luni închisoare cu executare, arată Agerpres. Decizia instanţei nu este definitivă.
În acelaşi dosar a fost condamnată şi o funcţionară a Unifarm, Daniela Lizica Maria Radu, la 4 ani şi 4 luni închisoare cu executare pentru abuz în serviciu şi fals intelectual. Instanţa a dispus ca Adrian Ionel şi Daniela Lizica Maria Radu să plătească în solidar suma de 17.136 lei, reprezentând contravaloarea cantităţii de 7.200 măşti care au fost înlocuite.
Adrian Eugen Ionel a fost trimis în judecată de DNA în octombrie 2020. Conform DNA, în contextul declarării de către Organizaţia Mondială a Sănătăţii, în data de 30 ianuarie 2020, a stării de urgenţă pentru sănătatea publică la nivel internaţional din cauza infecţiilor cu noul coronavirus, Guvernul a emis OUG nr.11/2020 privind stocurile de urgenţă medicală (printre echipamentele respective fiind incluse combinezoanele şi măştile de protecţie), precum şi unele măsuri aferente instituirii carantinei.
Unifarm a fost desemnată, alături de alte instituţii publice, să efectueze achiziţii de astfel de echipamente de protecţie. În acest context, Adrian Ionel ar fi pretins suma de 760.000 euro unui intermediar ce reprezenta o societate comercială pentru ca Unifarm SA, companie de stat, să atribuie un contract de achiziţie a echipamentelor de protecţie împotriva infectării cu virusul COVID-19 - 250.000 de combinezoane şi trei milioane de măşti chirurgicale.
Contractul a fost încheiat cu o firmă privată, în prima jumătate a lunii martie 2020, cu încălcarea dispoziţiilor prevăzute în Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, atât sub aspectul modului în care a fost negociat, cât şi a modului în care a fost atribuit, practic fără nicio procedură.
Conform DNA, prin această modalitate s-ar fi produs un prejudiciu în valoare de 2.380.000 lei în patrimoniul CN Unifarm SA, concomitent cu obţinerea unui folos necuvenit în acelaşi cuantum de către societatea beneficiară a contractului.
În cauză s-a mai reţinut că, la data de 6 iunie 2016, Adrian Ionel ar fi dobândit calitatea de director general al CN Unifarm SA cu încălcarea dispoziţiilor legale. Mai exact, în calitate de membru şi preşedinte al Consiliului de Administraţie al Unifarm SA, acesta ar fi votat, la şedinţa din aceeaşi dată, numirea sa ca director general al companiei.
Or, dispoziţiile OUG nr. 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice, interzic în mod expres ca preşedintele Consiliului de Administraţie să fie numit şi director general, aspect ignorat de membrii acestuia, printre care şi Adrian Ionel.
