Doi foști agenți CIA au făcut dezvăluiri despre decizia fostului președinte american George Bush de a invada Irakul. Ei susțin că președintele a mințit și a distorsionat informațiile prezentate de serviciile secrete ca pretext pentru a declanșa o intervenție militară, scrie Business Insider .

George Bush FOTO Profimedia

Cei doi au vorbit din proprie experiență și precizează că nimeni din Washington nu are curajul să spună despre Bush că este mincinos. Potrivit acestuia, președintele „știa că ceea ce spunea nu era adevărat. El a folosit analize din partea comunității de informații care erau foarte incerte, judecăți pe care le-am prezentat acolo cu avertismente foarte clare - «credem că Irakul își continuă programul nuclear, dar avem un grad scăzut de certitudine, bla bla bla» - el a venit și a prezentat aceste lucruri ca fiind fapte”.

În același timp, unul dintre foștii agenți spune că CIA trebuia să fie vigilentă și să țină sub control declarațiile ridicole făcute de George Bush. „Casa Albă a cerut o justificare pentru invazie. Cel mai la îndemână pentru ei a fost acest presupus ajutor, aparent inexistent, pe care Irakul l-a dat al-Qaeda (n.r. prin Atta) în a plănui atacurile (n.r. de pe 11 septembrie). Așa că au încercat să folosească orice fel de contacte între al-Qaeda și Irak".

În plus, se precizează că agenții CIA au dovedit că nu exista nicio legătură între Saddam Hussein și al-Qaeda. „Între timp, analiștii noștri irakieni spuneau, destul de sincer, că al-Qaeda și regimul lui Saddam Hussein aveau ideologii cât se poate de opuse...La fel ca pisicile și câinii, nu le poți pune împreună”.

Întâlnire la Praga

Printre informațiile false s-ar afla și o întâlnire care ar fi avut loc între Mohamed Atta, șeful celor care au deturnat avioanele pe 11 septembrie 2001, și spioni irakieni la Praga. În decembrie 2001, vicepreședintele Dick Cheney a participat la o emisiune TV și a susținut că întâlnirea a fost confirmată.

Cu toate acestea, foștii agenți CIA spun că au primit o fotografie „a unei presupuse întâlniri pe care a avut-o Atta la Praga. Am primit-o la câteva săptămâni după atentate. Era foarte pixelată. Poate că era el, poate că nu. Nu era cu fața la cameră și mai erau și alte figuri în jurul lui. Cei care ne-au dat această fotografie în primul rând, au spus în cele din urmă: "Căutați ceva ce probabil nu există". Inițial, echipa de recunoaștere a fotografiilor a spus că existau 60% șanse să fie el. Dar în curând am speculat că au umflat acest număr din cauza presiunilor foarte mari asupra lor. Și, în cele din urmă, au dat înapoi. Au spus că nu au putut identifica cine era”.

„Dar asta nu a oprit administrația. Au venit la CIA și au spus: „Vrem să putem demonstra că Atta a fost la Praga." La început, am spus: „Ei bine, oamenii noștri de recunoaștere a fotografiilor nu pot confirma acest lucru". Mai târziu, pe măsură ce informațiile au început să curgă de la sursele noastre și de la FBI, am început să avem îndoieli că Atta chiar a părăsit țara noastră. Existau atât de multe dovezi. O grămadă de foi de calcul. Chestia cu Praga s-a destrămat de la bun început. Dar întrebările obsesive despre Atta și Praga au continuat cel puțin încă doi ani”.

Nu s-au așteptat dovezile de la CIA

În plus, ei susțin că vicepreședintele din acea perioadă a eliminat avertismentele date de agenți, „lucruri de care i-am spus că nu suntem siguri sau că suntem destul de siguri că nu sunt adevărate. El a ieșit pur și simplu și a spus că este adevărat și a dat de înțeles, de asemenea, că știa aceste lucruri pentru că avea informații. A lăsat să se înțeleagă că avea lucruri pe care nimeni altcineva nu le putea vedea, motiv pentru care le credea, așa că se afla în poziția de a vorbi despre această amenințare despre care nimeni altcineva nu avea informațiile corecte. Aceasta a fost o minciună”.

Ei mai subliniază că administrația lui George Bush a făcut tot posibilul să găsească o justificare pentru o intervenție militară în Irak, cu toate că nu exisatu dovezi clare privind armele nucleare.

Fostul președinte american ar fi încercat să găsească argumente cu care să convingă americanii că este necesară o invazie, dar decia era deja luată.

„Astăzi, oamenii spun că Bush căuta să justifice invazia din Irak. Nu era așa. Ceea ce căuta era ceva diferit - puncte de vânzare. Decizia de invadare fusese deja luată și nu existau informații care să le schimbe opinia. Așadar, acesta nu a fost un efort de a justifica războiul. A fost un efort de a vinde public războiul. Aceasta este o distincție importantă. Administrația Bush a fost foarte explicită cu privire la obsesia lor pentru Irak aproape imediat ce au preluat puterea”, mai spune unul dintre agenți.