EXPLOZIV/DNA cere ARESTAREA lui Șova. Piticul Penal, cu OCHIUL VÂNĂT!
UPDATE/La audierile de la DNA, Dan Șova a șocat cu modul în care arăta. Piticul Penal avea ochiul drept învinețit. El nu a vrut să răspundă la nicio întrebare adresată de reporteri.
În conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție - doamna Laura Codruța Kövesi l-a sesizat pe procurorul general al P.Î.C.C.J pentru a cere preşedintelui Senatului încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a senatorului Şova Dan-Coman pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.
Cererea procurorilor anticorupție are în vedere date şi probe ce conturează următoarea stare de fapt:
În perioada octombrie 2011 - iulie 2014, inculpatul Şova Dan-Coman a pretins sume de bani şi a primit în total 100.000 de euro de la o persoană denunţătoare, în schimbul traficării influenţei sale reale pe care o avea pe lângă inculpatul Bălan Mihai, director general al centralei de energie termică CET Govora SA, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unui contract de asistenţă juridică cu o anumită societate de avocatură, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/lună. (detalii în comunicatul nr. 1822 din 19 noiembrie 2015)
Cererea de încuviințare a reținerii și arestării preventive a fost formulată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală.
Cererii transmise i-au fost atașate referatul întocmit de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție care efectuează cercetări în cauză, împreună cu dosarul cauzei, în copie certificată.
Ce urmeaza sa se intample procedural in Senat:
Solicitarea va ajunge la presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, care o va prezenta in Biroul Permanent si o va trimite "de indata" Comisiei juridice, cea care trebuie sa dea un aviz. Avizul este consultativ.
Redam prevederile din regulamentul Senatului in acest sens:
Art. 172
(7) Presedintele Senatului aduce cererea la cunostinta senatorilor in sedinta publica, dupa care o trimite de indata Comisiei juridice, de numiri, disciplina, imunitati si validari spre examinare, care va stabili daca a fost sau nu a fost facuta in scopul de a-l abate pe senator de la exercitiul functiei sale. Hotararea comisiei se adopta prin votul secret al majoritatii membrilor acesteia.
(8) Biroul permanent al Senatului supune, spre dezbatere si aprobare, plenului raportul comisiei, temeinic motivat, in termen de 15 zile de la data depunerii lui.
(9) Cererile de retinere, de arestare, de perchezitie se inscriu cu prioritate pe ordinea de zi.
Art. 173
Senatul hotaraste asupra cererii cu votul secret al majoritatii senatorilor prezenti.
(N.R.: acest articol a fost modificat cu ocazia primei solicitari DNA in primul dosar pe numele lui Dan Sova, dupa o intreaga saga care a trecut pe la Curtea Constitutionala si care a obligat Senat sa reia votul. Si la reluarea votului, senatorii au respins cererea DNA.)
Acuzațiile DNA
În perioada octombrie 2011 - iulie 2014, inculpatul Șova Dan-Coman a pretins sume de bani și a primit în total 100.000 de euro de la o persoană denunțătoare, în schimbul traficării influenței sale reale pe care o avea pe lângă directorul general al centralei de energie termică CET Govora SA, inculpatul Bălan Mihai, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unui contract de asistență juridică cu o anumită societate de avocatură, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/lună.
Concret, inculpatul Șova Dan-Coman i-a spus persoanei denunțătoare că îi poate asigura încheierea unui contract de asistență juridică cu CET Govora SA de tip abonament lunar, uzitat la acea vreme, iar valoarea contractului va fi în cuantum de 10.000 euro/lună.
În schimbul acestui serviciu, Șova Dan-Coman a pretins de la persoana denunțătoare suma de 5000 euro pentru fiecare lună pe perioada executării contractului, adică jumătate din valoarea lunară a viitorului contract de asistență juridică ce urma să se încheie între CET Govora și casa de avocatură respectivă.
În cursul lunii decembrie 2011, între CET Govora reprezentată de inculpatul Mihai Bălan în calitate de director general și societatea de avocatură s-a încheiat contractul de asistență juridică, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/lună. Contractul s-a încheiat pe o perioada de 1 an, iar obiectul acestuia se referea la activități juridice pentru litigiile în care parte era CET Govora.
În perioada decembrie 2011 – decembrie 2012, societatea de avocați a emis lunar, către CET Govora, facturi pentru activitățile de asistență juridică prestate în perioada decembrie 2011 – decembrie 2012.
În aceeași perioadă, inculpatul Șova Dan-Coman a încasat de la societatea de avocați suma totală de 60.000 euro. Banii erau încasați în numerar, în fiecare lună, prin intermediar, la puțin timp după ce societatea de avocați încasa banii de la CET Govora.
În luna decembrie 2012, contractul de asistență juridică s-a încheiat prin ajungere la termen. La acea vreme inculpatul Bălan Mihai nu mai ocupa funcția de director general al CET.
În luna martie 2013 inculpatul Bălan Mihai a revenit în funcția de director general al CET Govora.
În cursul lunii mai 2013, între CET Govora reprezentată de inculpatul Mihai Bălan în calitate de director general și aceeași societate de avocatură s-a încheiat un nou contract de asistență juridică, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/lună. Contractul s-a încheiat pe o perioada de 1 an, iar obiectul acestuia se referea la activități juridice pentru litigiile în care parte era CET Govora.
În perioada contractuală, inculpatul Șova Dan-Coman a încasat comisionul pentru în total 40.000 euro.
Cercetările efectuate în cauză au evidențiat faptul că cea mai mare parte a banilor primiți de inculpatul Șova Dan-Coman au fost orientați în mod direct către stingerea unei datorii provenită din obligațiile inculpatului de cumpărător al unui imobil situat în București.
În sarcina inculpatului Bălan Mihai s-a reținut că acesta, în calitate de director general al CET Govora, a încheiat cu o societate de avocați două contracte și, în perioada ianuarie 2012 – august 2014, a avizat din partea CET plățile efectuate în baza celor două contracte, cu încălcarea dispozițiilor legale, conduită care a condus la vătămarea intereselor legale ale CET Govora și a produs o pagubă patrimoniului societății în cuantum de 1.301,410 lei.
