EXPLOZIV/DIICOT a pus SECHESTRU pe ROMPREST/Walter a FUGIT și este dat în URMĂRIRE GENERALĂ
UPDATE/Florian Walter a fost dat în urmărire generală! DIICOT cere arestarea în lipsă!
Florian Walter este de negăsit! Procurorii DIICOT au pus sechestru pe toate conturile și bunurile ROMPREST!
Patronul firmei de salubrizare Romprest, o societate care are zeci de contracte cu statul, este vizat într-un dosar de evaziune fiscală cu un prejudiciu total de 18 milioane de euro. Procurorii fac percheziţii astăzi acasă la omul de afaceri Florian Walter, dar şi la sediul companiei din Bucureşti. Printre instituţiile care au contracte cu firma Romprest este şi Primăria Sectorului 1. Procurorii au decis să pună sechestru pe conturile firmei de salubrizare, dar şi pe cele ale lui Florian Walter.
Sunt verificate contractele pe care firma de salubrizare le-a încheiat cu mai multe primării din ţară şi în urma cărora statul nu a încasat taxe sau impozite.
Banii ar fi fost spălaţi prin contracte fictive cu firme fantome, iar banii ar fi ajuns în paradisuri fiscale.
Zeci de suspecţi vor fi duşi la audieri la DIICOT Ploieşti.
Florian Walter, este finul lui Miron Mitrea. Acesta a fost unul dintre acţionarii clubului de fotbal Dinamo, fost patron al clubului Petronul Ploieşti şi actualul finanţator al clubului U Cluj. Percheziţiile au loc şi la domiciliul lui Florian Walter.
Procurorul șef adjunct al DIICOT: Florian Walter se sustrage urmăririi penale, dar a fost dat în consemn la frontieră
Procurorul șef adjunct al DIICOT, Elena Hosu, a declarat că reprezentantul firmei de salubritate Romprest, Florian Walter, se sutrage urmăririi penale și a fost dat în consemn la frontieră pentru a nu părăsi teritoriul țării.
Acesta face suspect într-un dosar de evaziune fiscală și spălare de bani care ar fi adus statului un prejudiciu de 20 milioane lei.
Hosu susține că societățile implicate în acest lanț de tranzacții "aveau sedii sociale fără activitate la cabinete de avocatură, erau fără puncte de lucru, iar reprezentanții nu pot fi identificați".
"Societățile nu aveau mijloace de transport pentru muncitori, circa 200-300 de persoane, ca obiect al acestor contracte", iar în cazul Romprest "muncitorii erau folosiți la negru, nu exista o evidență a personalului, nu existau situații de lucrări".
"Furnizorii acestor companii aveau furnizori care nu declarau livrări, nu existau rapoarte zilnice de activitate, numărul persoanelor sau calificarea lor".
Pe de altă parte, reprezentanții acestor firme "erau în fapt complici, sau săgeți, carea aveau sarcina de a completa și semna acte bancare, de a retrage bani în numerar și primeau comision din aceste tranzacții".
Hosu spune că "contabilitatea nu era la cele mai multe societăți comerciale".
"A fost un grup bine organizat cu sarcini bine definite, coordonarea venind din parte reprezentantului Romprest".
În anul 2012, reprezentantul Romprest SA a creat un circuit fictiv format din patru societăţi comerciale pentru a ascunde provenienţa reală a unei mari cantităţi de clorură de calciu - în fapt de provenienţă intracomunitară - şi pentru a-şi crea avantajele fiscale constând în TVA şi impozit pe profit. În acest circuit fictiv a fost cooptată o societate coordonată de numitul Capră Nicolae, în calitate de furnizor al mărfii. Scriptic, aproximativ 3.000 de tone de clorură de calciu au fost livrate în două luni, între cele patru societăţi comerciale, fără documente, fără mijloace de transport, fără delegaţi. Practic, în aceste două luni, Romprest a prejudiciat bugetul de stat cu 20 de milioane de lei", a exemplificat Hossu
„Pe întregul lanţ comercial anterior înregistrării în evidenţele Romprest SA s-a identificat aceeaşi tipologie. Se organizau scriptic circuite de tranzacţionare succesivă a serviciilor constând în punerea la dispoziţie de personal muncitor, servicii care ajutau la diminuarea obligaţiilor fiscale. În fapt, muncitorii erau folosiţi la negru. Nu exista o evidenţă a personalului muncitor subcontractant, nu existau situaţii de lucrări. Furnizorii aveau, la rândul lor, furnizori care nu declarau livrări sau care ţineau înregistrări neconforme cu realitatea. Nu existau rapoarte zilnice de activitate, nu existau locuri de desfăşurare a activităţilor de curăţenie specifice, numărul de persoane executante sau calificarea acestora”, a spus Georgiana Hossu, procurorul-şef al DIICOT, într-o conferinţă de presă.
Procurorul-şef al DIICOT a vorbit şi despte firmele fantomă cu care Romprest avea contracte.
"Reprezentanţii legali ai societăţilor comerciale erau, în fapt, complici sau „săgeţi” care aveau doar sarcina de a completa şi semna acte contabile, de a completa acte bancare, de a retrage sume în numerar, activităţi pentru care încasau un comision de la liderii grupului organizat. De asemenea, contabilitatea nu exista la cele mai multe dintre societăţile comerciale", a spus Georgiana Hossu.
