Influența politică a proprietarului SpaceX a crescut vertiginos, dar, la fel ca alți perturbatori ai istoriei, este un test pentru a stabili unde se află puterea într-o democrație, scrie The Telegraph.

A avut cineva din afara politicii - oamenii pe care unii politicieni îi numesc, între ei, „civili” - un asemenea efect asupra procesului politic ca Elon Musk? Cel mai bogat om din lume (iar banii au ajutat mult timp la cumpărarea influenței) este pe cale să devină co-director al noului Departament pentru Eficiență Guvernamentală (Doge) din Washington DC. Cu toate acestea, departamentul și el vor funcționa, potrivit președintelui ales Trump, în afara guvernului. Musk și Vivek Ramaswamy, cu care vor conduce Doge, au declarat că vor „servi ca voluntari externi, nu ca funcționari sau angajați federali”.

Acest lucru îl scutește pe Musk de constrângerile impuse de calitatea de membru al cabinetului, cum ar fi renunțarea la controlul zilnic al intereselor sale de afaceri, respectarea responsabilității colective, diluarea prezenței sale omniprezente pe X (fostul Twitter) și, poate mai presus de toate, necesitatea de a pune capăt interferenței sale în politica altor țări. Aceasta pare cea mai bună dintre lumi pentru Musk, până când și dacă nu va deveni cea mai rea dintre lumi pentru Trump: în acel moment vom vedea unde, într-o democrație, se află cu adevărat puterea.

Istoria este presărată cu „civili” pentru care respectul de sine și bogăția extremă au alimentat un sentiment de megalomanie care i-a făcut să creadă că ar trebui și ar putea să schimbe procesul politic. Uneori, aceștia au reușit să rămână de partea dreaptă a liniei proprietății și, folosindu-și averea pentru a face fapte bune, au adus mari servicii publice. Uneori, puterea lor a venit prin afișarea unui curaj moral uriaș, care a inspirat un public, și nu prin bogăție, iar ei au ocolit clasa politică și au schimbat lumea în bine. De multe ori, s-a terminat prost, cu umilințe sau chiar moarte, deoarece determinarea lor de a influența conducerea statului a întâmpinat rezistență sau ridiculizare din partea celor care susțineau politica convențională.

Rasputin și țarina Aleksandra

Să luăm, de exemplu, cazul lui Grigorie Rasputin, călugărul rus care a exercitat o influență uriașă asupra Aleksandrei, ultima țarină a Rusiei, și, prin urmare, asupra țarului și, într-o autocrație, asupra guvernului Rusiei. Valoarea lui Rasputin pentru țarină a fost că s-a dat drept vindecător prin credință. Aceasta a devenit obsedată de posibilitatea vindecării țareviciului, singurul fiu al lui Nicolae al II-lea, care era hemofilic. După revoluția din 1905, Rasputin a reușit să câștige în încrederea țarinei.

În decurs de un deceniu, el a a infuențat-o pe țarină, și, prin intermediul ei, pe țar. În 1916, conducerea de către Nicolae a campaniei Rusiei în Marele Război era din ce în ce mai dezastruoasă, iar o facțiune puternică de la curte a atribuit vina influenței lui Rasputin și a decis să-l ucidă. Au existat, de asemenea, zvonuri potrivit cărora acesta și-ar fi amplificat influența prin seducția țarinei și a patru mari ducese. Unul dintre cele mai cunoscute „fapte” despre el este că s-a dovedit greu de ucis: după ce nu au reușit să îl otrovească cu cianură, asasinii săi l-ar fi împușcat de trei ori. Nici așa nu a funcționat, așa că l-au înecat. Povestea este probabil o invenție, dar este totuși o lecție salutară pentru supușii prea puternici.

Lord Northcliffe și Lloyd George

La acea vreme, Marea Britanie avea propriul său perturbator civil. Baronul de presă Lord Northcliffe deținea Daily Mail și The Times, exercitând o influență asupra tuturor nivelurilor societății. Un guvern conservator îl înnobilase pentru serviciile prestate, dar în timpul Marelui Război Lloyd George, un liberal aflat la conducerea unei coaliții dominate de conservatori, ajunsese să primească ordine de la el. Pentru început, a fost tratat cu umor și i s-a acordat un rol de trimis în Statele Unite, dar când a început să insiste ca Lloyd George să facă politică și numiri în funcție de dorințele sale, prim-ministrul i-a tăiat-o cu sălbăticie. Discutând despre Northcliffe în Camera Comunelor, Lloyd George și-a bătut fruntea ca și cum ar fi indicat că adversarul său nu era în toate mințile. Sănătatea mintală a lui Northcliffe a implodat fără îndoială înainte de moartea sa, posibil din cauza sifilisului, în 1922. Un sistemul politic a fost prea puternic pentru a putea fi învins.

Predecesorii lui Musk din SUA

Omologul său american a fost William Randolph Hearst, ale cărui standarde etice de exercitare a influenței prin intermediul proprietății sale de presă erau chiar mai scăzute decât cele ale lui Northcliffe. El a încercat și nu a reușit să devină președinte al Statelor Unite în 1904 și, în același deceniu, a eșuat să devină primar al New York-ului și guvernator al statului New York. Mai târziu, și-a folosit ziarele pentru a promova izolaționismul, iar în anii 1930 le-a ordonat editorilor săi să sprijine nazismul. A construit, dar nu a terminat niciodată, un castel pe coasta Californiei sale natale, un simbol al megalomaniei sale. L-a inspirat pe Cetățeanul Kane. El a proiectat o viziune distorsionată asupra lumii pentru zeci de milioane de americani, iar dificultățile pe care Roosevelt le-a avut în a pune capăt izolaționismului datorate nu în ultimul rând lui Hearst. Dar, la fel ca în cazul lui Northcliffe, acesta nu a putut în cele din urmă să învingă puterea unui lider cu un mandat popular.

Unii americani bogați din acea epocă și-au folosit averea extremă pentru a crea o cultură a filantropiei și a îmbunătățirii sociale: în special John D Rockefeller, fondatorul Standard Oil și probabil la fel de bogat ca Musk, care, pe lângă finanțarea asistenței medicale și a educației, a jucat un rol enorm în transformarea culturii din sudul Americii, cu discriminarea sa instituțională împotriva persoanelor de culoare. A fost cu siguranță un om de afaceri nemilos, dar nu a încercat niciodată să influențeze procesul politic: a fost mulțumit de puterea pe care o putea exercita doar prin bogăție. Andrew Carnegie, născut în Scoția, era chiar mai bogat decât Rockefeller și, deși era membru al Partidului Republican, rareori a devenit un politician declarat. Cauzele sale cele mai ideologice au fost anti-imperialismul și căutarea păcii mondiale. Și-a folosit banii pentru a promova sănătatea și educația și a fondat numeroase biblioteci. În banii de astăzi, el a donat aproximativ 11 miliarde de dolari. La fel ca Rockefeller, a lăsat politica pe seama politicienilor, într-o epocă în care aceștia îi lăsau în mare măsură în pace pe oamenii de afaceri. Bill Gates pare să urmeze acest model.

Uneori, oamenii bogați acționează într-un mod care are un impact politic. Renunțarea lui George Soros la lira sterlină în 1992 a contribuit la crearea a ceea ce s-a numit Miercurea Neagră, prin scoaterea Marii Britanii din Mecanismul European al Ratelor de Schimb și, în consecință, a făcut imposibilă din punct de vedere politic aderarea țării la moneda euro atunci când aceasta a fost lansată în 1999. Uneori, impactul politic vine din partea civililor binecuvântați cu forță morală: Nelson Mandela sau Charles de Gaulle, un soldat de carieră care și-a asumat un rol politic pentru a învinge nazismul și, mai târziu, după un exil intern de 12 ani, a salvat Franța de tulburările interne și a creat a cincea Republică. Dar el a făcut acest lucru din interiorul sistemului, așa cum și Mandela a putut face în cele din urmă.

Versiunea contemporană a influențatorului politic civil este adesea o celebritate. Se pare că George Clooney a jucat un rol în forțarea lui Joe Biden să se retragă din cursa prezidențială de anul trecut; a avut mai puțin succes în asigurarea victoriei candidatului său favorit, ceea ce a arătat limitele influenței Hollywood-ului în rândul persoanelor mai puțin privilegiate.

Influența lui Musk în Marea Britanie a suferit o hemoragie gravă în ultimele zile. În mod remarcabil, el a unificat facțiunile disparate din Regatul Unit, văzând că intervine în politica britanică. El și-a demonstrat ignoranța totală cu privire la modul în care britanicii conduc aceste politici. Din echipa de tranziție a lui Trump se aude că Musk crede că este „copreședinte” sau chiar președinte - și multora dintre ei nu le place asta.

În calitate de cel mai mare donator al campaniei lui Trump, el este tolerat pentru moment. Acest moment, având în vedere comportamentul său neregulat, s-ar putea să nu dureze prea mult, susține The Telegraph.