Presedintele CCR, Valer Dorneanu, a incalcat independenta, prestigiul si credibilitatea Justitiei. Presedintele CCR, Valer Dorneanu, a subminat autoritatea intregului sistem judiciar. Nu o spun eu. Nu este o opinie. Este o constatare oficiala a organismului chemat sa apere independenta Justitiei, CSM, anunță Oana Ene Dogioiu pe  Ziare.com .

Este o situatie fara precedent, de o gravitate pe care o consider extrema si care nu cred ca poate ramane fara urmari dintre cele mai serioase intr-un stat de drept.

Infuriati de opiniile separate si concurente ale Liviei Stanciu, care rostea cu greutatea fostului presedinte ICCJ adevarurile despre aberatiile din deciziile ultrapolitizate si cu mult peste competentele CCR, judecatorii majoritari au decis ca daca presedintele CCR nu vrea sa publice o opinie separata sau concurenta nu o publica. Ca asa vrea el. Ceea ce s-a concretizat in Hotararea 1/22.06.2017.

Hotararea a fost atacata de o avocata curajoasa, Elenina Nicut, si o instanta a Curtii de Apel Bucuresti a aratat ca este un act administrativ vadit nelegal, prin care CCR a incalcat Constitutia Romaniei.

Furibund, dl Dorneanu a iesit intr-un interviu la televizor pentru a ataca Justitia despre care a facut afirmatii de o gravitate exceptionala, referitoare la politizarea hotararilor judecatoresti in general. Reactia CSM este pe masura gravitatii faptei presedintelui Dorneanu:

"Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca o parte din declaratiile domnului Valer Dorneanu - presedintele Curtii Constitutionale a Romaniei - in cadrul unui interviu transmis de postul de televiziune B1 TV in data de 7 octombrie 2017, au fost de natura a aduce atingere independentei, prestigiului si credibilitatii Justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar in ansamblul sau.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca afirmatii precum 'nu as vrea sa numar in cate cazuri se simte o influenta politica in hotarari judecatoresti comune si in cate la noi', formulate la modul general si impersonal de presedintele Curtii Constitutionale, sunt de natura a induce in perceptia publica ideea politizarii actului de justitie, a unui sistem judiciar care nu se bucura de independenta fata de puterile politice ale statului".

De notat ca revolta membrilor CSM a fost atat de mare incat nici nu a mai fost sesizata Inspectia Judiciara, afrontul adus de dl Dorneanu Justitiei in ansamblu fiind evident si de competenta directa a CSM.

Iar scorul final este zdrobitor: 12 voturi pentru constatarea ca Justitia a fost incalcata si subminata si 5 voturi nule. Deci niciun vot care sa respinga concluzia ca dl Dorneanu a incalcat si subminat Justitia. Nici macar dna Baltag si dl Alistar nu au putut nega evidenta, bag de seama.

Eu cred ca, dincolo de premiera reactiei si gravitatea faptei constatate, asistam la o radicalizare a corpului magistratilor din Romania, ajunsi intr-un moment in care simt ca amenintarea incalecarii politice este poate mai teribila decat oricand dupa intrarea noastra in UE.

Semnalul acestei radicalizari a fost dat de zidul celor aproape 4.000 de semnaturi, adica mult peste jumatate din corpul magistratilor, in fata proiectului de amputare a Legilor Justitiei.

Un zid care a obligat CSM la un aviz negativ si a reprezentat o afirmare extrem de ferma a unei identitati pe care magistratii nu si-au aratat-o pana acum si care nu le mai poate fi negata.

Reactia CSM la atacul lui Valer Dorneanu cred ca nu se reduce la declaratiile aberante. CCR a devenit prin deciziile ei, de ceva vreme, un pericol pentru independenta judecatorilor, carora le submineaza autoritatea si rolul.

CCR nu se mai limiteaza sa judece texte de lege, ci judeca dosare pe fond si le serveste judecatorilor solutiile cuprinse in considerente, pe care acestia trebuie sa le respecte sub amenintarea sanctiunii disciplinare. In Justitie mocneste demult o revolta impotriva acestei iesirii grave din matca a CCR.

Si in fata ministrului, si in fata CCR, corpul magistratilor isi apara independenta si drepturile, ca in fata unor pericole letale.

In mod normal, intr-un stat de drept, dl Dorneanu care potrivit CSM a adus "atingere independentei, prestigiului si credibilitatii Justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar in ansamblul sau", nu numai ca nu ar putea ramane presedinte CCR, dar consider ca a devenit total incompatibil cu pozitia de judecator constitutional.

Demisia ar fi probabil singurul gest decent care i-ar ramane, dar pe care eu personal nu-l astept. Pentru o demisie iti trebuie fie onoare, fie rusine.

Si atunci?

Art. 62 din Regulamentul de organizare si functionare al CCR spune ca "judecatorii Curtii Constitutionale raspund disciplinar pentru incalcarea, cu vinovatie, a dispozitiilor art.64 din Legea nr.47/1992", care art 64, la litera f, le impune magistratilor "sa se abtina de la orice activitate sau manifestari contrare independentei si demnitatii functiei lor".

O fi incalcarea independentei Justitiei si subminarea sistemului judiciar o manifestare contrara demnitatii functiei?

Actiunea disciplinara impotriva judecatorului constitutional poate fi pornita de oricine printr-o sesizare scrisa si semnata si va fi analizata de o comisie de cercetara disciplinara alcatuita din judecatori trasi la sorti. In baza raportului comisiei, judecatorul cazut in abatere poate fi sanctionat de plenul CCR cu avertisment, diminuarea indemnizatiei sau revocarea mandatului.

Sigur, CCR poate decide ca nu exista nicio abatere, iar autorul sesizarii se poate plange la Curtea de Apel Bucuresti. Elenina Nicut a rupt o bariera, o inhibitie si a aratat ca exista cai de a lupta cu abuzul CCR. Instanta a rupt o alta bariera acuzand in premiera abuzul CCR. CSM a rupt o alta bariera prin sanctionarea abuzului impotriva Justitiei.

Deci nu pot sa sper decat ca se va gasi acel cineva care sa formuleze sesizarea impotriva dlui Dorneanu. CSM a dat toate argumentele necesare.

Aici nu este vorba despre o persoana anume, despre simpatii sau antipatii. Este vorba despre o institutie cu mult prea importanta pentru a fi lasata instrument de represiune in mana adversarilor Justitiei.

CCR trebuie nu doar respectata, ci, in primul rand, aparata. 
 
 

Distribuie Distribuie Comentarii