Dovezile sugerează că distrugerea uriaşului baraj de la Nova Kahovka , într-o zonă din Ucraina controlată de Rusia, este rezultatul unei explozii declanşate de ruşi, susţine The New York Times, care citează ingineri şi experţi genişti.

La câteva momente după ce un baraj major dintr-o zonă de război ucraineană a cedat, torenți sălbatici au căzut în cascadă peste rămășițele zimțate ale vârfului. Dar adevărata problemă se afla, cel mai probabil, în altă parte, acoperită adânc sub suprafața apelor furioase.

Adânc în interiorul barajului se afla un călcâi al lui Ahile. Și pentru că barajul a fost construit în perioada sovietică, Moscova avea fiecare pagină de desene inginerești și știa unde se află.

Barajul a fost construit cu un bloc enorm de beton la bază. Prin el trece un mic pasaj, accesibil din camera mașinilor barajului. Dovezile sugerează că în acest pasaj o încărcătură explozivă a detonat și a distrus barajul.

Senzorii seismici din Ucraina și România au detectat semnele revelatoare ale exploziilor

La 2:35 și 2:54 pe 6 iunie, senzorii seismici din Ucraina și România au detectat semnele revelatoare ale exploziilor puternice. Martorii din zonă au auzit explozii mari între 2:15 și 3 dimineața. Și chiar înainte ca barajul să cedeze, sateliții americani de informații au capturat semnale de căldură în infraroșu care au indicat și o explozie.

După ce prima secțiune a barajului a fost spartă, videoclipurile sugerează că puterea apei a rupt o tăietură din ce în ce mai mare în baraj.

Secțiunea care s-a prăbușit nu era vizibilă deasupra liniei de apă - dovadă puternică că fundația a suferit daune structurale, au spus inginerii.

Mai multe explicații sunt teoretic posibile. Dar dovezile sugerează în mod clar că barajul a fost distrus de o explozie declanșată de partea controlată de Rusia.

Mii de persoane au fost strămutate din cauza inundațiilor dintr-unul dintre cele mai mari baraje din lume, care era vital pentru irigarea terenurilor agricole considerate coșul de pâine al Europei. Dezastrul pune în pericol proviziile globale de hrană pentru milioane de oameni și ar putea amenința ecosistemele fragile timp de decenii.

Barajul a fost vizibil afectat de luptele din lunile dinaintea dezastrului. Loviturile ucrainene au deteriorat o parte a drumului peste baraj, iar trupele ruse care se retrăgeau au aruncat mai târziu în aer o alta. Luna trecută, imaginile din satelit au arătat apă curgând necontrolată peste unele dintre porți.

Acest lucru a condus la sugestii că barajul ar fi fost doar victima daunelor acumulate, pe care Rusia le-a sesizat pentru a nega responsabilitatea.

Dar mai multe linii de dovezi revizuite de The New York Times, de la planurile originale de inginerie până la interviuri cu inginerii care studiază defecțiunile barajului, susțin o explicație diferită: că prăbușirea barajului nu a fost un accident. Eșecul catastrofal al fundației sale de beton era foarte puțin probabil să se producă de la sine.

Cea mai probabilă cauză a prăbușirii a fost o încărcătură explozivă plasată în pasajul de întreținere sau galerie

Având în vedere imagini satelitare și detecții seismice ale exploziilor din zonă, de departe cea mai probabilă cauză a prăbușirii a fost o încărcătură explozivă plasată în pasajul de întreținere, sau galerie, care străbate inima de beton a structurii, spun doi ingineri americani, un expert în explozivi și un inginer ucrainean cu o vastă experiență în operațiunile barajului.

„Dacă obiectivul tău este să distrugi barajul în sine, ar fi necesară o explozie puternică“, a spus Michael W. West, inginer geotehnic și expert în analiza siguranței și a defecțiunilor barajului, care a fost director la firma de inginerie Wiss, Janney, Elstner. „Galeria este un loc ideal pentru a pune acea încărcătură explozivă.”

Inginerii au avertizat că doar o examinare completă a barajului după scurgerea apei din rezervor poate determina succesiunea precisă a evenimentelor care au dus la distrugere. Eroziunea de la apa care trecea prin porți ar fi putut duce la o defecțiune dacă barajul ar fi fost proiectat prost sau dacă betonul nu era standard, dar inginerii au considerat că acest lucru este puțin probabil.

Fundația barajului a fost concepută pentru a rezista aproape oricărui tip de atac extern

Ihor Streleț, un inginer care a fost șef adjunct al resurselor de apă pentru râul Nipru din 2005 până în 2018, a spus că fundația barajului a fost concepută pentru a rezista aproape oricărui tip de atac extern. Strelets a spus că și el a ajuns la concluzia că o explozie în galerie a distrus o parte a structurii de beton și că alte secțiuni au fost apoi rupte de forța apei.

„Nu vreau ca teoria mea să fie corectă”, a spus Strelets. O explozie mare în galerie ar putea însemna pierderea totală a barajului. „Dar aceasta este singura explicație”, a spus el.

Trezirea în apă

În orele dinaintea zorilor zilei de 6 iunie, locuitorii care locuiesc în apropierea barajului, atât pe teritoriul controlat de ruși, cât și pe teritoriul controlat de ucraineni, au auzit explozii și zgomote ciudate, au spus ei mai târziu.

Nu erau străini de sunetele luptelor. De luni de zile, cele două armate trăgeau salve de artilerie peste râul Nipru. Dar de data aceasta părea diferită - și în curând a fost clar de ce.

Pentru cei mai apropiați de barajul, construit în anii 1950 de statul sovietic, năvălirea apei a fost aproape imediată. A durat mai mult pentru ca inundațiile să-și croiască drum mai în aval, dar când au făcut-o, au venit repede și apoi nu au început să se potolească după mai mult de o săptămână.

„Locuim la etajul al patrulea, așa că nu a ajuns în apartamentul nostru, dar primul etaj a fost complet inundat”, a spus Vasil, în vârstă de 64 de ani, care locuiește în orașul Hola Pristan, ocupat de Rusia, de pe malul estului, la aproximativ 100 de kilometri de baraj. Vecinii și rudele și-au căutat refugiu în apartamentul său.

Majoritatea tinerilor din oraș au fugit de ocupația rusă cu mult timp în urmă, a spus el, lăsând în urmă majoritatea persoane în vârstă, inclusiv mulți cu dizabilități. „Mulți dintre ei s-au înecat, deoarece nu au putut să-și părăsească casele sau să urce pe acoperișuri”, a spus el. Numărul morților din inundații rămâne necunoscut; Oficialii spun că este posibil ca cifrele să crească pe măsură ce apele se retrag.

O țintă principală

Porțile și macaralele relativ subțiri și partea de drum deasupra liniei de apă păreau să fie o țintă ușoară pentru un atac care vizează distrugerea barajului Kahovka.

Dar cea mai mare parte din masa enormă a barajului era ascunsă sub suprafața apei, conform diagramelor structurii obținute de The Times și descrierilor detaliate ale lui Strelets, care a spus că a petrecut luni de zile la barajul Kahovka și în jurul lacului de acumulare.

Acea masă consta dintr-un turn rotunjit din beton, de aproximativ 20 de metri înălțime și până la 40 de metri grosime în partea de jos, a spus Strelets. Construită în secțiuni, acea barieră colosală se întindea între terasamente de pământ de fiecare parte a canalului și făcea o mare parte din munca de a reține apele lacului de acumulare.

Ecluzele stăteau deasupra acelei bariere, deschizându-se și închizându-se pentru a regla nivelul apei. Dovezile vizuale adunate de The Times arată daune clare la carosabil și la câteva dintre ecluzele de pe o parte a canalului în lunile înainte de ruperea barajului.

În ciuda acestor daune și a unei cascade de apă care se prăbușește din vecinătatea acelor porți, inginerii au spus că surparea unei întregi secțiuni a barajului este mai probabil să fie legată de exploziile captate de senzorii seismici și de un semnal infraroșu despre care oficialii americani au spus că a fost captat de un satelit, indicând căldura unei explozii.

Statele Unite au exclus un atac extern asupra barajului, cum ar fi o rachetă, o bombă sau un alt proiectil

Semnalele seismice au fost captate de doi senzori, unul în România și unul în Ucraina, și au avut loc la 2:35 și 2:54, ora Ucrainei și a României, a declarat Ben Dando, seismolog la Norsar, o organizație norvegiană specializată în seismologie și monitorizare seismică. Semnalele au fost ambele în concordanță cu o explozie, a spus dr. Dando - și nu, să zicem, cu prăbușirea barajului de la sine.

El a spus că rețeaua ar putea determina timpul unei explozii în câteva secunde, dar că locația exploziei este mai puțin sigură. De exemplu, Norsar ar putea localiza semnalul de la 2:54 am provenit dintr-o zonă de 20 sau 30 de kilometri care includea barajul.

Nu a fost disponibil un marcaj de timp specific pentru semnalul infraroșu, dar un înalt oficial militar american a spus că a fost preluat cu puțin timp înainte ca barajul să se prăbușească.

Un înalt oficial militar american a spus că Statele Unite au exclus un atac extern asupra barajului, cum ar fi o rachetă, o bombă sau un alt proiectil, și acum evaluează că explozia a venit de la una sau mai multe încărcături plasate în interiorul acestuia, cel mai probabil de rusi.

Gregory B. Baecher, profesor de inginerie la Universitatea din Maryland și membru al Academiei Naționale de Ingineri, a mai spus că amploarea breșei a indicat că bariera de beton subiacentă a eșuat, sugerând că încărcăturile au fost introduse adânc în structură.

„Dacă au pus explozibili în galerie, asta ar explica multe”, a spus profesorul Baecher. O explozie mare acolo, a spus el, „ar rupe toată structura de beton”.

Nick Glumac, profesor de inginerie și expert în explozivi la Universitatea din Illinois din Urbana-Champaign, a spus că mărimea încărcăturii necesare ar putea varia foarte mult în funcție de modul exact în care au fost fixați explozivii și de obiectivul precis.

„Merită să ne amintim că nu trebuie să pulverizezi secțiunea barajului, ci doar să o rupui suficient, astfel încât presiunea apei să fie suficientă pentru a o rupe”, a spus profesorul Glumac.

Totuși, profesorul Glumac a precizat că, pe baza diagramelor barajului și a ultimelor imagini ale fundației distruse, „îi e greu să vădă cum altceva decât o explozie internă în pasaj ar putea explica daunele”. El a adăugat: „Este o cantitate enormă de beton de mutat”.

Utilizarea galeriei ar putea avea un alt avantaj pentru oricine dorește să-și ascundă urmele. Potrivit Streleț, galeria avea doar două intrări, inclusiv una în interiorul sălii mașinilor situată într-o clădire aflată pe o parte a barajului.

Dr. West, care este, de asemenea, un fost ofițer inginer militar, a remarcat că acest lucru ar permite instalarea barajului în afara vederii sateliților spion, a dronelor sau a martorilor de la sol. Imaginile dronei de dimineață au arătat că breșa inițială a barajului a avut loc nu departe de camera mașinilor.

Profesorul Baecher a spus că este posibil, deși puțin probabil, ca fluxul de apă de la porțile deteriorate să submineze cumva structura de beton în care se afla pe albia râului. Dar el a spus că o examinare a desenelor a indicat că proiectul proteja împotriva acestei posibilități prin măsuri standard. Unul dintre acestea este așa-numitul „șorț” din beton deasupra albiei râului în partea din aval a barajului.

„Acesta pare a fi un baraj bine proiectat, cu design modern”, a spus el.

La rândul său, compania care a exploatat barajul a precizat într-o declarație pentru The New York Times din 16 iunie că „forțele ruse au produs o explozie internă care a dus la distrugerea barajului”. Această explozie, a spus compania, „a provocat eliberarea necontrolată de apă din rezervor și creșterea dezastruoasă a nivelului apei în aval”.

Un baraj în cruce

În timp ce trupele ruse se retrăgeau peste râul Nipru în noiembrie 2022, au aruncat în aer drumul de la capătul de nord al structurii. O cameră de supraveghere a surprins puternica explozie nocturnă. Imaginile din satelit arată că forța exploziei a distrus carosabilul, dar că fundația barajului și pereții porților din acea secțiune a barajului au fost neafectate. Sunt în picioare și astăzi.

The Times a obținut imagini prin satelit de foarte înaltă rezoluție care arată, de asemenea, daunele la o altă secțiune a carosabilului în zilele și săptămânile dinaintea prăbușirii barajului. Pe 1 iunie, sau devreme pe 2 iunie, o parte din drumul care trece de-a lungul barajului s-a prăbușit. Loviturile cu rachete HIMARS ucrainene din august 2022 au deteriorat acea parte a drumului, dar nu au lovit barajul.

Pe 23 aprilie, o mică parte a unui zid conectat la centrala electrică s-a prăbușit - posibile dovezi de eroziune în apropierea barajului.

În plus, macaralele care controlează eliberarea apei prin baraj nu fuseseră mutate de la jumătatea lunii noiembrie, permițând apei să curgă necontrolată din aceleași porți pe o perioadă de câteva luni. Această lipsă de reglementare a făcut ca nivelul apei lacului de acumulare să atingă cel mai scăzut punct din ultimele decenii în februarie, apoi a atins maximul din ultimii 30 de ani în mai, cu doar câteva săptămâni înainte de distrugerea barajului.

Nici această avarie anterioară, nici presiunea cauzată de nivelul ridicat al apei sau de poziția statică a macaralelor nu este de natură să fi cauzat prăbușirea fundației din beton a barajului, susțin experții, cu excepția cazului în care betonul era de calitate scăzută și deja predispus la deteriorare. Debitele mari ar fi, de asemenea, insuficiente pentru a submina fundația barajului, cu excepția cazului în care, dintr-un motiv oarecare, șorțul de beton - capacul din aval plasat peste fundul râului - nu conține defecte sau solul ar fi fost mult mai moale decât era precizat în proiect.

Un videoclip care a apărut în această săptămână, după ce nivelul apei a scăzut, oferă dovezi clare ale dezastrului. Arată că vârful fundației de beton, nu doar porțile, a fost distrus.

Inginerul Strelets a numit galeria călcâiul lui Ahile al barajului Kahovka. El a spus că speră să nu fi fost pus explozibil acolo, pentru că prejudiciul va fi ireparabil.

„Am mers de-a lungul acestui baraj de multe ori”, a spus el. „Am fost mândru de el. Este proprietatea țării mele. Nici măcar nu mi-am imaginat că cineva va încerca să-l distrugă.”