DOCUMENTE De ce instanța a anulat dispoziția de demolare a restaurantului lui Câine din Orășelul Copiilor și i-a dat dreptate lui Nicușor Dan: Mitrache era proprietar al imobilului inițial, construit în anii ’70, iar extinderea ulterioară a fost aprobată de Piedone
Litigiul dintre afaceristul Mihai Mitrache zis Câine și Primăria Sectorului 4, condusă de edilul Daniel Băluță (PSD), privind suspendarea dispoziției de demolare a restaurantului cu terasă din Orășelul Copiilor – Parcul Tineretului (deținut de soacra lui Mitrache) a devenit cap de afiș în contextul campaniei electorale și în condițiile în care adversarii politici ai candidatului Nicușor Dan îl acuză de trafic de influență întrucât, prin Asociația Salvați Bucureștiul, a intervenit în proces în favoarea afaceristului cu cârciumă în parc, scrie G4Media.ro .
Curtea de Apel București (CAB) a explicat de ce a suspendat dispoziția lui Băluță de demolare a restaurantului lui Mitrache și i-a dat dreptate, practic, lui Nicușor.
Vezi motivarea CAB în integralitate aici.
Inițial, Tribunalul București i-a dat dreptate lui Băluță și a confirmat decizia de demolare, însă decizia instanței superioare este definitivă și considerată cea corectă.
Restaurantul lui Mitrache a fost demolat pe 1 mai 2020, iar decizia CAB a venit pe 4 mai 2020, însă Curtea și-a însușit argumentele soacrei lui Mitrache potrivit cărora construcția nu a fost demolată în totalitate, ci i-a rămas fundația care reprezenta o treime din construcție.
CAB a explicat că, potrivit articolului 32 din legea 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, Primăria Sectorului 4 trebuia să ceară unei instanțe aprobarea de a demola restaurantul cu terasă al lui Mitrache din parc. În cadrul acestui proces, afaceristul ar fi avut ocazia să se apere sau să ceară despăgubiri.
Curtea explică faptul că există două excepții în lege care permit Primăriei să demoleze pe cale administrativă, fără să ceară aprobarea unei instanțe, însă niciuna dintre cele două excepții nu se regăsește în situația de față.
Prima excepție se referă la construcțiile fără autorizație. Or, a constatat Curtea, restaurantul lui Mitrache avea autorizație de construcție emisă în 2013 de către fostul primar Cristian Popescu Piedone. CAB nu a analizat dacă autorizația de construcție emisă de Piedone a fost emisă legal sau nu, întrucât procesul prin care s-a cerut suspendarea dispoziției de demolare nu a privit așa ceva. Legalitatea deciziei lui Piedone face obiectul unui alt proces.
A două excepție din lege care permitea Primăriei să demoleze fără aprobarea prealabilă a unei instanțe este în cazul construcțiilor provizorii de pe domeniul public. Or, a constatat Curtea, restaurantul cu terasă din parc al lui Mitrache nu era o construcție provizorie, ci una definitivă, aprobată de Piedone.
În plus, construcția inițială de 81 de metri pătrați a fost edificată în anii ’70, deci anterior intrării în vigoare a legii construcțiilor nr. 50/1991. Construcția inițială se numea ”Căsuța” și a fost vândută de Compania Librării în 1998, iar ulterior a ajuns în proprietatea lui Mitrache.
Prin urmare, ”Căsuței” nu i se aplică dispozițiile legi din 1991, a explicat Curtea, deci nu putea fi demolată, cu atât mai mult fără aprobarea unei instanțe.
În ce privește restul clădirii, extinderea de la 81 de metri pătrați la 240 de m2, nici aceasta nu putea fi demolată fără aprobarea unei instanțe în condițiile în care avea autorizație de la Piedone și nu era o construcție provizorie.
Care au fost argumentele Primăriei lui Băluță, confirmate de Tribunalul București
Primăria Sectorului 4 a arătat că Mitrache s-a extins ilegal în parc de la cei 81 de m2 ai construcției inițiale din anii ’70 la 240 de m2 amprentă la sol (379 m2 suprafață construită), iar Orășelul Copiilor – Parcul Tineretului este domeniu public, aspect certificat de decizie a CAB din 2011.
Potrivit juriștilor municipalității din Sectorul 4, a existat un acord de ocupare a spațiului public încheiat de firma Medieval Select (care opera restaurantul cu terasă a lui Mitrache) cu Primăria Sectorului 4 condusă de Piedone, pe perioada 1 iulie 2013 – 31 decembrie 2013. Acordul a expirat însă la sfârșitul lui 2016. ”Acest acord a fost prelungit succesiv, ultimul producând efecte până la data de 31.12.2013”, a arătat Primăria Sectorului 4.
Așadar, a explicat Primăria, restaurantul lui Mitrache ar fi avut autorizație de extindere provizorie, doar până în decembrie 2016.
Vezi autorizația de construire emisă de Piedone aici.
”Cu toate acestea recurenta-reclamantă (soacra lui Mitrache – n.r.), în mod ilegal, prevalându-se de această autorizație care îi conferea numai dreptul de a extinde terasele, a construit o clădire P+E în suprafață de 378,96 m.p., fapt care a dus la dispariția construcției inițiale și respectiv, la încetarea dreptului de folosință asupra terenului”, au arătat juriștii Primăriei Sectorului 4 în fața instanței.
Nemaiexistând construcția din anii ’70, ci alta, provizorie și ulterioară legii 50/1991, Primăria a concluzionat că poate demola întreaga construcție, fără aprobarea prealabilă a unei instanțe.
Vezi dispoziția de demolare aici.
În plus, a arătat Primăria, terasa lui Mitrache a fost amendată pentru extindere ilegală de către Poliția locală a Sectorului 4 pe 4 iulie 2019, iar amenda a fost confirmată de Judecătoria Sectorului 4.
Ce au invocat avocații afaceristului cu cârciumă în parc
Toate aceste argumente ale Primăriei au fost contracarate în fața instanței de avocații lui Mitrache care au arătat, în esență, ce a concluzionat și Curtea de Apel București, că afaceristul avea în proprietate construcția din anii ’70, deci edificată anterior legii 50/1991, iar pentru extindere a avut autorizație de la Piedone, document în care nu s-ar preciza că e vorba de o construcție provizorie.
Argumentele Asociației Salvați Bucureștiul. Cum a explicat asociația lui Nicușor că a luat partea unui afacerist cu terasă în parc
Asociația Salvați Bucureștiul a arătat în fața Curții că există alte 3 sentințe ale CAB prin care au fost anulate dispozițiile de demolare ale unor construcții similare din parc.
Dreptul de proprietate este protejat de CEDO, care spune că nu poate fi afectat ”fără o justă și prealabilă despăgubire”, a arătat Asociația lui Nicușor. Or, Mitrache era proprietar pe construcția de 81 de metri pătrați din anii ’70, edificată înainte de legea construcțiilor din 1991 și înainte ca parcul să fie declarat domeniu public.
”Dispoziția 3339/2019 (de demolare – n.r.) care prevede desființarea întregii construcții este nelegală pentru construcția inițială de 81 mp suprafață construită la sol.
În ceea ce privește construcția edificată prin autorizația din 2013, aceasta a fost autorizată ca o construcție defintivă, nu ca o construcție provizorie”, a arată Asociația Salvați Bucureștiul în fața Curții.
Asociația lui Nicușor a arătat și că, deși prin decizia CAB din 2011, parcul a fost declarat domeniu public, procedura de clarificare a statutului parcului ca fiind proprietate publică nu a fost finalizată încă prin Hotărâre de Guvern.
În plus, la televiziuni, Nicușor Dan a explicat de ce el, apărătorul spațiilor verzi și al clădirilor de patrimoniu, în acest caz a fost de partea lui Mihai Mitrache zis Câine, proprietarul unei cârciumi extinse în parc. Nicușor Dan a explicat că, în calitate de parlamentar de București, este totodată și apărătorul cetățenilor în fața abuzurilor autorităților.
Într-un interviu acordat G4Media.ro în 23 iunie, Nicușor Dan declara că nu ar acorda, niciodată, în calitate de primar, autorizație de construție pe spațiile verzi.
”Nicușor Dan primar va face astfel încât oamenii să ia o autorizație în 30 de zile. Sau un refuz de a se elibera o autorizație în 30 de zile, așa cum spune legea. Nu o să vă spun că o să dau autorizație de construire pe spațiul verde, da? Dar dacă cineva o să-mi ceară o autorizație de construire pe spațiu verde, o să primească un răspuns în 30 de zile că nu se poate”, a declarat Dan în interviul pentru G4Media.ro .
